Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 24. marec 2017

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 1Sa/20/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7016200964
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Konček
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2017:7016200964.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v právnej veci navrhovateľky: Z.. O. H., V. X, H., práv. zast.: h&h PARTNERS,
advokátska kancelária s.r.o., JUDr. Tomáš Husovský, advokát, Mäsiarska 6, Košice, proti odporkyni:
Sociálna poisťovňa, ústredie, Ul. 29. augusta 8, Bratislava, v konaní o invalidný dôchodok, takto

r o z h o d o l :

Z a s t a v u j e konanie.

Navrhovateľke priznáva právo na náhradu trov právneho zastúpenia vo výške 452,90 eur, ktorú sumu je
odporkyňa p o v i n n á zaplatiť na účet právneho zástupcu navrhovateľky do 15 dní od právoplatnosti
rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka podaním zo dňa 20.05.2016 - opravným prostriedkom - návrhom na preskúmanie
rozhodnutia odporkyne zo dňa 31.03.2016 č. XXX XXX XXXX X, ktorým bola žiadosť navrhovateľky

o invalidný dôchodok zo dňa 29.02.2016 zamietnutá, sa domáhala preskúmania vyššie označeného
rozhodnutia odporkyne.

Novým rozhodnutím Sociálnej poisťovne, ústredia v Bratislave zo dňa 19.01.2017 č. XXX XXX XXXX
X-F. bolo zrušené opravným prostriedkom navrhovateľky napadnuté rozhodnutie odporkyne, čím bolo
opravnému prostriedku navrhovateľky vyhovené v celom rozsahu.

Súčasne rozhodnutím Sociálnej poisťovne, ústredia v Bratislave zo dňa 19.01.2017 č. XXX XXX XXXX
X-F. bol navrhovateľke priznaný invalidný dôchodok od 02.11.2016 vo výške 229,60 eur s tým, že od
01.01.2017 bol tento invalidný dôchodok zvýšený na sumu 233,60 eur mesačne.

Z obsahu administratívneho spisu odporkyne súd zistil, že navrhovateľka proti rozhodnutiu Sociálnej

poisťovne, ústredia zo dňa 19.01.2017 č. XXX XXX XXXX X-F. podala odvolanie zo dňa 08.02.2017,
ktoré bolo doručené Sociálnej poisťovni, pobočke Košice dňa 09.02.2017 v zmysle poučenia na
rozhodnutí, a to prostredníctvom zvoleného právneho zástupcu navrhovateľky, ktorý však túto
skutočnosť súdu neoznámil.

Navrhovateľka na pojednávaní súdu prostredníctvom zvoleného právneho zástupcu za prítomnosti

navrhovateľky zobrala dňa 24.03.2017 svoj opravný prostriedok zo dňa 20.05.2016, podaný proti
rozhodnutiu odporkyne zo dňa 31.03.2016 č. XXX XXX XXXX X, ktorým bola jej žiadosť o invalidný
dôchodok zamietnutá, späť v zmysle ust. § 250h ods. 2 O.s.p., ktoré súd primerane použil na základe
ust. § 250l ods. 2 O.s.p., podľa ktorého až do rozhodnutia súdu môže navrhovateľ vziať návrh späť.

Preto súd v súlade s ust. § 250d ods. 3 O.s.p., podľa ktorého, ak návrh bol vzatý späť, súd uznesením

konanie zastaví, s použitím ust. § 250l ods. 2 O.s.p. konanie uznesením zastavil.Rozhodnutie o trovách konania súd oprel o ust. § 146 ods. 2 druhá veta O.s.p. použitého na základe ust.
§ 246c O.s.p., v zmysle ktorého ust. § 146 ods. 2 druhá veta O.s.p., ak sa však pre správanie odporcu
vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania odporca.

Právny zástupca navrhovateľky si uplatnil a vyčíslil trovy konania podaním zo dňa 27.03.2017, ktoré
vyčíslil v nesúlade s vyhláškou č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie
právnych služieb takto:
I. trovy právneho zastúpenia žalobcu - 9 úkonov právnej služby celkovo vo výške 1.660,01 eur (právny

zástupca je platiteľom DPH)
1. úkon: príprava a prevzatie právneho zastúpenia: 143,16 eur + režijný paušál 8,58 eur,
2. úkon: porada s klientom dňa 16.09.2016: 143,16 eur + režijný paušál 8,58 eur,
3. úkon: vyjadrenie zo dňa 19.09.2016: 143,16 eur + režijný paušál 8,58 eur,
4. úkon: porada s klientom dňa 06.12.2016: 143,16 eur + režijný paušál 8,58 eur,
5. úkon: vyjadrenie zo dňa 07.12.2016: 143,16 eur + režijný paušál 8,58 eur,

6. úkon: porada s klientom dňa 06.01.2017: 147,33 eur + režijný paušál 8,84 eur,
7. úkon: vyjadrenie zo dňa 10.01.2017: 147,33 eur + režijný paušál 8,84 eur,
8. úkon: porada s klientom dňa 23.03.2017: 147,33 eur + režijný paušál 8,84 eur,
9. úkon: účasť na pojednávaní dňa 24.03.2017: 147,33 eur + režijný paušál 8,84 eur.
Celkom: 1.383,38 eur bez DPH, t.j. 1.660,01 eur s DPH.

Súd priznal navrhovateľke náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie práva proti odporkyni v
súlade s ust. § 142 ods. 1 O.s.p. v sume 452,90 eur, ktorá suma pozostávala z troch úkonov právnej
služby v súlade s ust. § 11 ods. 4 druhá veta vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách
advokátov za poskytovanie právnych služieb v roku 2016 (príprava a prevzatie právneho zastúpenia na

základe plnej moci z 19.09.2016, vyjadrenie z 19.09.2016 a za vyjadrenie zo dňa 07.12.2016 zaslané
súdu spolu so znaleckým posudkom, á 66,- eur x 3 + 8,58 eur x 3 za režijný paušál, spolu 223,74 eur),
za dva úkony právnych služieb v roku 2017 (podanie vyjadrenia zo dňa 10.01.2017 na výzvu súdu a
za účasť na pojednávaní dňa 24.03.2017, á 68,- eur x 2 + 8,84 eur x 2 na režijnom paušále, spolu
153,68 eur), čo po pripočítaní DPH v sume 75,48 eur prestavuje celkovú odmenu na trovách právneho

zastúpenia navrhovateľky sumu 452,90 eur.

Pretože navrhovateľku v konaní zastupoval advokát a navrhovateľke bola prisúdená náhrada trov
konania, súd v súlade s ust. § 169 ods. 1 O.s.p., v zmysle ktorého, ak advokát zastupoval účastníka,
ktorému bola prisúdená náhrada trov konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný

zaplatiť ju advokátovi, uložil povinnosť zaplatiť trovy konania na účet právneho zástupcu (advokáta)
navrhovateľky.

Súd nepriznal navrhovateľke náhradu trov konania za úkon - porada s klientom dňa 16.09.2016, ktorý
úkon predchádzal prevzatiu zastúpenia právnym zástupcom navrhovateľky, ani za porady s klientom

dňa 06.12.2016, 06.01.2017 a dňa 23.03.2017, ktoré porady s klientom sa konali po podaní znaleckého
posudku zo dňa 04.12.2016 S.. G. X., pretože tieto úkony právnej služby podľa názoru súdu neboli
potrebné na účelné uplatňovanie práva navrhovateľky proti odporkyni v dávkovej veci navrhovateľky.

Po vypracovaní konceptu uznesenia právny zástupca navrhovateľky doručil súdu doplnenie trov konania

podaním zo dňa 31.03.2017, ktorý podal osobne na Krajskom súde v Košiciach dňa 31.03.2017 a v
ktorom si uplatnil aj náklady na vypracovanie znaleckého posudku S.. G. X. vo výške 500,- eur.

Podľa ust. § 151 ods. 1 O.s.p. o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Účastník, ktorému sa prisudzuje náhrada trov konania, je povinný

trovy konania vyčísliť najneskôr do 3 pracovných dní od vyhlásenia tohto rozhodnutia.

Pretože právny zástupca žalobcu trovy konania, ktoré si uplatnil z titulu nákladov na vyhotovenie
znaleckého posudku S. G. X., si tieto trovy neuplatnil najneskôr do 3 pracovných dní od vyhlásenia
rozhodnutia súdu, súd mu náhradu týchto trov konania nemohol priznať s poukazom na citované ust.

§ 151 ods. 1 druhá veta O.s.p.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie na Najvyšší súd Slovenskej republiky v Bratislave
prostredníctvom Krajského súdu v Košiciach do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia, pričom odvolanie

musí byť písomné v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.