Trestný rozkaz ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Banská Bystrica

Judgement was issued by JUDr. Roman Reištetter

Judgement form – Trestný rozkaz

Judgement nature – Iná povaha rozhodnutia

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 0T/36/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6117000117
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 04. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Roman Reištetter

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2017:6117000117.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica pred sudcom pre prípravné konanie JUDr. Romanom Reištetterom vydal

dňa 24. 04. 2017 v Banskej Bystrici podľa § 353 ods. 1 a § 348 Tr. por.

r o z h o d o l :

t r e s t n ýr o z k a z :

Obvinený: Z. X., nar. XX.XX.XXXX T. U. U., trvalým bydliskom J. U. U.,

u z n á v a s a z a v i n n é h o, že

dňa 23.04.2017 v čase o 14:45 hod. ako vodič viedol, po predchádzajúcom požití alkoholu, osobné
motorové vozidlo továrenskej značky G. N., evidenčného čísla U. XXX A. v obci U. U. po ceste prvej
triedy s označením I/66, kde v 92,28 km cesty I/66 v smere na Š. bol zastavený a kontrolovaný hliadkou
polície Krajského dopravného inšpektorátu Krajského riaditeľstva Policajného zboru Banská Bystrica,
pričom bol pri kontrole okrem iného vyzvaný, aby sa podrobil dychovej skúške na zistenie alkoholu v

dychu, ktorú neodmietol a prístroj G. XXXX výr. č.: G.-XXXX mu po prefúknutí dňa 23.04.2017 v čase
o 14:52 hod. nameral hodnotu 0,82 mg/l alkoholu - etanolu v dychu a následne v ten istý deň v čase
o 15:12 hod. pri orientačnej dychovej skúške mu ten istý prístroj nameral hodnotu 0,89 mg/l alkoholu -
etanolu v dychu, čím vykonal jazdu pod vplyvom alkoholu,

t e d a

vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky činnosť, pri ktorej

by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,
č í m s p á c h a l

prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky v zmysle ust. § 289 ods. 1) Tr. zák.

Za to sa o d s u d z u j e :

Podľa § 289 ods. 1 Tr. zák. s použitím § 36 písm. l), § 38 odsek 2, 3, § 46 Tr. zák. k trestu odňatia
slobody vo výmere 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. sa výkon uloženého trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. sa určuje skúšobná doba v trvaní 1 (jedného) roka.Podľa § 61 ods. 5 písm. a), § 438d Tr. zák. sa ukladá trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá
akéhokoľvek druhu vo výmere 5 (piatich) rokov a 7 (siedmich) mesiacov.

Podľa § 61 ods. 8 Tr. zák. sa do doby zákazu činnosti započítava doba od zadržania vodičského
preukazu, teda odo dňa 23. 04. 2017.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu je možné v lehote 8 dní odo dňa jeho doručenia podať odpor na
tunajší okresný súd. Pokiaľ je odpor podaný včas a oprávnenou osobou (obvinený a osoby oprávnené
podať v jeho prospech odvolanie a prokurátor), trestný rozkaz sa ruší a vo veci bude nariadené hlavné

pojednávanie. Inak sa trestný rozkaz stáva právoplatným a vykonateľným.

Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem prokurátora sa lehota končí tým
istým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie
lehota na podanie odporu od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.

Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola náhrada škody priznaná. Ak
poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca uznesením
poškodenéhoodkáženaobčianskesúdnekonanie,prípadnenakonaniepredinýmpríslušnýmorgánom.

Rovnako sa postupuje, ak proti výroku o náhrade škody podá odpor iná oprávnená osoba.

Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie môže zúčastnená osoba podať odpor do 8 dní
od jeho doručenia. Ak nie je dôvod na nariadenie hlavného pojednávania pre absenciu podania odporu
obvineným, inou oprávnenou osobou alebo prokurátorom, samosudca návrh na uloženie ochranného

opatrenia prejedná na verejnom zasadnutí.

Podľa § 86 ods. 1 písm. a) Trestného zákona trestnosť zanedbania povinnej výživy podľa § 207 zanikne,
ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a obvinený svoju povinnosť dodatočne splní skôr, než
sa súd odoberie na záverečnú poradu.

V Banskej Bystrici dňa 24. 04. 2017

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.