Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 30. január 2017

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 13C/142/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4314217827
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Petríková
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2017:4314217827.2

Rozhodnutie

Okresný súd Levice, pred sudkyňou JUDr. Martinou Petríkovou v právnej veci žalobcu: B.F.B.
správcovská, v.o.s., so sídlom Mostná 13, Nitra, správca úpadcu: Adriana Kollárová, nar. 14.11.1981,
bytom Tekovská 8, Levice, proti žalovanému: Y. S., K.. XX.XX.XXXX, O. G.. K. XX, J., o vyporiadanie
bezpodielového vlastníctva manželov, takto

r o z h o d o l :

Súd žalobu z a m i e t a .

Súd stranám sporu náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podaným žalobným návrhom domáhal vyporiadania bezpodielového
spoluvlastníctvažalovanéhoaúpadcu.Akouviedol,uznesenímOkresnéhosúduNitrazodňa19.7.2013,
č.k. 32K/22/2013-128 bol vyhlásený konkurz na majetok P. U. S., K.. XX.XX.XXXX. Za správcu súd

ustanovil žalobcu. Uznesenie bol zverejnené dňa 25.7.2013 v Obchodnom vestníku SR č. 142/2013 s
účinkami od 26.7.2013. Dňa 20.11.2004 uzavrela U. S. manželstvo so žalovaným a narodila sa im dcéra
B.Ó.. Na Okresnom súde Levice prebieha konanie o rozvod ich manželstva, pričom z rozvodového spisu
je zrejmé, že manželia nežijú v spoločnej domácnosti od roku 2012. Žalovaný spoločne nadobudnutý
majetok rozpredával, finančné prostriedky používal výlučne pre svoju potrebu. Ku dňu vyhlásenia
konkurzu, t.j. 26.7.2013, ani v priebehu konkurzu nebol zistený žiadny majetok - aktíva, nachádzajúci sa

v BSM manželov, iba majetok vo výlučnom vlastníctve úpadkyne. Boli zistené len tieto spoločné záväzky
manželov:
- záväzok voči Poštovej banke a.s. vo výške 7883,66 € zo Zmluvy o pôžičke č. 7052755888,
- záväzok voči PROFI CREDIT Slovakia s.r.o. vo výške 8609,21 € zo Zmluvy revolvingových úveroch č.
8400041388, 8400041603 zo dňa 20.10.2011, č. 8400043436 zo dňa 30.3.2012,
- záväzok voči Prvej stavebnej sporiteľni a.s. vo výške 7883,66 € zo zmluvy o mimoriadnom medziúvere

a stavebnom úvere zo dňa 15.4.2010,
- záväzok voči Slovenskej sporiteľni a.s. vo výške 51121,50 € zo Zmluvy o splátkovom úvere č.
0223054700 o dňa 27.3.2008 dodatku zo dňa 11.7.2011,
- záväzok voči Slovenskej sporiteľni a.s. o Zmluvy o splátkovom úvere č. 0234763473 o dňa 19.4.2010.

2. Súd doručoval žalovanému žalobu a predvolanie na pojednávanie v súlade s § 106 ods. 3 CSP,

pričom pojednával v neprítomnosti žalovaného a na základe vykonaného dokazovania zistil nasledovný
skutkový stav:

3. Žalovaný uzavrel manželstvo s U. S., K.. XX.XX.XXXX dňa 20.11.2004.

4. Uznesením Okresného súdu Nitra zo dňa 19.7.2013, č.k. 32K/22/2013-128, právoplatným dňa

26.7.2013 bol vyhlásený konkurz na majetok dlžníčky U. S., K.. XX.XX.XXXX, otvorený malý konkurz aza správcu súd ustanovil žalobcu. Z uznesenia je zrejmé, že U. S. je výlučnou vlastníčkou nehnuteľnosti
zapísanej na LV č. XXXX pre k.ú. J.. Žiadny iný majetok, ani majetok v BSM nevlastní.

5. Rozsudkom Okresného súdu Levice č.k. 10P/319/2013-95 zo dňa 20.11.2014 bolo manželstvo
žalovaného a úpadkyne rozvedené.

6. Podľa § 53 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii, vyhlásením konkurzu
zaniká úpadcovo bezpodielové spoluvlastníctvo manželov. Ak došlo vyhlásením konkurzu k zániku

bezpodielového spoluvlastníctva manželov alebo ak sa do vyhlásenia konkurzu už zaniknuté úpadcovo
bezpodielové spoluvlastníctvo manželov nevyporiadalo, treba vykonať jeho vyporiadanie.

7. Podľa § 53 ods. 2 cit. zák., správca je oprávnený vykonať vyporiadanie bezpodielového
spoluvlastníctva manželov zaniknutého vyhlásením konkurzu namiesto úpadcu vrátane podania návrhu
na vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov príslušným súdom. Dohodu o vyporiadaní

bezpodielového spoluvlastníctva manželov je správca oprávnený uzavrieť len vo forme zmieru
schváleného príslušným súdom.

8. Podľa § 149 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak zanikne bezpodielové spoluvlastníctvo,
vykoná sa vyporiadanie podľa zásad uvedených v § 150 .

9. Podľa § 150 Občianskeho zákonníka, pri vyporiadaní sa vychádza z toho, že podiely oboch manželov
sú rovnaké. Každý z manželov je oprávnený požadovať, aby sa mu uhradilo, čo zo svojho vynaložil
na spoločný majetok, a je povinný nahradiť, čo sa zo spoločného majetku vynaložilo na jeho ostatný

majetok. Ďalej sa prihliadne predovšetkým na potreby maloletých detí, na to, ako sa každý z manželov
staral o rodinu, a na to, ako sa zaslúžil o nadobudnutie a udržanie spoločných vecí. Pri určení miery
pričinenia treba vziať tiež zreteľ na starostlivosť o deti a na obstarávanie spoločnej domácnosti.

10. Z vykonaného dokazovania má súd preukázané, že na majetok manželky žalovaného, úpadkyne, bol

vyhlásený konkurz, čím zaniklo ich bezpodielové spoluvlastníctvo, t.j. ku dňu 26.7.2013, kedy nadobudlo
uznesenie o vyhlásení konkurzu právoplatnosť. V konaní bolo však zistené, že žalovaný s úpadkyňou
nemali žiadny majetok patriaci do BSM a počas konkurzného konania boli zistené len dlhy. Vzhľadom
na uvedené má súd za to, že
neexistuje majetok, ktorý by mohol byť predmetom vyporiadania, preto súd podanú žalobu zamietol.

11. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

12. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v

rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

13. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

14. Nakoľko konanie o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov je špecifickým konaním
obsahujúcim prvky tak sporového ako aj mimosporového procesu, súd vzhľadom na charakter konania
a skutočnosť, že pomer úspechu a neúspechu strán nie je možné určiť, súd rozhodol, že žiadna zo strán
nemá na náhradu trov konania nárok.

Poučenie:

Proti rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Levice,
v dvoch písomných vyhotoveniach.
Odvolanie len proti odôvodneniu nie je prípustné.V odvolaní má byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), musí byť podpísané a

datované.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.