Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 18, 2014

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 26Cb/43/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7114203663
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Zsiga

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2014:7114203663.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I samosudcom JUDr. Róbertom Zsigom v právnej veci žalobcu: Messer Tatragas,

spol. s r.o., Chalúpkova 9, 819 44 Bratislava, IČO: 00 685 852, proti žalovanému: IMI PLUS, s.r.o.,
Benadova 19, 040 22 Košice-Dargovských hrdinov, IČO: 46 681 175, zast. spoločnosťou Advokátska
kancelária VASIĽ, ŠIMONOVIČ & partners, s.r.o., Kuzmányho 29, 040 01 Košice v konaní o zaplatenie
9 930,72 EUR s prísl. takto

r o z h o d o l :

Žalovaného z a v ä z u j e zaplatiť žalobcovi 9 930,72 EUR, úroky z omeškania vo výške 0,05% denne
zo sumy 278,05 EUR od 10.8.2013 do zaplatenia, zo sumy 563,31 EUR od 10.8.2013 do zaplatenia, zo
sumy 562,07 EUR od 6.9.2013 do zaplatenia a to všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalobcovi p r i z n á v a náhradu trov konania za zaplatený súdny poplatok vo výške 595,50 EUR,
ktorú sumy je žalovaný povinný zaplatiť žalobcovi do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou doručenou súdu dňa 10.2.2014 žalobca žiadal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie
žalobcovi 9 930,72 EUR, úroky z omeškania vo výške 0,05% denne zo sumy 278,05 EUR od 10.8.2013
do zaplatenia, zo sumy 563,31 EUR od 10.8.2013 do zaplatenia, zo sumy 562,07 EUR od 6.9.2013 do
zaplatenia titulom neuhradenia ceny za dodaný tovar a neuhradené nájomné. Ďalej žiadal, aby mu
súd priznal náhradu trov konania.

Žalobca uviedol, že žalovaný v zmysle § 323 Obchodného zákonníka uznal svoj záväzok voči žalobcovi,
ktorý pozostával z neuhradených faktúr uvedených v prílohe Uznania záväzku a dohody o splátkovom
kalendári zo dňa 21.8.2013 za dodanie tovaru a nájomné v celkovej výške 13 073,29 EUR. V
zmysle Uznania záväzku a dohody o splátkovom kalendári zo dňa 21.8.2013 bol žalovaný povinný
uhrádzať dlžnú sumu v štyroch splátkach mesačne od 10.8.2013 do 20.11.2013. Žalovaný uhradil
dňa 22.8.2013 sumu 3 000 EUR, dňa 7.11.2013 sumu 550 EUR a dňa 10.12.2013 sumu 1 000

EUR. Z dôvodu omeškania ďalších úhrad žalovaného sa zostatok dlžnej sumy vo výške 8 523,29
EUR stal splatným naraz. Žalobca uzatvoril so žalovaným dňa 22.11.2012 Rámcovú kúpnu zmluvu č.
403469/01/2012, predmetom ktorej bol predaj a kúpa technických plynov. Súčasťou rámcovej kúpnej
zmluvy je súhlas žalovaného so Všeobecnými obchodnými podmienkami žalobcu zo dňa 1.10.2012.
Žalovanýdodnešnéhodňaneuhradilsplatnéfaktúryvcelkovejhodnote1193,86EURzadodanietovaru
(technických plynov), ktorý prevzal od žalobcu na základe potvrdeniek. Žalobca účtoval žalovanému
za tovar kúpnu cenu podľa prílohy č. 1 k rámcovej kúpnej zmluve. Žalobca účtoval žalovanému tiež

Príplatok ADR fľaše/zväzky podľa čl. 2.15 všeobecných obchodných podmienok vo výške podľa prílohy
č. 1 k rámcovej kúpnej zmluve. Palivový príplatok bol žalovanému fakturovaný vo výške podľa čl.
2.14 všeobecných obchodných podmienok v zmysle platného cenníka žalobcu, s výnimkou faktúry č.
6860713419 zo dňa 6.8.2013, na ktorej je účtovaný palivový príplatok v nižšej sume, čo je v prospechžalovaného. Žalobca predložil faktúry č. 6860707613 zo dňa 10.7.2013 na sumu 363,07 EUR (žalobca
si uplatnil nárok len na zaplatenie sumy 278,05 EUR - neuplatnil si ADR príplatok 2 x 35 EUR bez DPH
ani poplatok za papierovú formu faktúry vo výške 0,85 EUR bez DPH), č. 6860707614 zo dňa 10.7.2013

na sumu 690,34 EUR (žalobca si uplatnil nárok len na zaplatenie sumy 563,31 EUR - neuplatnil si
ADR príplatok 3 x 35 EUR bez DPH ani poplatok za papierovú formu faktúry vo výške 0,85 EUR bez
DPH) a č. 6860713419 zo dňa 6.8.2013 na sumu 609,09 EUR ( z toho si žalobca uplatnil nárok na
zaplatenie kúpnej ceny tovaru vo výške 352,50 EUR a neuplatnil si ADR príplatok 2 x 35 EUR bez
DPH ani poplatok za papierovú formu faktúry vo výške 0,85 EUR bez DPH). Týmito faktúrami v sume 1

193,86 EUR (563,31 EUR + 352,50 EUR + 278,05 EUR) si žalobca uplatnil nárok na zaplatenie kúpnej
ceny za dodaný tovar. Na preukázanie dodania tovaru predložil žalobca súdu potvrdenky/dodacie listy
č. 6830593014 zo dňa 1.7.2013, č. 6830593898 zo dňa 2.7.2013, č. 6830594650 zo dňa 4.7.2013, č.
6830594654 zo dňa 4.7.2013, č. 6830595559 zo dňa 9.7.2013 a č. 1026519835 zo dňa 15.7.2013.
V zmysle čl. 3.1 všeobecných obchodných podmienok tlakové fľaše, palety, zväzky tlakových fliaš a
mobilné kontajnery sú výlučným vlastníctvom žalobcu a prenechávajú sa žalovanému formou nájmu

len pre vlastnú potrebu. Žalovaný prevzal od žalobcu na základe dodacích listov mobilné kontajnery
POS 500 (paletové tanky) a eurocylinder. V zmysle čl. 3.7 všeobecných obchodných podmienok
žalobca účtuje za používanie tlakových fliaš, paliet, zväzkov tlakových fliaš a mobilných kontajnerov
nájomné vždy podľa platného cenníka, pokiaľ rámcová kúpna zmluva neustanovuje iné nájomné. V
zmysle Prílohy č. 1 k rámcovej kúpnej zmluve žalobca účtoval žalovanému denné nájomné za POS

500/paletový tank vo výške 5,53 EUR/ks/deň bez DPH a eurocylinder vo výške 8,83 EUR/ks/deň bez
DPH. Žalovaný dobrovoľne neuhradil denné nájomné v celkovej sume 209,57 EUR za POS 500/paletový
tank a eurocylinder za obdobie od 30.6.2013 do 31.7.2013 na základe faktúry č. 6860713418 zo dňa
6.8.2013. Potvrdenky
(dodacie listy) č. 6830587252 zo dňa 12.6.2013, č. 6830595049 zo dňa 8.7.2013, č. 6830595559 zo

dňa 9.7.2013, č. 6830597024 zo dňa 12.7.2013, č. 1026519835 zo dňa 15.7.2013 a č. 1026519839 zo
dňa 19.7.2013 preukazujú prevzatie a vrátenie POS 500/paletových tankov. Potvrdenky (dodacie listy)
č. 6830591886 zo dňa 26.6.2013, č. 6830603168 zo dňa 1.7.2013, č. 6830594650 zo dňa 4.7.2013
a č. 6830595498 zo dňa 8.7.2013 preukazujú prevzatie a vrátenie eurocylindrov. V zmysle čl. 2.10
všeobecných obchodných podmienok žalobcu v prípade, že žalovaný neuhradil faktúru, žalobca má

právo účtovať žalovanému poplatok za upomienku vo výške podľa cenníka žalobcu platného v čase
omeškania žalovaného, t.j. za každú odoslanú upomienku 4 EUR v zmysle cenníka zo dňa 1.11.2012.
Žalovaný dobrovoľne neuhradil poplatok za upomienky vo výške 4 EUR v zmysle faktúry č. 6860713419
zo dňa 6.8.2013. Podľa čl. 2.2 rámcovej kúpnej zmluvy je žalovaný povinný uhradiť faktúru do 30 dní
odo dňa jej vystavenia. Podľa čl. 2.8 všeobecných obchodných podmienok ak je žalovaný v omeškaní

s úhradou platby za tovar/služby vrátane nájomného a akýchkoľvek poplatkov, je žalobca oprávnený
vyúčtovať mu úrok z omeškania vo výške 0,05% zo sumy, s ktorej platbou je žalovaný v omeškaní, za
každý deň omeškania. Žalobca si uplatnil nárok na úroky z omeškania vo výške 0,05% denne zo sumy
278,05 EUR od 10.8.2013 do zaplatenia, zo sumy 563,31 EUR od 10.8.2013 do zaplatenia, zo sumy
562,07 EUR od 6.9.2013 do zaplatenia.

Okresný súd Košice I platobným rozkazom č.k. 30Rob/16/2014-60 zo dňa 8.4.2014 uložil žalovanému,
aby zaplatil žalobcovi 9 930,72 EUR s prísl. ako aj trovy konania.

Proti platobnému rozkazu podal v zákonom stanovenej lehote odpor žalovaný s odôvodnením, že mu nie

je zrejmý postup žalobcu pri výpočte žalovanej sumy. Návrh na vydanie platobného rozkazu je zmätočný
a neprehľadný. Suma uvádzaná žalobcom nekorešponduje so sumou, ktorú žalovaný eviduje vo svojom
účtovníctve. Žalovaný realizoval čiastkové úhrady v zmysle dohody o splátkovom kalendári vo väčšom
rozsahu, než ako to uvádza žalobca. Poprel existenciu pohľadávky žalobcu vo výške uplatňovanej
žalobou.

Na pojednávaní dňa 18.11.2014 žalobca uviedol, že trvá na návrhu v celom rozsahu.

Právny zástupca žalovaného na pojednávaní dňa 18.11.2014 uviedol, že trvá na doterajších
vyjadreniach a navrhol žalobu zamietnuť.

Žalovaný, hoci bol na pojednávanie dňa 18.11.2014 riadne predvolaný, na pojednávanie sa
nedostavil, ani nepožiadal z dôležitého dôvodu o jeho odročenie. Na základe uvedeného a v súlade s
ust. § 101 ods. 2 O.s.p. súd vec prejednal v jeho neprítomnosti.Súd vykonal dokazovanie a zistil tento skutkový stav veci:

Rámcovou kúpnou zmluvou uzavretou medzi žalobcom ako predávajúcim a žalovaným ako kupujúcim
zo dňa 22.11.2012 (deň doručenia podpísanej zmluvy žalobcovi) mal súd preukázané, že žalobca sa
zaviazal žalovanému dodať tovar v množstve, kvalite, druhu a cene podľa Prílohy č. 1 tejto zmluvy.
Kupujúci (žalovaný) sa zaviazal tovar v množstve, kvalite, druhu a cene podľa Prílohy č. 1 tejto
zmluvy odobrať, prevziať a zaplatiť zaň dohodnutú kúpnu cenu (bod /článok/ 1.1 zmluvy). Podľa

bodu /článku/ 1.3 zmluvy predávajúci dodá tovar podľa Prílohy č. 1 tejto zmluvy v oceľových/tlakových
fľašiach, zväzkoch, paletách a/alebo v cisternách, ktoré zostávajú vlastníctvom predávajúceho.
Prenechanie oceľových/tlakových fliaš, zväzkov, a/alebo paliet na dočasné užívanie kupujúcemu sa
spravuje samostatnou písomnou zmluvou , osobitným dojednaním v Prílohe č. 1 tejto zmluvy a/alebo
Všeobecnými obchodnými podmienkami predávajúceho. Platné ceny, množstvo a podmienky dodávok
sú presne uvedené v Prílohe č. 1 tejto zmluvy(bod /článok/ 2.1. zmluvy). Podľa bodu /článku/ 2.2 zmluvy

sa zmluvné strany dohodli na kúpnej cene v zmysle zákona č. 18/1996 Z.z. o cenách v platnom
znení. Dohodli sa a súhlasili, že výška kúpnej ceny sa vypočítava v závislosti od množstva odobratého
tovaru v zmysle Prílohy č. 1 tejto zmluvy. Kupujúci je povinný uhradiť kúpnu cenu podľa Prílohy č. 1
tejto zmluvy do 30 dní od dátumu vystavenia faktúry. Neoddeliteľnou súčasťou zmluvy sú Všeobecné
obchodné podmienky a Príloha č. 1 tejto zmluvy, s ktorými žalovaný súhlasil a zaviazal sa ich dodržiavať.

Prílohou č. 1 k Rámcovej kúpnej zmluve bolo súdu preukázané, že sa účastníci zmluvy dohodli na
stanovení zmluvných cien a dohodnutého množstva tovaru.

Podľa čl. /bodu/ 2.8 všeobecných obchodných podmienok ak je žalovaný v omeškaní s úhradou platby

za tovar/služby vrátane nájomného a akýchkoľvek poplatkov, je žalobca oprávnený vyúčtovať mu úrok z
omeškania vo výške 0,05% zo sumy, s ktorej platbou je žalovaný v omeškaní, za každý deň omeškania.

Podľa čl. /bodu/ 2.15 všeobecných obchodných podmienok žalobca je oprávnený účtovať kupujúcemu
a kupujúci je povinný uhradiť žalobcovi „ADR príplatok“ (za prepravu nebezpečnej veci) pri každom

odbere/dodaní tovaru, a to vo výške podľa cenníka žalobcu (a v závislosti od druhu a počtu nádob, v
ktorých kupujúci tovar odobral), platného v čase dodania tovaru.

V čl. /bode/ 2.14 všeobecných obchodných podmienok účastníci dohodli podmienky uplatnenia
palivového príplatku.

V článku 3 všeobecných obchodných podmienok účastníci dohodli podmienky prenájmu hnuteľných vecí
(tlakové fľaše, palety, zväzky tlakových fliaš a mobilné kontajnery a pod.) zo strany žalobcu žalovanému
s tým, že nájomné sa účtuje podľa platného cenníka.

V čl. /bode/ 2.10 všeobecných obchodných podmienok účastníci dohodli, že ak žalovaný neuhradí
faktúru, žalobca má právo účtovať žalovanému poplatok za upomienku vo výške podľa cenníka žalobcu
platného v čase omeškania žalovaného.

Cenníkom poplatkov a služieb platným od 1.11.2012 mal súd preukázané ceny príplatkov, nájomného

ako aj ďalších dohodnutých poplatkov.

Z uznania záväzku a dohody o platobnom kalendári zo dňa 21.8.2013 (žalobcom podpísaného dňa
2.8.2013) uzavretého medzi žalobcom a žalovaným súd zistil, že žalovaný uznal svoj záväzok voči

žalobcovi podľa ust. § 323 Obchodného zákonníka ku dňu 2.8.2013 vo výške 13 073,29 EUR. Žalovaný
sa zaviazal dlh uhradiť v splátkach vo výške po 3 270 EUR v dňoch 10.8.2013, 20.9.2013, 20.10.2013 a
vovýške3263,29EURdňa20.11.2013.Napreukázanievýškydlhužalovanéhokudňu2.8.2013žalobca
predložil súdu „Saldo pohľadávok ku 2.8.2013“, podľa ktorého celková výška pohľadávky žalobcu k
tomuto dňu predstavovala 13 073,29 EUR.

Dodanie tovaru žalovanému a odovzdanie a prevzatie prenajatých hnuteľných vecí žalobca preukázal
súdu dodacími listami (potvrdenkami o prevzatí) č. 6830591886 zo dňa 26.6.2013, č. 6830594650 zo
dňa 4.7.2013, č. 6830595498 zo dňa 8.7.2013, č. 6830587252 zo dňa 12.6.2013, č. 6830595049 zodňa 8.7.2013, č. 6830595559 zo dňa 9.7.2013, č. 6830597024 zo dňa 12.7.2013, č. 1026519835 zo dňa
15.7.2013, č. 1026519839 zo dňa 19.7.2013, č. 6830593014 zo dňa 1.7.2013, č. 6830593898 zo dňa
2.7.2013 a č. 6830594654 zo dňa 4.7.2013.

Faktúrouč.6860707613zodňa10.7.2013,splatnou9.8.2013malsúdpreukázané,žežalobcavyúčtoval
žalovanému cenu za dodaný tovar (kyslík kvapalný) sumami 133,84 EUR (bez DPH) a 52,03 EUR (bez
DPH), palivový príplatok v sumách 2 x 19,60 EUR (bez DPH), ADR príplatok v sumách 2 x 35 EUR
(bez DPH), ADR príplatok v sumách 2 x 3,32 EUR (bez DPH) a cenu za faktúru v papierovej forme 0,85

EUR (bez DPH). Faktúra znela na celkovú sumu 363,07 EUR (vrátane DPH). Žalobca si z tejto faktúry
žalobou uplatnil nárok len na zaplatenie sumy 278,05 EUR (vrátane DPH) - za dodaný tovar, palivový
príplatok a časť ADR príplatku (6,64 EUR bez DPH).

Faktúrouč.6860707614zodňa10.7.2013,splatnou9.8.2013malsúdpreukázané,žežalobcavyúčtoval
žalovanému cenu za dodaný tovar (kyslík kvapalný) sumami 152,56 EUR (bez DPH), 119,44 EUR (bez

DPH) a 128,67 EUR (bez DPH), palivový príplatok v sumách 3 x 19,60 EUR (bez DPH), ADR príplatok
v sumách 3 x 35 EUR (bez DPH), ADR príplatok v sumách 3 x 3,32 EUR (bez DPH) a cenu za faktúru
v papierovej forme 0,85 EUR (bez DPH). Faktúra znela na celkovú sumu 690,34 EUR (vrátane DPH).
Žalobca si z tejto faktúry žalobou uplatnil nárok len na zaplatenie sumy 563,31 EUR (vrátane DPH) - za
dodaný tovar, palivový príplatok a časť ADR príplatku (9,96 EUR bez DPH).

Faktúrou č. 6860713419 zo dňa 6.8.2013, splatnou 5.9.2013 mal súd preukázané, že žalobca vyúčtoval
žalovanému cenu za dodaný tovar (kyslík kvapalný) sumami 131,98 EUR (bez DPH) a 135,53 EUR (bez
DPH), palivový príplatok v sumách 9,67 EUR (bez DPH) a 9,93 EUR (bez DPH), ADR príplatok v sumách
2 x 35 EUR (bez DPH), ADR príplatok v sumách 2 x 3,32 EUR (bez DPH), cenu za faktúru v papierovej

forme 0,85 EUR (bez DPH), poplatok za upomienku v sume 4 EUR, nájomné POS 500/paletový tank
v sume 121,66 EUR (bez DPH) a nájomné Eurocylinder 600 l v sume 52,98 EUR (bez DPH). Faktúra
znela na celkovú sumu 609,09 EUR (vrátane DPH). Žalobca si z tejto faktúry žalobou uplatnil nárok len
na zaplatenie sumy 566,07 EUR (vrátane DPH) - za dodaný tovar, palivový
príplatok, časť ADR príplatku (6,64 EUR bez DPH), nájomné a poplatok za upomienku. Poplatok za

upomienku v sume 4 EUR bol účtovaný bez DPH.

Nebolo medzi účastníkmi konania sporné, že žalovaný uhradil žalobcovi z pohľadávky písomne uznanej
dňa 21.8.2013 dňa 22.8.2013 sumu 3 000 EUR, dňa 7.11.2013 sumu 550 EUR a dňa 10.12.2013 sumu

1 000 EUR. To znamená, že zostatok uznanej dlžnej sumy je 8 523,29 EUR.

Žalovaný doposiaľ neuhradil žalobcovi sumu 9 930,72 EUR (8 523,29 EUR + 278,05 EUR + 563,31 EUR
+ 562,07 EUR + 4 EUR), úroky z omeškania vo výške 0,05% denne zo sumy 278,05 EUR od 10.8.2013
do zaplatenia, zo sumy 563,31 EUR od 10.8.2013 do zaplatenia a zo sumy 562,07 EUR od 6.9.2013

do zaplatenia.

Žalobca nežiadal úroky z omeškania z poplatku za upomienku v sume 4 EUR a z ne-uhradenej časti
uznanej sumy vo výške 8 523,29 EUR.

Podľa ust. § 269 ods. 2 Obchodného zákonníka účastníci môžu uzavrieť aj takú zmluvu, ktorá nie je
upravená ako typ zmluvy. Ak však účastníci dostatočne neurčia predmet svojich záväzkov, zmluva nie
je uzavretá.

Podľa ust. § 409 Obchodného zákonníka kúpnou zmluvou sa predávajúci zaväzuje dodať kupujúcemu
hnuteľnú vec (tovar) určenú jednotlivo alebo čo do množstva a druhu a previesť na neho vlastnícke
právo k tejto veci a kupujúci sa zaväzuje zaplatiť kúpnu cenu. V zmluve musí byť kúpna cena dohodnutá
alebo musí v nej byť aspoň určený spôsob jej dodatočného určenia, ibaže strany v zmluve prejavia
vôľu ju uzavrieť aj bez určenia kúpnej ceny. V tomto prípade je kupujúci povinný zaplatiť kúpnu cenu

ustanovenú podľa § 448.

Podľa ust. § 323 Obchodného zákonníka ak niekto písomne uzná svoj určitý záväzok, predpokladá sa,
že v uznanom rozsahu tento záväzok trvá v čase uznania. Tieto účinky nastávajú aj v prípade, keďpohľadávkaveriteľabolavčaseuznaniaužpremlčaná. Zauznanienepremlčanéhozáväzkusapovažujú
aj právne úkony uvedené v § 407 ods. 2 a 3. Uznanie záväzku má účinky aj voči ručiteľovi.

Podľa ust. § 365 Obchodného zákonníka platného a účinného v čase uzavretia rámcovej kúpnej zmluvy
medzi účastníkmi konania dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj záväzok, a to až do doby
poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným spôsobom. Dlžník však nie je
v omeškaní, pokiaľ nemôže plniť svoj záväzok v dôsledku omeškania veriteľa.

Podľa ust. § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka platného a účinného v čase uzavretia rámcovej kúpnej
zmluvy medzi účastníkmi konania, ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku alebo jeho
časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z
omeškania dohodnuté v zmluve. Ak úroky z omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť úroky
z omeškania podľa predpisov občianskeho práva. Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy
a dlžníkom je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa

predpisov občianskeho práva.

Podľa ust. § 663 Občianskeho zákonníka nájomnou zmluvou prenajímateľ prenecháva za odplatu
nájomcovi vec, aby ju dočasne (v dojednanej dobe) užíval alebo z nej bral aj úžitky.

Podľa ust. § 671 Občianskeho zákonníka nájomca je povinný platiť nájomné podľa zmluvy, inak nájomné
obvyklé v čase uzavretia zmluvy s prihliadnutím na hodnotu prenajatej veci a spôsob jej užívania. Ak nie
je dohodnuté alebo osobitné predpisy neustanovujú inak, platí sa nájomné z poľnohospodárskych alebo
lesných pozemkov polročne pozadu 1. apríla a 1. októbra, pri ostatných nájmoch mesačne pozadu.

Vykonaným dokazovaním mal súd nepochybne preukázané, že medzi žalobcom a žalovaným bola
uzavretá inominátna zmluva v súlade s ust. 269 ods. 2 Obchodného zákonníka, ktorá v sebe zahŕňa
kúpnu zmluvu a nájomnú zmluvu a jej predmet je vymedzený v rámcovej kúpnej zmluve, Prílohe č. 1
k rámcovej kúpnej zmluve a Všeobecných obchodných podmienkach. To, že sa jedná o kombinovanú
zmluvu vyplýva zo skutočnosti, že Príloha č. 1 k rámcovej kúpnej zmluve a Všeobecné obchodné

podmienky tvoria neoddeliteľnú súčasť rámcovej kúpnej zmluvy. Žalobcom žalobou uplatnený nárok je
jasný a zrozumiteľný. Žalovaný doposiaľ neuhradil žalobcovi sumu 9 930,72 EUR, ktorá pozostáva z
neuhradenej časti 8 523,29 EUR z uznanej pohľadávky dňa 21.8.2013, zo sumy 278,05 EUR, ktorá
predstavuje kúpnu cenu za dodaný tovar (133,84 EUR bez DPH a 52,03 EUR bez DPH), palivový
príplatok (2 x 19,60 EUR bez DPH) a časť ADR príplatku (6,64 EUR bez DPH), zo sumy 563,31 EUR

- kúpnej ceny za dodaný tovar (152,56 EUR bez DPH 119,44 EUR bez DPH a 128,67 EUR bez DPH),
palivového príplatku (3 x 19,60 EUR bez DPH) a časti ADR príplatku (9,96 EUR bez DPH), zo sumy
562,07 EUR, ktorá predstavuje kúpnu cenu za dodaný tovar (131,98 EUR bez DPH a 135,53 EUR bez
DPH), palivový príplatok (9,67 EUR bez DPH a 9,93 EUR bez DPH), časť ADR príplatku (6,64 EUR bez
DPH), nájomné (121,66 EUR bez DPH a 52,98 EUR bez DPH) a z poplatku za upomienku 4 EUR, ktorá

bola vyúčtovaná v súlade s čl. /bodom/ 2.10 všeobecných obchodných podmienok a platným cenníkom.

Žalobca si uplatnil nárok aj na úroky z omeškania vo výške 0,05% denne zo sumy 278,05 EUR od
10.8.2013 do zaplatenia, zo sumy 563,31 EUR od 10.8.2013 do zaplatenia a zo sumy 562,07 EUR od
6.9.2013 do zaplatenia. Výška úroku z omeškania bola účastníkmi dohodnutá v zmluve a žalobca žiadal,

aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie úrokov z omeškania z dlžných súm odo dní nasledujúcich
po dňoch dohodnutých splatností jednotlivých faktúr.

Žalovaný svoje tvrdenia týkajúce sa úhrady dlhu vo väčšom rozsahu, ako to uviedol žalobca nepreukázal
súdu a neuviedol žiadne dôkazy na preukázanie tohto tvrdenia.

Podľa ust. § 120 ods. 1 O.s.p. účastníci sú povinní označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení.
Súd rozhodne, ktoré z označených dôkazov vykoná. Súd môže výnimočne vykonať aj iné dôkazy, ako
navrhujú účastníci, ak je ich vykonanie nevyhnutné pre rozhodnutie vo veci.

Účastníci konania majú procesnú dôkaznú povinnosť, t.j. povinnosť uviesť dôkaz na preukázanie
tvrdených skutočností. Nesplnenie tejto povinnosti má za následok procesnú zodpovednosť.Keďžežalovanýsvojetvrdenianepreukázal,aninenavrholdôkazynapreukázanietvrdenýchskutočností
súd dospel k záveru, že jeho námietky sú nedôvodné a jeho obrana je len účelová.

Vzhľadom na uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia súd dospel k záveru, že žaloba je
skutkovo a právne dôvodná, preto jej vyhovel.

Podľa ust. § 142 ods. 1 O.s.p. účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov
potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 142 ods. 1 O.s.p. a priznal ich v sume 595,50
EUR žalobcovi, ktorý mal vo veci plný úspech. Trovy konania tvorí zaplatený súdny poplatok v
sume 595,50 EUR.

Poučenie:

Proti výroku tohto rozsudku, ktorým sa rozhodlo vo veci samej

je odvolanie prípustné iba z dôvodu, že neboli splnené
podmienky na vydanie takého rozhodnutia alebo z dôvodu, že
napadnutý rozsudok vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.

Odvolanie proti možno podať do 15 dní odo dňa
jeho doručenia na Okresný súd Košice I.

Proti ostatným výrokom tohto rozsudku je prípustné
odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní odo dňa jeho doručenia

na Okresný súd Košice I.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné
rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie
podľa osobitného zákona ; ak ide o rozhodnutie o výchove

maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia. (§ 251 ods.1)

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa

napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. ( § 205 ods. 1 O.s.p. ).

Odvolanie proti rozsudku, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno
odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože

nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov
k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie

skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené
(§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho
právneho posúdenia veci. ( § 205 ods.2 O.s.p. )