Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 14. február 2017

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 14C/121/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6716206315
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 02. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ľudmila Ostrolucká
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2017:6716206315.6

Uznesenie

OkresnýsúdZvolenvprávnejvecižalobcuREGE-CENTRUM,s.r.o.,sosídlomNádvornáulica9143/22,
960 01 Zvolen, IČO: 36 646 857, právne zastúpeného advokátom Mgr. Petrom Egrym, so sídlom
Námestie SNP 74/28, 960 01 Zvolen, IČO: 45 029 083, proti žalovanej M.. I. B., G.. XX.XX.XXXX, E. K.
X. M. XXX/XX, XXX XX J., právne zastúpenej advokátskou kanceláriou Aequitas s.r.o., so sídlom Dolná
19, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 36 628 841, o zaplatenie 24.098,- Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žalovaná m á n á r o k na náhradu trov konania voči žalobcovi v rozsahu 100 %.

Súd v r a c i a žalobcovi krátený súdny poplatok zo žaloby v sume 1.431,50 Eur prostredníctvom
Slovenskej pošty, a.s. - prevádzkovateľa systému, IČO: 36 631 124, so sídlom Partizánska cesta 9, 975

99 Banská Bystrica, ktorá tento žalobcovi vráti do 30 dní od doručenia tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 16.05.2016, ktorá bola doručená súdu dňa 20.05.2016, domáhal voči
žalovanej zaplatenia sumy 24.098,- Eur s úrokom z omeškania vo výške 8,05 % ročne z tejto sumy od
02.03.2016 do zaplatenia titulom vydania bezdôvodného obohatenia zo skutkových dôvodov uvedených
v žalobe.

2. Dňom 01.07.2016 nadobudli účinnosť nové procesné predpisy, okrem iného i Zákon č. 160/2015 Z.z.
Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“).

3. Podľa § 470 ods. 1, ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom
nadobudnutia jeho účinnosti.

4. Podľa § 470 ods. 2 prvá veta CSP, právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom
nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované.

5. Pred otvorením prvého pojednávania žalobca písomným podaním zo dňa 09.02.2017, ktoré bolo
doručené súdu dňa 10.02.2017 vzal žalobu v celom rozsahu späť a navrhol, aby súd konanie zastavil.

Dôvod späťvzatia žaloby neuviedol.

6. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

7. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.8.Podľa§146ods.1CSP,súdkonanienezastaví,akžalovanýsospäťvzatímžaloby zvážnychdôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde ku späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

9. Nakoľko žalobca vzal žalobu späť celkom, súd konanie zastavil podľa § 144 a § 145 ods. 1 CSP.

10. Súhlas žalovanej so späťvzatím žaloby sa nevyžadoval, nakoľko žalobca vzal žalobu späť pred
otvorením prvého pojednávania. Napokon keby žalovaná i nesúhlasila so späťvzatím žaloby, na tento

nesúhlasbysúdneprihliadolzdôvodu,žekuspäťvzatiužalobydošlopredzačatímprvéhopojednávania.

11. O trovách konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP podľa ktorého, ak strana procesne zavinila
zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

12. Žalobca vzal žalobu späť voči žalovanej pred otvorením prvého pojednávania, bez uvedenia dôvodu.

Tým procesne zavinil zastavenie konania. Preto žalovaná má voči žalobcovi nárok na náhradu trov
konania, a to v plnom rozsahu, t. j. v rozsahu 100 %.

13. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

14. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

15. Žalobca zaplatil vo veci súdny poplatok zo žaloby v sume 1.445,50 Eur. Nakoľko vzal žalobu späť

pred prvým pojednávaním, vznikol mu nárok na vrátenie kráteného súdneho poplatku zo žaloby v sume
1.431,50 Eur podľa § 11 ods. 3 prvá veta, ods. 4 prvá veta a ods. 6 písm. b) Zákona č. 71/1992 Zb.,
o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov, v znení neskorších predpisov (ďalej len
„zákon č. 71/1992“).

16. Podľa § 11 ods. 3 prvá veta zákona č. 71/1992 Zb., poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na
začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo,
ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo
alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz.

17. Podľa § 11 ods. 4 prvá veta zákona č. 71/1992 Zb., okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva
a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1
%, najmenej však 6,70 Eura.

18. Podľa § 11 ods. 6 písm. b/ zákona č. 71/1992 Zb., orgány uvedené v § 3, ktoré sú zapojené

do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného
rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo
preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o
vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal
rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona

a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného
upovedomenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v potrebnom počte vyhotovení (§ 236,

§ 355 ods. 1, § 362 ods. 1 CSP).

Súd rozhodne uznesením, ak nerozhoduje vo veci samej (§ 234 ods. 1 CSP).

Ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane ustanovenia o rozsudku (§ 234

ods. 2 CSP).V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 127 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 363, § 364 CSP).

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne

doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 CSP).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).
Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť vyhotovené v písomnej
forme, podpísané a v prípade doručenia podania do prebiehajúceho konania s uvedením spisovej

značky (§ 127 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a

exekučnej činnosti - Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v znení neskorších
predpisov).