Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Tuesday, January 5, 2016

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 11Er/220/2005

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7605214915
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Júlia Weiserová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2016:7605214915.4

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci exekúcie vedenej u súdneho exekútora Ing. Mgr.
Radoslava Kešeľaka, Exekútorský úrad v Spišskej Novej Vsi, Mlynská 2, pod č. k. EX 892/05R, na návrh
oprávneného Sociálna poisťovňa so sídlom v Bratislave, Elektrárenská 10, Spišská Nová Ves, IČO:
30807484 proti povinnému U. D., T.. XX.X.XXXX, H. W.Č., C. D. XX, pre vymoženie istiny 1.540,80 €
s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

Na návrh oprávneného a žiadosť súdneho exekútora vydal tunajší súd dňa 14.12.2005 poverenie
na výkon exekúcie pre súdneho exekútora. Exekučným titulom boli právoplatné a vykonateľné

platobné výmery Sociálnej poisťovne v Spišskej Novej Vsi, č. 700-813-4105/2003-5 zo dňa
5.12.2003, 700-3840082505-GC04/05 zo dňa 31.5.2005, 700-3810032805-GC04/05 zo dňa 31.5.2005,
700-3810064605-GC04/05 zo dňa 11.7.2005.

Uznesením zo dňa 29.9.2015 súd vylúčil konanie vo vzťahu k exekučnému titulu č. 700-3840082505-
GC04/05 zo dňa 31.5.2005 sa samostatné exekučné konanie. Predmetné uznesenie nadobudlo

právoplatnosť 25.11.2015.

V priebehu konania súd zistil, že rozhodnutia, ktoré sú v tomto konaní exekučnými titulmi nie je možné
vykonať z dôvodu uplynutia prekluzívnej lehoty.

Podľa § 58 ods. 1 zák. č. 233/1995 Z.z. exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 57 ods. 1 písm. f / zák. č. 233/1995 Z.z.o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti, exekúciu
súd zastaví, ak po vydaní rozhodnutia zaniklo právo ním priznané.

Podľa § 25 ods. 1, 2 zákona č. 274/1994 Z.z. o Sociálnej poisťovni, účinného v čase začatia
konania, pohľadávky na poistnom na nemocenské poistenie a na dôchodkové zabezpečenie vymáha

príslušná pobočka podľa osobitných predpisov na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia.
Rozhodnutie uvedené v odseku 1 možno vykonať najneskôr do desiatich rokov odo dňa nadobudnutia
jeho právoplatnosti, ustanovenia všeobecného predpisu o správnom konaní sa nepoužijú.

ZpredloženýchplatobnýchvýmerovSociálnejpoisťovneBratislava,pobočkaSpišskáNováVes,súdmal
preukázané, že platobný výmer č. 700-813-4105/2003-5 zo dňa 5.12.2003 nadobudol vykonateľnosť

dňa 31.12.2003, 700-3810032805-GC04/05 zo dňa 31.5.2005 nadobudol vykonateľnosť dňa 26.7.2005,
700-3810064605-GC04/05 zo dňa 11.7.2005 nadobudol vykonateľnosť dňa 30.8.2005. Keďže lehota navykonanie týchto rozhodnutí v zmysle citovaného ustanovenia uplynula, exekučný titul síce formálne
existuje, ale uplynutím lehoty na jeho vykonanie sa stal neúčinným a stratil spôsobilosť byť podkladom
pre exekúciu. Súd vzhľadom na vyššie uvedené exekúciu zastavil.

O trovách exekúcie súd rozhodol v zmysle § 203 ods. 1/ zákona č. 233/95 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na ich náhradu, vzhľadom k tomu, že súdny
exekútor si napriek výzve súdu trovy exekučného konania neuplatnil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho doručenia

cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach, písomne v troch
vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto

rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ
domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov
k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti
alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci.