Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Thursday, June 22, 2016

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 0Er/1832/1998

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7698893298
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Júlia Weiserová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2016:7698893298.1

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci exekúcie vedenej u súdneho exekútora Mgr. Juraja
Volocha, Exekútorský úrad vo Svidníku, Sovietskych hrdinov AB/524, pod číslom EX 437/1998, na návrh
oprávneného Elektroplast, výrobné družstvo Prešov, Jarková 89, IČO: 00168602 proti povinnému SEZ
HOLDING, a.s. Krompachy, Hornádska 1, IČO: 31720013, pre vymoženie istiny 867,79 € s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Súd z a v ä z u j e oprávneného zaplatiť súdnemu exekútorovi Mgr. Jurajovi Volochovi nevyhnutné
trovy exekúcie vo výške 94,92 €, do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Na základe návrhu oprávneného vydal dňa 25.8.1998 poverenie na vykonanie exekúcie pre súdneho
exekútora, na vymoženie uloženej povinnosti istiny 26.164,- Sk, trovy konania 2.524,- Sk, trovy právneho

zastúpenia v exekúcii 710,- Sk a trovy exekúcie.

Súdny exekútor podal podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu, že povinný bol vymazaný z obchodného
registra. Zároveň si uplatnil trovy exekúcie.

Súd z výpisu z Obchodného registra Okresného súdu Košice I. zistil, že súd povolil výmaz v obchodnom

registri v oddieli Sa vo vložke číslo 719/V pri: Obchodné meno: SEZ HOLDING, akciová spoločnosť
Krompachy Sídlo: 053 42 Krompachy, Hornádska 1 IČO: 31 720 013 ako aj všetkých ďalších právnych
skutočností zapísaných v uvedenej vložke z dôvodu zrušenia obchodnej spoločnsoti bez likvidácie na
základeuzneseniaKrajskéhosúduvKošiciachsp.zn.5K55/01-12zodňa28.5.2001ozamietnutínávrhu
na vyhlásenie konkurzu pre nedostatok majetku podľa ust. § 68 ods. 4 zák.č. 513/91 Zb. v platnom
znení. Na základe vyššie uvedených skutočností a v zmysle § 200a ods. 4 O.s.p. súd zosúladi zápis so

skutočným stavom. Deň výmazu: 28.7.2003.

Podľa § 57 ods. 2 zákona č. 233/95 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení,
exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

Podľa § 18 ods. 1 Občianskeho zákona, spôsobilosť mať práva a povinností majú aj právnické osoby.

Podľaods.2citovanéhoustanovenia,právnickýmiosobamisú:a)združeniafyzickýchaleboprávnických
osôb, b) účelové združenia majetku, c) jednotky územnej samosprávy, d) iné subjekty, o ktorých to
ustanovuje zákon.

Podľa § 19a ods. 1 Občianskeho zákona, spôsobilosť právnickej osoby nadobúdať práva a povinnosti
môže byť obmedzená len zákonom. Podľa ods. 2 citovaného ustanovenia, právnické osoby, ktoré sa

zapisujú do obchodného alebo do iného zákonom určeného registra,môžu nadobúdať práva a povinnosti odo dňa účinnosti zápisu do tohto registra, pokiaľ osobitný zákon
neustanovuje inak.

Podľa § 20a ods. 2 Občianskeho zákona, právnická osoba zapísaná v obchodnom registri alebo v inom
zákonom určenom registri zaniká dňom výmazu z tohto registra, pokiaľ osobitné zákony neustanovujú
inak.

Podľa § 19 O.s.p., spôsobilosť byť účastníkom konania má ten, kto má spôsobilosť mať práva a

povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

Podľa § 103 O.s.p., kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých
môže konať vo veci (podmienky konania).

Podľa § 107 ods. 4 O.s.p., ak po začatí konania zanikne právnická osoba, súd pokračuje v konaní s jej

právnym nástupcom a ak právneho zástupcu niet, súd konanie zastaví.

Súd z takto zisteného stavu mal preukázané, že povinný bol dňa 28.7.2003 vymazaný z obchodného
registra. Nedostatok spôsobilosti byť účastníkom konania je neodstrániteľnou prekážkou konania.
Povinný bol vymazaný z obchodného registra, nemá spôsobilosť na právne úkony, ani spôsobilosť byť

účastníkom konania, preto súd v zmysle vyššie uvedených ustanovení exekúciu zastavil.

Súdny exekútor vyčíslil trovy exekučného konania vo výške 117,23 € v zmysle Vyhlášky MS SR č. 288/95
Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v platnom znení a navrhol o nich rozhodnúť.

Podľa § 27a vyhlášky MS SR č.288/1995 Z.z. v platnom znení, v exekučných konaniach začatých do
30.4.2008, patrí exekútorovi odmeny podľa doterajších predpisov.

Keďže exekučné konanie bolo začaté pred 1.5.2008, odmena súdneho exekútora sa určuje podľa
dovtedy platného znenia vyhlášky, a to podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu a paušálnou

sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

Súd preskúmal súdnym exekútorom predložené vyčíslenie trov exekučného konania ako aj spis EX
437/1998 v zmysle vyhl. MS SR č. 288/1995 Z.z. a zaviazal oprávneného uhradiť súdnemu exekútorovi
do 3 dní odo dňa doručenia uznesenia trovy exekúcie, ktoré boli účelne vynaložené vo výške 94,92

€, ktoré pozostávajú z odmeny exekútora určenej podľa § 14 ods. 1 písm. b/ vyhl. č. 288/95 Z.z. o
odmenách a náhradách súdnych exekútorov, za 2 úkony (získanie poverenia, doručenie upovedomenia
o začatí exekúcie), á 3,32 €, spolu 6,64 €.
Súd nepriznal súdnemu exekútorovi odmenu za úkony označené ako príjem, štúdium návrhu na
exekúciu a príprava vyžiadania poverenia na vykonanie exekúcie a príprava na spracovanie iných

exekučných úkonov a dož., nakoľko má za to, že v zmysle § 25 v odmene súdneho exekútora je zahrnutá
aj náhrada za administratívne práce vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

Podľa § 22 citovanej vyhlášky náhrada hotových výdavkov predstavuje sumu 72,46 €, ktorá pozostáva
z poštovných poplatkov vo výške 11,20 € a cestovných náhrad vo výške 61,26 €.

Súd nepriznal náhradu hotových výdavkov za telekomunikačné výdavky, nakoľko ich reálne vynaloženie
nebolo v predloženom exekútorskom spise žiadnym spôsobom preukázané.

Keďže súdny exekútor je platiteľom dane z pridanej hodnoty, priznaná odmena sa zvyšuje o daň z
pridanej hodnoty v sadzbe 20 % z odmeny 79,10 €, čo činí 15,82 €.

Odmena súdneho exekútora spolu 6,64 € a náhrada hotových výdavkov v sume 72,46 € + 20 % DPH
vo výške 15,82 €, predstavujú nevyhnutné trovy exekúcie v celkovej výške 94,92 €.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho doručenia

cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach, písomne v trochvyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ
domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej, možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov
k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti
alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného
zákona č. 233/95 Z.z., ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh

na súdny výkon rozhodnutia.