Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, November 4, 2016

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 1Er/1032/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6111211338
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 11. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr Peter Pulman
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2016:6111211338.2

Uznesenie

Okresný súd v Banskej Bystrici vo veci exekúcie oprávneného:Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s. so
sídlom Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava - mestská časť Petržalka, krajská pobočka Banská Bystrica
IČO: 35 937 874 Skuteckého 20 974 01 Banská Bystricaproti povinnému t.č. neexistujúci právny subjekt:
EFES HOLDING, spol. s r.o., Majerská cesta 65, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 36 619 281 vykonávanej
súdnym exekútorom JUDr. Jozef Ďurica so sídlom Exekútorského úradu Borovianska 17, 960 01 Zvolen

pod sp.zn. EX 1405/11 na vymoženie pohľadávky vo výške 411,76 eur s príslušenstvom, o podnete
súdneho exekútora na zastavenie exekúcie takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

II. Oprávnený je p o v i n n ý uhradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 50,15 € a to v lehote
3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému na vymoženie pohľadávky vo výške
411,76 eur , trovy exekúcie a to na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia Všeobecnej
zdravotnej poisťovne, a.s. Bratislava, pobočka Banská Bystrica číslo konania 10-90/4782-1 zo dňa
29.03.2010.

Poverenímč.5601071299zodňa30.05.2011OkresnýsúdBanskáBystricapoverilvykonanímexekúcie
súdneho exekútora JUDr. Jozefa Ďuricu, so sídlom Exekútorského úradu Zvolen, ktorý ju vedie pod
spis. zn. EX 1405/11.

Písomným podaním, ktoré bolo Okresnému súdu v Banskej Bystrici doručené dňa 28.10.2016 súdny
exekútor podal podnet na zastavenie exekúcie voči povinnému v zmysle ust. § 57 ods. 1 písm. h )

Exekučného poriadku z dôvodu, že povinný bol vymazaný z obchodného registra. Zároveň žiadal
oprávneného zaviazať na náhradu vzniknutých trov exekúcie v zmysle pripojeného vyúčtovania zo dňa
22.10.2016 a to s poukazom na ust. § 203 ods. 2 EP.

Súdvrámciskúmaniapodmienokkonaniazistil,žepovinnýboldňa12.07.2016vymazanýzobchodného
registra.

Podľa § 68 ods. 1 Obchodného zákonníka, spoločnosť zaniká ku dňu výmazu z obchodného registra.

Súdny exekútor šetrením zistil, že povinný bol vymazaný z obchodného registra.Súd z aktuálneho výpisu z obchodného registra zistil, že Uznesením Okresného súdu Banská Bystrica
č. k. 26Cbr/181/2014-21 zo dňa 28.04.2016, právoplatným dňa 02.06.2016, došlo k zrušeniu obchodnej
spoločnosti EFES HOLDING, spol. s r.o., so sídlom Majerská cesta 65, 974 01 Banská Bystrica, IČO:

36 619 281, bez likvidácie.

Podľa § 57 ods. 4 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti ( Exekučný
poriadok ) v znení neskorších predpisov (ďalej len "Exekučný poriadok"), je exekútor povinný predložiť

vec súdu bezodkladne po tom, ako nadobudne pochybnosti alebo zistí, že sú dôvody na zastavenie
exekúcie alebo čiastočné zastavenie exekúcie.

V zmysle § 58 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti ( Exekučný
poriadok ) v znení neskorších predpisov ( ďalej len
„ Exekučný poriadok“ ) exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.
Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na

náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.
Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku“ ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.“
Súdny exekútor si uplatnil od oprávneného trovy exekúcie spolu 50,15 € / odmena 33,19 eur, náhrada
hotových výdavkov 8,60 eur 20% DPH 8,36 eur. Súd preskúmal vyúčtovanie trov zo dňa 22.10.2016 a

pripojený spis EX 1405/11 a dospel k záveru, že toto je v súlade s vyhláškou MS SR č. 288/1995 Z. z.
o odmenách a náhradách súdnych exekútorov.
Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň

z pridanej hodnoty. Súd priznal 20 % DPH vo výške 8,36 Eur ( odmena 33,19 eur, náhrada hotových
výdavkov 8,60 eur).
Podľa § 197 ods. 1) Exekučného poriadku náklady podľa § 196 uhrádza povinný.
Podľa § 200 ods. 1 prvá veta Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie ( § 196).

Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej
len „vyhláška“) , ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie, alebo ak súd exekúciu zastaví,
odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony
exekučnej činnosti, najmenej 33,19 eura.
Podľa § 14 ods. 2 vyhlášky, paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

Úkony exekučnej činnosti, ktoré sa odmeňujú paušálnou sumou upravuje § 15 vyhlášky.
Podľa § 22 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti, táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Cestovné náhrady sa
poskytujú podľa osobitného predpisu. Súd priznal náhradu hotových výdavkov vo výške 8,60 eur (za

poštovné 7,90 eur , poplatok za lustráciu SCB 0,70 eur ). Súd pri priznaní náhrady za hotové výdavky
vychádzal z podrobnej špecifikácie a z dôkazov v predloženom spise EX 1405/2011. Čo sa týka náhrady
hotových výdavkov súd sa v plnom rozsahu stotožnil so špecifikáciou súdneho exekútora a priznal mu
ich v celej výške.
Podľa § 203 ods. 2, prvej vety Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok

povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.
Vzhľadom na dôvod zastavenia je v danom prípade na mieste aplikácia citovaného ustanovenia §
203 ods. 2 Exekučného poriadku, a preto súd uložil oprávnenému uhradiť súdnemu exekútorovi trovy
exekúcie vo výške 50,15 eur.

Poučenie:Proti výroku o zastavení exekúcie je prípustné podať odvolanie do 15 dní od doručenia uznesenia
na Okresný súd Banská Bystrica. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo uznesenie
vydané.

Odvolanie, okrem všeobecných náležitostí vyžadovaných pre podania (§ 127 Civilného sporového
poriadku) musí uvádzať, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden
rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Inak súd zhotoví

kópie na trovy odvolateľa.
Odvolanie podľa § 365 ods. 1 CSP možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej
patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý
súdny proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal nevrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností ,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Proti výroku o trovách exekúcie odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2 CSP; § 9a ods. 1 EP).