Decision was made at the court Okresný súd Galanta
Judgement was issued by JUDr. Jozef Pikna
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 0T/102/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2317000184
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 04. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Pikna
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2017:2317000184.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Galanta sudcom pre prípravné konanie JUDr. Jozefom Piknom podľa § 353 ods. 1
Trestného poriadku v spojení s § 348 ods. 1 Trestného poriadku dňa 29.4.2017 takto
r o z h o d o l :
Obvinený: C. H., U.. XX.X.XXXX H. Š.K., R. Š.
je vinný, že
dňa 27.04.2017 v presne nezistenom čase v nočných hodinách so súhlasom svojej bývalej družky G. F.
po ich predchádzajúcej dohode opakovane preskočil plot, ktorým je zabezpečený súkromný pozemok
nachádzajúci sa v katastrálnom území obce F. U. H., v časti zvanej H., na ktorom sa nachádzajú rodinné
domy, z ktorých každý má samostatné oplotenie, prešiel k bránke rodinného domu č. XXX, v ktorom
žije G. F. so svojou rodinou a tam si otvoril zamknutú bránku tak, že ju odomkol kľúčom, ktorý v zámku
bol vždy z vnútornej strany zasunutý, o čom obvinený vedel z predošlých návštev, vstúpil na pozemok
rodinného domu a s G. F. vošiel na jej podnet do šopy, ktorá stála na pozemku, tam si od nej vypýtal
jej mobilný telefón a keď si ho ona od neho pýtala naspäť, nechcel jej ho vrátiť a chcela odísť späť do
domu, chytil ju za bundu a ťahal ju späť so slovami, že ak pôjde dovnútra, tak ich všetkých podreže, čo
v nej vzbudilo dôvodnú obavu o jej život a zdravie, nakoľko aj v minulosti ju opakovane fyzicky napadol,
teda
inému sa vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to mohlo vzbudiť dôvodnú obavu a čin spáchal na
chránenej osobe - blízkej osobe,
čím spáchal
prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, odsek 2 písm. b) Trestného zákona s odkazom
na § 139 ods. 1 písm. c) Trestného zákona.
Za to sa odsudzuje:
Podľa § 360 odsek 2 Trestného zákona a § 54 Trestného zákona s prihliadnutím na § 36 písm. l), §37
písm. m), § 38 ods. 2 Trestného zákona na trest povinnej práce vo výmere 50 (päťdesiat) hodín.
Poučenie:Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku. Účinky spojené s vyhlásením rozsudku nastávajú
doručením trestného rozkazu obvinenému. (§ 353 ods. 8 Tr. Zák.)
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Ak bol
odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom pojednávaní,
trestný rozkaz sa ruší. (§ 355 ods. 1, ods. 10 Tr. por.)
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor na
tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. (§ 355 ods. 2 Tr. por.)
Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným
stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v § 355 odsek 1
Trestného poriadku. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.
(§ 355 ods. 6 Tr. por.)
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanie odporu; ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia; ak sa oprávnená osoba vzdala práva
podať odpor a obvinený vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho prospech iná oprávnená osoba,
dňom vzdania sa práva podať odpor. (§ 356 Tr. por.)
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.