Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 28. marec 2017

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 20Csp/29/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8717201572
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Koman
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2017:8717201572.1

Uznesenie

Okresný súd Poprad v právnej veci žalobcu: C. F., T.. XX.X.XXXX, H. F.Í. XXX/XX, C., pr. zast.:
PUCHALLA,SLÁVIK&partnerss.r.o.,sosídlomKošice,Kmeťova24,protižalovanému:PROFICREDIT
Slovakia, s.r.o., so sídlom Bratislava, Pribinova 25, IČO: 35 792 752, o určenie neplatnosti Dohody o
zrážkach zo mzdy a o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd u k l a d á žalovanému povinnosť zdržať sa výkonu zrážok zo mzdy žalobcu na základe Dohody

o zrážkach zo mzdy č. 8500098552 zo dňa 12.1.2015, až do právoplatného skončenia konania vo veci
samej.

o d ô v o d n e n i e :

. Návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia žalobca žiadal, aby súd uložil žalovanému povinnosť
zdržať sa použitia Dohody o zrážkach zo mzdy, pričom návrh žalobca odôvodnil tým, že podal žalobu
vo veci samej o určenie neplatnosti Dohody o zrážkach zo mzdy uzatvorenej medzi stranami sporu na

výkon zrážok zo mzdy žalobcu a na náhradu trov konania.

2. Dňa 12.1.2015 strany sporu uzavreli dohodu o zrážkach zo mzdy, na základe ktorej žalobca prejavil
súhlas so zrážkami zo mzdy v prípade, že nebude riadne splácaný úver poskytnutý v zmysle zmluvy č.
8500098552. Dňa 7.12.2016 žalovaný zaslal zamestnávateľovi žalobcu žiadosť o vykonávanie zrážok
zo mzdy.

3. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku, pred začatím konania, počas konania a po jeho
skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

4. Podľa § 324 ods. 3 Civilného sporového poriadku, neodkladné opatrenie súd nariadi iba za
predpokladu, ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

5. Podľa § 325 ods. 1 Civilného sporového poriadku, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je
potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

6. Podľa § 325 ods. 2 písm. d) Civilného sporového poriadku, neodkladným opatrením možno strane
uložiť najmä, aby niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.

7. Podľa § 326 ods. 1 Civilného sporového poriadku, v návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia sa popri náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu
neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností
hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť

z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.8. Podľa § 329 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje
odvolací súd o odvolaní proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane

vyjadriť k odvolaniu a k návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia.

9. Podľa § 333 Civilného sporového poriadku, neodkladné opatrenie zanikne, ak uplynul čas, na ktorý
bolo nariadené.

10. Podľa § 334 Civilného sporového poriadku, súd na návrh neodkladné opatrenie zruší, ak odpadnú
dôvody, pre ktoré bolo nariadené.

11. Podľa § 336 ods. 3 Civilného sporového poriadku, súd aj bez návrhu uznesenie o neodkladnom
opatrení zruší, ak žaloba nebola v lehote podaná.

12. Cieľom neodkladného opatrenia je zabezpečenie potreby bezodkladnej úpravy pomerov strán. Súd
môže nariadiť neodkladné opatrenie, ak žalobca je vecne legitimovaný subjekt na podanie návrhu na
nariadenie neodkladného opatrenia a žalobca osvedčil potrebu bezodkladnej úpravy pomerov.

13. Z vykonaného dokazovania pripojenými listinami súd mal preukázanú potrebu bezodkladnej úpravy

pomerov strán. Potreba bezodkladnej úpravy práv je odôvodnená realizáciou zrážok zo mzdy žalobcu
zamestnávateľom žalobcu. V prípade kladného rozhodnutia súdu vo veci samej by realizované zrážky
zo mzdy predstavovali bezdôvodné obohatenie žalovaného na úkor žalobcu.

14. Za daných okolností súd návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia v plnom rozsahu vyhovel.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia
uznesenia na tunajšom súde.
V odvolaní sa popri všeobecných náležistostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a)neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, kterým bola upravená starostlivosť
o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnost vo vzťahu k maloletému, oprávnený

môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.