Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 14, 2017

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 3PP/160/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4112011091
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 02. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eduard HEINRICH
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2017:4112011091.7

Uznesenie

Okresný súd Nitra, v senáte zloženom z predsedníčky senátu Mgr. Alexandry Osadskej a prísediacich
Ing. Dominika Gregušku a Márie Lukačkovej, v trestnej veci odsúdenej E. T., v konaní o osvedčení,
resp. neosvedčení sa odsúdenej v skúšobnej dobe podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia
slobody, na verejnom zasadnutí konanom v Nitre dňa 14.02.2017 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 68 odsek 2 veta prvá za bodkočiarkou Trestného zákona súd vyslovuje, že sa odsúdená E.

T., E. P., O. XX.XX.XXXX X. O., Z. V. V. XXXX/XX, X. K.C., neosvedčila, a preto zvyšok trestu odňatia
slobody vo výmere:

- dva roky, tri mesiace a 13 dní, ktorý jej bol pôvodne uložený rozsudkom Okresného súdu Nitra, sp.
zn. 2T/94/2007 zo dňa 22.04.2008 právoplatným v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Nitre sp. zn.
7To/29/2008 dňa 18.06.2008

v y k o n á .

o d ô v o d n e n i e :

Uznesením Okresného súdu Nitra sp. zn. 3Pp/160/2012 zo dňa 21.11.2012, ktoré nadobudlo
právoplatnosť dňa 21.11.2012, bola odsúdená E. T. (ďalej iba „odsúdená“) podmienečne prepustená z
výkonutrestuodňatiaslobody,ktorýjejboluloženýrozsudkomOkresnéhosúduNitra,sp.zn.2T/94/2007

zo dňa 22.04.2008, pre zločin vydierania podľa § 189 odsek 1, odsek 2 písmeno ), písmeno b) Trestného
zákonavovýmere8(osem)rokovsozaradenímdoústavunavýkontrestuodňatiaslobodysminimálnym
stupňom stráženia.

Odsúdenej bola uložená skúšobná doba vo výmere štyri roky s probačným dohľadom na tri roky.

Skúšobná doba podmienečného prepustenia plynula odsúdenej od 21.11.2012 do 21.11.2016.
Ku dňu podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody bol zvyšok nevykonaného trestu
odňatia slobody v trestnej veci Okresného súdu Nitra, sp. zn. 2T/94/2007 vo výmere dva roky, tri mesiace
a 13 dní.

Súd na verejnom zasadnutí vykonal dokazovanie za splnenia zákonných podmienok, prečítaním a

oboznámením na vec sa vzťahujúcich listinných dôkazov, ako aj oboznámením podstatného obsahu
spisu Okresného súdu Nitra sp.zn. 0T/6/2014 ako aj pripojených priestupkových spisov a vykonal aj
výsluch odsúdenej.

Z listinných dôkazovoboznámenýchnaverejnomzasadnutívyplynulo,žeodsúdenásadňa28.01.2014,
t.j. počas plynutia skúšobnej doby (skúšobná doba trvala od 21.11.2012 do 21.11.2016), dopustila

prečinu krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno f) Trestného zákona, za ktorý bola právoplatne odsúdenátrestným rozkazom Okresného súdu Nitra, sp. zn. 0T/6/2014, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa
31.01.2014 a bol jej uložený trest povinnej práce vo výmere 80 hodín, ktorý vykonala dňa 15.04.2014.

Zo správy probačného a mediačného úradníka Okresného súdu Nitra vyplynulo, že u odsúdenej
dlhodobo pretrváva závislosť od alkoholických nápojov. Probačného a mediačného úradníka opakovane
vyhľadali rodinní príslušníci odsúdenej, ktorí vyjadrili, najmä matka odsúdenej, obavy z jej správania,
nakoľko pod vplyvom alkoholu ju ako svoju matku uráža, prejavuje sa agresívne a útočne, obviňuje
ju za uložený nepodmienečný trest odňatia slobody, na základe čoho príbuzní podali aj oznámenie o

priestupku na Obvodné oddelenie PZ Veľké Zálužie. Dňa 28.02.2014 podala matka odsúdenej žiadosť
na Okresný súd Nitra o vydanie predbežného opatrenia - zákaz vstupu do domu.

Z priestupkového spisu č. Pk-650/2014/OU-NR-OVVS2-2014/021224-Tz vyplynulo, že odsúdená sa
dňa 03.03.2014 dopustila priestupku proti majetku, za ktorý jej bola rozhodnutím odboru všeobecnej
správy Okresného úradu Nitra zo dňa 05.05.2014 uložená pokuta vo výške 10 eur. Rozhodnutie

nadobudlo právoplatnosť dňa 05.05.2014. Odsúdená pokutu zaplatila dňa 19.05.2014. Z priestupkového
spisu č. Pk-636/2014/OU-NR-OVVS2-2014-2 vyplynulo, že odsúdená sa dňa 26.02.2014 dopustila
priestupku proti občianskemu spolunažívaniu voči svojej matke a svojmu švagrovi, ktorým vulgárne
nadávala, za čo jej rozhodnutím Okresného úradu Nitra, odbor všeobecnej vnútornej správy zo
dňa 11.04.2014 bolo uložená pokuta vo výške 20 eur. Rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa

07.05.2014. Odsúdená pokutu zaplatila dňa 07.05.2017. Z priestupkového spisu č. Pk-529/2014/
OU-NR-OVVS2-2014/018860-2 vyplynulo, že odsúdená sa dopustila priestupku proti občianskemu
spolunažívaniu voči svojej matke, ktorej vulgárne nadávala a ktorú aj fyzicky napadla, za čo jej
rozhodnutím Okresného úradu Nitra, odbor všeobecnej vnútornej správy zo dňa 06.05.2014 bola
uložená pokuta vo výške 15 eur. Rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 30.05.2014. Odsúdená

pokutu zaplatila dňa 30.05.2017.

Na verejnom zasadnutí odsúdená uviedla, že vedela, že mala stanovenú skúšobnú dobu. Bola si
vedomá, že v priebehu skúšobnej doby spáchala priestupky a trestný čin, ospravedlňovala sa tým, že sa
tak stalo pod vplyvom alkoholu. Ďalej odsúdená uviedla, že dobrovoľne nastúpila na liečenie vo Veľkom

Záluží. Z uvedeného dôvodu si súd vyžiadal správu z Psychiatrickej nemocnice Veľké Zálužie o priebehu
liečenia odsúdenej a hodnotenia jej správania počas liečby.

Zo správy Psychiatrickej nemocnice Veľké Zálužie vyplynulo, že odsúdená dobrovoľne nastúpila
protialkoholickú liečbu dňa 24.08.2016. Dňa 02.11.2016 bola prepustená domov. Odsúdená bola v

minulosti už mnohokrát liečená v rôznych psychiatrických zariadeniach pre recidívu pitia, po prepustení
abstinovala vždy iba krátkodobo. Počas liečby odsúdená spolupracovala v rámci svojich možností,
dodržiavala liečebný režim, abstinenciu od alkoholu počas liečby v chránenom prostredí nemocnice
neporušila, rovnako neporušila abstinenciu ani počas vychádzok do domáceho prostredia. U pacientky
sa však ide o ťažkú závislosť od alkoholu (terminálne štádium) s degradáciou osobnosti. Napriek

neproblémovému priebehu hospitalizácie je prognóza abstinencie u odsúdenej v extramurálnych
podmienkach nepriaznivá.

Na verejnom zasadnutí dňa 14.02.2017 súd vykonal znova výsluch odsúdenej, ktorá uviedla, že po
prepustení z Psychiatrickej nemocnice nastúpila do zamestnania, so spoločnosťou HSH Veľké Zálužie

má dojednanú zmluvu na dobu určitú na pol roka. Od prepustenia z nemocnice abstinuje, chodí na
kontrolyjedenkrátzamesiackMUDr.Višňovskému,pravidelneužívatabletky.Vsúčasnostibývausvojej
matky, všetky peniaze, ktoré dostáva, dáva svojej matke. So svojou matkou vychádza dobre, rovnako
aj s bratom a sestrou.

Prokurátor okresnej prokuratúry navrhol rozhodnúť o neosvedčení odsúdenej v skúšobnej dobe
podmienečného prepustenia, nakoľko odsúdená nenaplnila základný znak riadneho života, a to
dodržiavanie právneho poriadku, keďže sa dopustila úmyselného trestného činu a priestupkov.

Obhajkyňa odsúdenej v záverečnom návrhu uviedla, že je jednoznačne preukázané, že odsúdená sa v

priebehu skúšobnej doby dopustila trestného činu a bola postihnutá za priestupky. Avšak sa tak stalo v
čase, kedy mala odsúdená rodinné problémy, všetky priestupky boli rodinného charakteru. V súčasnej
dobe je však riadne zamestnaná, nepožíva alkoholické nápoje a pravidelne sa zúčastňuje kontrol u U..
X.. Obhajkyňa sama potvrdila, že k náprave vzťahov s rodinnými príslušníkmi, ako aj k samotnej nápraveodsúdenej došlo až neskôr, potom ako je uplynula skúšobná doba, avšak v súčasnosti je stabilizovaná,
vedie riadny život pracujúceho človeka. Z uvedeného dôvodu navrhla odsúdenú osvedčiť v skúšobnej
dobe s poukazom na výchovný účel vykonania zvyšku trestu, ktorý bol dosiahnutý na slobode.

Podľa § 68 odsek 2 Trestného zákona ak podmienečne prepustený viedol v skúšobnej dobe riadny život
a plnil uložené obmedzenia a povinnosti, súd vysloví, že sa osvedčil; inak rozhodne, a to prípadne už
v priebehu skúšobnej doby, že zvyšok trestu vykoná.

Podmienky osvedčenia sa odsúdenej v skúšobnej dobe podmienečného prepustenia z výkonu trestu
odňatia slobody sú zakotvené v ustanovení § 68 odsek 2 Trestného zákona. Odsúdená je povinná viesť
riadny život, to znamená nedopustiť sa v skúšobnej dobe žiadneho priestupku, ani trestného činu.

Odsúdenej plynula skúšobná doba od 21.11.2012 do 21.11.2016, počas ktorej sa dopustila nielen
úmyselného trestného činu, za ktorý bola aj právoplatne odsúdená, ale aj, podľa lustrácie v registri

priestupkov sa počas tejto doby dopustila siedmych priestupkov, a to dňa 06.03.2013, 14.06.2013,
03.03.2014, 26.02.2014, 13.02.2014, 26.03.2014 a 25.04.2014, z toho dvakrát priestupku proti majetku,
štyrikrát priestupku proti občianskemu spolunažívaniu, a to vždy za vulgárne správanie voči príbuzným
a jedenkrát priestupku znečistenia verejného priestranstva.

Avšak ani k hodnoteniu skutočnosti, že odsúdená spáchala v skúšobnej dobe ďalší trestný čin a
priestupky a k záveru, že preto neviedla riadny život a treba nariadiť výkon trestu straty slobody,
nesmie súd pristupovať formalisticky. Aj pre toto konanie totiž platí povinnosť zakotvená v § 2 odsek 10
Trestného poriadku - v kvalite, ktorá nepripúšťa dôvodné pochybnosti zistiť skutkový stav veci, a to v
rozsahu nevyhnutnom na rozhodnutie. Okrem toho, že súd musí skúmať spôsob života odsúdenej počas

celého obdobia skúšobnej doby aj prípadnú recidívu v skúšobnej dobe treba hodnotiť z materiálneho
hľadiska. Preto ani prípadné odsúdenie za ďalší trestný čin, spáchaný v skúšobnej dobe podmienečného
odsúdenia, nemusí automaticky znamenať aj záver, že odsúdená v skúšobnej dobe neviedla riadny
život. Za vedenie riadneho života treba považovať to, že odsúdená dodržiavala právny poriadok a ďalšie
základné normy občianskej spoločnosti, plnila si svoje povinnosti voči štátu, rodine i voči spoločnosti,

nezneužívala svoje práva voči spoluobčanom, nenarušovala občianske spolužitie v bydlisku ani v
zamestnaní, nedopúšťala sa priestupkov, iných deliktov a trestných činov.

V prípade odsúdenej však mal súd za jednoznačne preukázané, že odsúdená svojím správaním
nenaplnila podmienky na osvedčenie sa v skúšobnej dobe podmienečného prepustenia, nakoľko v jej

priebehu jednoznačne neviedla riadny život. Odsúdená síce dobrovoľne nastúpila na protialkoholickú
liečby do Psychiatrickej nemocnice Veľké Zálužie, a to dňa 24.08.2016, avšak urobila tak až ku koncu
skúšobnej doby a po spáchaní prečinu krádeže, a teda v čase, kedy jej už reálne hrozilo, že by súd
mohol rozhodnúť o jej neosvedčení sa v skúšobnej dobe podmienečného prepustenia. Odsúdenej bola
uložená skúšobná doba vo výmere štyri roky, odsúdenej tak bola poskytnutá dostatočne dlhá doba ako

na liečbu závislosti od alkoholu, tak aj na samotnú resocializáciu a začlenenie sa do spoločnosti po
prepustení z výkonu trestu odňatia slobody. Odsúdená svojím správaním v priebehu skúšobnej doby
však nepreukázala svoje polepšenie, opätovne sa dopustila nielen trestnej činnosti, ale aj priestupkov.
Rovnako správanie odsúdenej v rámci jej rodiny nebolo na požadovanej úrovni, sama matka odsúdenej
počas plynutia skúšobnej doby vyjadrila obavy zo správania odsúdenej, nakoľko táto v priebehu

skúšobnej doby požívala alkoholické nápoje a pod ich vplyvom bola na svoju matku agresívna a svojich
rodinných príslušníkov slovne urážala, čo sa prejavilo aj v podaní návrhu na predbežné opatrenie zo
strany matky odsúdenej.

Súd pri rozhodovaní o neosvedčení odsúdenej v skúšobnej dobe vyhodnocoval správanie odsúdenej

počas celej skúšobnej doby a dospel k záveru, že správanie odsúdenej v priebehu skúšobnej doby
nebolo na požadovanej úrovni, polepšenie vykazovala až pred koncom uplynutia skúšobnej doby a po
jej uplynutí, a to podstúpením dobrovoľnej protialkoholickej liečby a nájdením si zamestnania.

Spáchanie prečinu krádeže ako aj siedmych priestupkov v priebehu skúšobnej doby jednoznačne

indikovali, že odsúdená má výrazné sklony k porušovaniu kodifikovaných pravidiel správania sa,
opakovane a neustále pácha činy, ktoré právny poriadok považuje za nedovolené a ktoré boli súčasne
prejavom záporného postoja odsúdenej k rešpektovaniu a k akceptovaniu spoločenských a zákonných
noriem.Podmienečné prepustenie z výkonu trestu nemalo na odsúdenú žiadny výchovný vplyv, odsúdená
nerešpektovala všeobecne záväzné právne predpisy, opakovane sa dopúšťala úmyselných

protiprávnych konaní, odsúdená je v terminálnom štádiu závislosti od alkoholu, preto nemožno od nej
očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život a už sa nedopustí žiadnej protizákonnej činnosti.

Možno konštatovať, že odsúdená takýmto správaním v rozpore s pravidlami určenými zákonodarnou
mocou nesplnila zákonné kritéria ustanovenia § 68 odsek 2 Trestného zákona, porušila podmienky

skúšobnej doby, preto súd rozhodol o neosvedčení sa odsúdenej v skúšobnej dobe podmienečného
prepustenia v zmysle vyššie citovaného ustanovenia a odsúdenej nariadil vykonať zvyšok
nevykonaného trestu odňatia slobody v trestnej veci vedenej na Okresnom súde Nitra, sp. zn.
2T/94/2007 vo výmere dva roky, tri mesiace a 13 dní.

O spôsobe výkonu trestu odňatia slobody, teda o zaradení odsúdenej do výkonu trestu odňatia slobody

súd nerozhodoval, pretože o tom už bolo rozhodnuté pri uložení trestu odsudzujúcim rozhodnutím.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať sťažnosť do 3 dní odo dňa jeho oznámenia na Okresný súd
Nitra. O sťažnosti rozhoduje Krajský súd v Nitre. Sťažnosť má odkladný účinok.