Rozsudok – Vyhlásenie za mŕtveho ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 4, 2017

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 2P/458/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6914215607
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 04. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Csank

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2017:6914215607.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota sudcom JUDr. Petrom Csankom v právnej veci L. G., O.. XX. XX.

XXXX, naposledy bytom v R., t. č. na neznámom mieste, zastúpenej opatrovníčkou pre konanie - Elena
Kubišová, súdna tajomníčka tunajšieho súdu, o návrhu navrhovateľa - C.. Ľ. G., O.. XX. XX. XXXX, V.
E. F., U. XXXX/X, zastúpený AK Bitalová & Demeterová, s. r. o., so sídlom kancelárie Rimavská Sobota,
Hviezdoslavova 8, na vyhlásenie L. G. za mŕtvu, za účasti Okresnej prokuratúry Rimavská Sobota takto

r o z h o d o l :

I.Súd vyhlasuje L. G., O.. XX.XX.XXXX, naposledy bytom R., zapísanú v Knihe narodení Matričného
úradu B. vo zväzku 4, ročník 1914, strana 166, pod por. č. 12 za mŕtvu. Za deň jej smrti sa považuje
deň XX.XX.XXXX.

II.Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal vyhlásenia L. G. za mŕtvu z dôvodu, že má záujem
vysporiadať rodinné vlastnícke vzťahy.

2. Právna zástupkyňa navrhovateľa na pojednávaní trvala na podanom návrhu. Uviedla, že L. G. sa
vysťahovala do R., kde podľa vedomosti rodinných príslušníkov sa vydala, zostala bezdetná. Kontakt s
ňou udržiavala pani M., avšak už dlhšie obdobie je kontakt prerušený. Vzhľadom k dátumu narodenia

L. G. je predpoklad, že už nežije.

3.Navrhovateľ vo svojej výpovedi uviedol, že má záujem usporiadať vlastnícke vzťahy v rodine. Potvrdil,
že kontakt s L. G. udržiavala jeho stará matka a neskôr s pani M.. O svojej príbuznej nemá rodina správy.
Žiadal svojmu návrhu vyhovieť.

4.Opatrovníčka L. G. vzhľadom na výsledky vykonaného dokazovania s návrhom súhlasila a žiadala

mu vyhovieť.

5.ZástupcaOkresnejprokuratúryRimavskáSobotaspoukázanímnavýsledkyvykonanéhodokazovania
uviedol, že sú splnené podmienky pre vyhlásenie L. G. za mŕtvu. Navrhol podanému návrhu vyhovieť,
nakoľko bolo preukázané, že nejde o sebecký záujem navrhovateľa a je potrebné doriešiť všetky
záležitosti týkajúce sa vlastníckych vzťahov v rodine.

6.Podľa § 228 ods. 1 a 2 Civilného mimosporového poriadku ak aj po uplynutí lehoty podľa § 225 ods. 1
je vzhľadom na všetky okolnosti pravdepodobné, že fyzická osoba nežije, súd vyhlási fyzickú osobu za
mŕtvu. Vo výroku rozsudku súd uvedie presnú identifikáciu fyzickej osoby a deň predpokladanej smrti,
prípadne deň, ktorý fyzická osoba pravdepodobne neprežila.Podľa § 7 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti vzniká
narodením. Túto spôsobilosť má aj počaté dieťa, ak sa narodí živé. Smrťou táto spôsobilosť zanikne.
Ak smrť nemožno preukázať predpísaným spôsobom, súd fyzickú osobu vyhlási za mŕtvu, ak zistí jeho

smrť inak. Za mŕtveho súd vyhlási aj nezvestnú fyzickú osobu, ak so zreteľom na všetky okolnosti možno
usúdiť, že už nežije.

7.Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania, oboznámením sa s rodným listom L. G.,
čestnýmvyhlásením, výpismizLV,správouMVSR,doplnenímnávrhu, správouMestaHnúšťa, správou

z polície, vyjadrením Y. I., F. M., E. G., správou z Konzulátu z R., rozhodnutím o vyrúbení notárskeho
poplatku, oboznámil sa s obsahom dedičského spisu 3D 545/2014 pričom zistil, že L. G.U. je nezvestná.
Bolo zistené, že L. G. sa odsťahovala do R. a od osemdesiatych rokov minulého storočia prestala so
svojimi rodinnými príslušníkmi udržiavať písomný kontakt. Ďalej súd zistil, že nezvestná sa vydala a
nemala potomkov. Z vykonaného dokazovania vyplynulo, že L. G. je nezvestná, nezdržiava sa na území
Slovenskejrepublikyavzhľadomkdátumujejnarodenia pravdepodobneužnežije.Súdpretopodanému

návrhu vyhovel a nezvestnú L. G. vyhlásil za mŕtvu.

8.O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku v zmysle ktorého
žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na podpísanom
súde ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici. Podľa § 363 Civilného sporového poriadku v odvolaní sa
poprivšeobecnýchnáležitostiachpodaniauvedie,protiktorémurozhodnutiusmeruje,vakomrozsahusa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).. Podľa § 365 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len

tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil
strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na
spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú
vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na

základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí,
pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku,
ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci., (2) Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné
uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v

odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (3) Odvolacie dôvody a dôkazy na ich
preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. a v § 62 a § 63
Civilného mimosporového poriadku..
Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov podľa § 127 Civilného sporového poriadku.