Rozsudok Judgement was issued on Thursday, March 29, 2017

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 7C/515/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7615221103
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 03. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Darina Puklušová

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2017:7615221103.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdSpišskáNováVes,samosudkyňaJUDr.DarinaPuklušová,vprávnejvecižalobcu:N.H.,R..

XX. X. XXXX, bytom S. N. XXX/XX, XXX XX V., právne zastúpený JUDr. Martinom Špakom, advokátom
so sídlom Odborárov 49, 052 01 Spišská Nová Ves, proti žalovanému: S. H., R.. X. XX. XXXX, D. I. W.
XXX/XX, XXX XX I., o vysporiadanie podielového spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

I. Ruší podielové spoluvlastníctvo strán sporu k nehnuteľnostiam nachádzajúcim sa v kat. území I.,
zapísaným na LV č. XXX, a to rodinný dom súpisné č. XXX, ktorý stojí na pozemku parcele č. XXXX s
príslušenstvom a pozemky parciel registra „C“ parcelné č. XXXX - zastavaná plocha a nádvorie o výmere
292 m2 a parcelné č. XXXX - záhrada o výmere 231 m2.

II. Súd nariaďuje predaj nehnuteľností, ktoré sa nachádzajú v katastrálnom území I., zapísané v liste
vlastníctva č. XXX a to rodinný dom súpisné č. XXX, ktorý stojí na pozemku parcele č. XXXX s
príslušenstvom a pozemky parciel registra „C“ parcelné č. XXXX - zastavaná plocha a nádvorie o výmere
292 m2 a parcelné č. XXXX - záhrada o výmere 231 m2, s tým, že výťažok bude medzi žalobcu a
žalovaného rozdelený rovným dielom.

III. Žalobca má nárok na náhradu trov konania vo výške 70 %.

IV. Štát nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podľa § 219 ods. 1 C.s.p. rozsudok súd vyhlasuje vždy verejne a v mene Slovenskej republiky. Pritom
uvedie výrok rozsudku spolu s odôvodnením a poučením o odvolaní a o možnosti exekúcie.

2. Podľa § 221 písm. a/ Civilného sporového poriadku písomné vyhotovenie rozsudku neobsahuje
odôvodnenie, keďže všetky strany sa po vyhlásení rozsudku na pojednávaní vzdali odvolania.

3. Podľa § 221 písm. b/ Civilného sporového poriadku písomné vyhotovenie rozsudku nemusí
obsahovať odôvodnenie, ak to ustanovuje tento zákon.

4. Podľa § 142 ods. 1 Občianskeho zákonníka ak nedôjde k dohode, zruší spoluvlastníctvo a vykoná
vyporiadanie na návrh niektorého spoluvlastníka súd. Prihliadne pritom na veľkosť podielov a na účelné
využitie veci. Ak nie je rozdelenie veci dobre možné, prikáže súd vec za primeranú náhradu jednému

alebo viacerým spoluvlastníkom; prihliadne pritom na to, aby sa vec mohla účelne využiť a na násilné
správanie podielového spoluvlastníka voči ostatným spoluvlastníkom. Ak vec žiadny zo spoluvlastníkov
nechce, súd nariadi jej predaj a výťažok rozdelí podľa podielov.5. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.

6. Podľa § 257 C.s.p. výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

7. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez
návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

8. Podľa § 262 ods. 2 C.s.p. o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

9. O trovách konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku v spojení s § 257
C.s.p. a priznal náhradu trov konania žalobcovi vo výške 70 %, berúc do úvahy existenciu dôvodov

hodných osobitného zreteľa u žalovaného (dôchodca, ktorý po odpredaji spornej nehnuteľnosti si musí
zabezpečiť náhradné bývanie).

10. O výške trov konania súd rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie.