Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 27, 2017

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 14C/14/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4114231343
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 03. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka XXXHalmešová

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2017:4114231343.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra sudkyňou JUDr. Lenkou Halmešovou v spore žalobcu: RC service, s.r.o., IČO: 47 336

617, so sídlom Bratislava - Lazaretská 3/A, zast. GHS Legal, s.r.o. so sídlom Bratislava - Lazaretská 3/A,
proti žalovanému: G. G., nar. X.X.XXXX, bytom K. - M. X, o zaplatenie 56,17 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 56,17 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,05%
ročne zo sumy 56,17 eur od 16.12.2013 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobcovi súd priznáva náhradu trov konania vo výške 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou doručenou súdu dňa 29.10.2014 proti žalovanému domáhal zaplatenia
sumy 56,17 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,05% ročne zo sumy 56,17 eur od 16.12.2013 do

zaplatenia. Uviedol, že so žalovaným bol dňa 15.11.2013 spísaný Zápis o vykonanej prepravnej kontrole
č. 25010831, z dôvodu, že žalovaný cestoval dopravným prostriedkom bez cestovného lístka. Tým
vznikla žalovanému povinnosť zaplatiť neuhradené cestovné a prirážku spolu v sume 1525 Kč. Suma
nároku bola prepočítaná prevodným kurzom zo dňa 15.11.2013. Spoločnosť dopravný podnik mesta
Brna postúpila pohľadávku voči žalovanému na žalobcu na základe prílohy č. 1 Zmluvy o postúpení
pohľadávok zo dňa 28.5.2014.

2. Súd vo veci vydal platobný rozkaz č.k. 9RO/432/2014-11 zo dňa 5.11.2014, ktorým zaviazal
žalovaného zaplatiť žalovanú istinu s príslušenstvom. Uznesením zo dňa 8.12.2016 bol platobný rozkaz
zrušený, nakoľko ho nebolo možné doručiť žalovanému do vlastných rúk.

3. Podľa § 297 b) Civilného sporového poriadku, pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide o otázku
jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez
príslušenstva neprevyšuje 1000 eur.

4.Podľa§219ods.3CSP,voveciach,vktorýchsúdrozhodujerozsudkombeznariadeniapojednávania,
oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

5. Súd vo veci rozhodol a rozsudok verejne vyhlásil bez nariadenia pojednávania, nakoľko ide o drobný

spor.

6. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi a zistil, že dňa 15.11. 2013 o 6,37
hod cestoval žalovaný MHD v Brne, pričom sa nepreukázal platným cestovným lístkom. Žalovaný bežnécestovné 25 Kč a prirážku k nemu vo výške 1.500 Kč, spolu 1.525 Kč, t.j. 56,17 eur podľa kurzu ČNB ku
dňu 15.11.2013 nezaplatil na mieste, ale poskytol svoje osobné údaje potrebné k vymáhaniu uvedenej
sumy. Predmetná pohľadávka bola zmluvou o postúpení zo dňa 28.5.2014 postúpená na navrhovateľa.

7. Podľa článku 5 bod 2 Nariadenia RÍM I, pokiaľ nedošlo k voľbe rozhodného práva stranami pre zmluvu
o preprave cestujúcich v súlade s druhým pododsekom, rozhodným právom je právny poriadok krajiny
obvyklého pobytu cestujúceho za predpokladu, že buď miesto začatia, alebo miesto skončenia prepravy
je v tejto krajine. Ak tieto požiadavky nie sú splnené, uplatňuje sa právny poriadok krajiny obvyklého

pobytu prepravcu.

8. Postupca je prepravcom a žalovaný bol cestujúcim, čím uzavrel s prepravcom zmluvu o preprave
osôb. Vzhľadom na rôznu štátnu príslušnosť účastníkov tejto zmluvy a absenciu dohody o rozhodnom
práve, postupoval súd podľa čl. 5 ods. 2 Nariadenia a v konaní uplatnil právny poriadok štátu prepravcu.

9. Podľa § 760 Občanského zákonníku (v znení účinnom v deň uzavretia zmluvy) smlouvou o přepravě
osob vzniká cestujícímu, který za stanovené jízdné použije dopravní prostředek, právo, aby ho dopravce
přepravil do místa určení řádně a včas.

10. Podľa § 3 ods. 1 až 5 vyhlášky Ministerstva dopravy a spojů ČR č. 175/2000 Sb. o přepravním

řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu (v znení účinnom v deň uzavretia zmluvy) uzavřením
přepravní smlouvy o přepravě osob (dále jen "přepravní smlouva") vzniká mezi dopravcem a cestujícím
na základě přepravního řádu, tarifu a vyhlášených smluvních přepravních podmínek závazkový právní
vztah, jehož obsahem je zejména závazek dopravce přepravit cestujícího ze stanice nástupní do stanice
cílové spoji uvedenými v jízdním řádu řádně a včas a závazek cestujícího dodržovat přepravní řád

a smluvní přepravní podmínky a zaplatit cenu za přepravu (dále jen "jízdné") podle tarifu. Přepravní
smlouva je uzavřena, jestliže cestující využije svého práva k přepravě z jízdního dokladu tím, že nastoupí
do vozidla nebo vstoupí do označeného prostoru přístupného jen s platným jízdním dokladem (dále jen
"nástup do vozidla"). Přepravní smlouva je též uzavřena, umožní-li dopravce cestujícímu nastoupení do
vozidla bez jízdenky a jízdné cestující zaplatí bezodkladně po nástupu do vozidla. Přepravní smlouva

je splněna řádným provedením přepravy ve smluveném rozsahu podle uzavřené přepravní smlouvy.
Za splnění přepravní smlouvy se považuje rovněž provedení přepravy v jiném než ve smluveném
rozsahu, došlo-li k oprávněnému vyloučení cestujícího z přepravy řidičem nebo průvodčím vozidla nebo
osoboudopravce,kteráseprokážekontrolnímodznakem,nebojinouosoboudopravce,kteráseprokáže
průkazem dopravce s oprávněním dávat cestujícím pokyny a příkazy, (dále jen "pověřená osoba").

Podľa § 7 ods. 6 citovanej vyhlášky nezakoupil-li si cestující jízdenku podle odstavce 3 nebo podle
odstavce 5 a je přepravován bez platné jízdenky, považuje se za cestujícího, který se z příčin na své
straně neprokázal platným jízdním dokladem.

11. Podľa § 37 ods. 4 písm. d/ druhá veta zákona č. 266/1994 Sb. o dráhách pověřená osoba je
oprávněna uložit cestujícímu, který se neprokázal platným jízdním dokladem, zaplacení jízdného a
přirážkykjízdnémunebovyžadovatodcestujícíhoosobníúdajepotřebnékvymáháníjízdnéhoapřirážky
k jízdnému, pokud cestující nezaplatí na místě.

Podľa § 37 ods. 6 citovaného zákona výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše
přirážky nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč. Přirážka za porušení podmínek stanovených přepravním
řádem činí nejvýše 1 000 Kč.

12. Podľa § 18a ods. 2 písm. c/ zákona č. 111/1994 Sb. o silniční dopravě (v znení účinnom ku

dňu uzavretia zmluvy) cestující je povinen na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním
dokladem, neprokáže-li se platným jízdním dokladem, zaplatit jízdné a přirážku, nebo se prokázat
osobním dokladem a sdělit osobní údaje potřebné na vymáhání zaplacení jízdného a přirážky; osobními
údaji potřebnými na vymáhání zaplacení jízdného a přirážky se rozumí jméno, příjmení, datum a místo
narození a adresa pro doručování.

Podľa § 18a ods. 3 citovaného zákona, výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše
přirážky nesmí přesáhnout částku 1500 Kč.13. Na základe vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že žalovaný tým, že sa nepreukázal
platným cestovným lístkom porušil ustanovenia citovaných zákonov, ako aj zmluvné podmienky
prepravcu, a bol povinný zaplatiť bežné cestovné a prirážku k nemu, ktorú povinnosť si doposiaľ nesplnil.

Preto súd žalobe v plnom rozsahu vyhovel a zaviazal žalovaného na zaplatenie žalovanej sumy do troch
dní od právoplatnosti rozsudku.

14. Podľa § 517 ods. 2 Občanského zákoníku jde-li o prodlení s plněním peněžitého dluhu, má věřitel
právo požadovat od dlužníka vedle plnění úroky z prodlení, není-li podle tohoto zákona povinen platit

poplatek z prodlení; výši úroků z prodlení a poplatku z prodlení stanoví prováděcí předpis.

15. Podľa § 1 nařízení vlády č. 142/1994 Sb., výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo
sazby stanovené Českou národní bankou pro poslední den kalendářního pololetí, které předchází
kalendářnímu pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o osm procentních bodů.

16. Nezaplatením dlžnej sumy priamo pri preprave sa dostal odporca do omeškania, a preto je povinný
zaplatiťžalobcoviajúrokyzomeškaniavovýškevovýške8,05%ročnezosumy56,17eurod16.12.2013
do zaplatenia. Výška úrokov z omeškania je v súlade s nařízením vlády ČR č. 142/1994 Sb.

17. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku tak, že

žalobcovi priznal náhradu trov konania vo výške 100%, nakoľko mal v konaní plný úspech.

18.Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Nitra písomne.
V odvolaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie
sa spisová značka, ďalej sa uvedie proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha

(odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno
meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Podľa § 365 ods. 1 C.s.p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 365 ods. 2 C.s.p. odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu

uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podľa návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.