Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 24. január 2017

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 2PP/1/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4317010005
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dušan Špirek
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2017:4317010005.1

Uznesenie

OkresnýsúdLevice,vsenátezloženomzpredsedusenátuJUDr.DušanaŠpirekaaprísediacichRóberta
Kyšku a Gabriely Petríkovej, v trestnej veci odsúdeného R. H. o návrhu na podmienečné prepustenie z
výkonu trestu odňatia slobody, pre zločin subvenčného podvodu podľa § 225 odsek 1, odsek 5 Trestného
zákona a iné, na verejnom zasadnutí konanom dňa 24.01.2017 v Ústave na výkon trestu odňatia slobody
v Želiezovciach, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 66 odsek 1 písmeno b/, odsek 2 Trestného zákona, súd žiadosť odsúdeného R. H., narodeného
XX.XX.XXXX v N., bytom M. K. XXX, t. č. v Ústave na výkon trestu odňatia slobody Želiezovce, o
podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody v trvaní 4 /štyri/ roky so zaradením do ústavu
na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia, uloženého mu rozsudkom Okresného súdu Levice sp.
zn. 3T/212/2014 zo dňa 24.11.2014, právoplatným dňa 24.11.2014 z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Levice dňa 04.01.2017 obdržal návrh odsúdeného R. H. o jeho podmienečné prepustenie z
výkonu trestu odňatia slobody. Na verejnom zasadnutí odsúdený uviedol, že trvá na písomne podanom
návrhu.

Vykonaným dokazovaním z hodnotenia riaditeľa Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Želiezovce
súd zistil, že odsúdený bol do výkonu väzby dodaný dňa 09.04.2014 príslušníkmi Policajného zboru

do Ústavu na výkon väzby a ústavu na výkon trestu odňatia slobody Nitra, kde od 24.11.2014 začal
vykonávať aj trest odňatia slobody. Jeho správanie a vystupovanie nebolo vždy na požadovanej
úrovni. Dňa 20.01.2015 bol premiestnený do ústava s minimálnym stupňom stráženia do Ústavu na
výkon trestu odňatia slobody Hrnčiarovce nad Parnou. V rámci vnútornej diferenciácie bol odsúdený
zaradený do diferenciačnej skupiny „B“. Jeho správanie a vystupovanie nebolo na požadovanej úrovni.
Stanovené ciele programu zaobchádzania sa neplnili, a preto bol dňa 03.08.2015 umiestnený do

diferenciačnej skupiny „C“. Menovaného správanie a vystupovanie naďalej nebolo na požadovanej
úrovni. Disciplinárne odmenený nebol, potrestaný bol v troch prípadoch. Na základe uznesenia
Okresného súdu Trnava sp. zn. 5Nt/95/2015 o zmene spôsobu výkonu trestu do ústavu so stredným
stupňom stráženia bol menovaný dňa 08.12.2015 premiestnený do Ústavu na výkon trestu odňatia
slobody Želiezovce za účelom výkonu trestu odňatia slobody v ústave so stredným stupňom stráženia.
V rámci vnútornej diferenciácie bol odsúdený zaradený do diferenciačnej skupiny „C“. Jeho správanie

a vystupovanie bolo na požadovanej úrovni. Príkazy a nariadenia príslušníkov zboru rešpektoval a
plnil. Pracovne zaradený bol na pracovisku triedenia plastových výrobkov, kde jeho pracovná morálka
bola na požadovanej úrovni. Disciplinárne odmenený bol v jednom prípade, tresty evidované nemá.
Vzhľadom k pozitívnemu postoju k plneniu programu zaobchádzania bol dňa 19.10.2016 umiestnený
do diferenciačnej skupiny „B“. Program zaobchádzania bol menovanému stanovený dňa 13.01.2017,
preto nie je možné objektívne vyhodnotiť jeho plnenie. Jeho správanie a vystupovanie je aj po zmene

diferenciačnej skupiny na požadovanej úrovni. Nedostatky v plnení príkazov a nariadení príslušníkov
zboru nie sú zaznamenané. Pracovne zaradený je na stráženom pracovisku triedenia plastovýchvýrobkov, kde je jeho pracovná morálka doposiaľ na požadovanej úrovni. Do výkonu činností pre
všeobecný rozvoj osobnosti odsúdeného súvisiacich s udržiavaním čistoty ubytovacích priestorov sa
zapája. Písomný kontakt udržiava s matkou a družkou. Nárok na návštevu si uplatňuje, o umožnenie

telefonovania požiadal. Disciplinárne odmenený ani potrestaný od zmeny diferenciačnej skupiny nebol.
Menovaný sa opakovane dopúšťal rôznej trestnej činnosti, čo poukazuje na nekritický postoj k jej
páchaniu. Podmienky k udeleniu disciplinárnych odmien si vytvoril len v oblasti zaraďovania do práce.
Vzhľadom k uvedeným skutočnostiam s poukazom na kriminálnu minulosť, dlhodobú nezamestnanosť,
nevyhovujúce ekonomické podmienky a nízke dosiahnuté vzdelanie, je riziko sociálneho zlyhania u

menovaného vysoké a aktuálna resocializačná prognóza je nepriaznivá. Záverom svojho hodnotenia
riaditeľ Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Želiezovce uviedol, že odsúdený čiastočne preukazuje
splnenie podmienok na jeho podmienečné prepustenie a jeho podmienečné prepustenie z výkonu trestu
odňatia slobody sa neodporúča.

Prokurátor Okresnej prokuratúry Levice na verejnom zasadnutí poukázal na skutočnosť, že odsúdený

boldoposiaľdisciplinárneodmenenývjednomprípadeapotrestanývtunajšomústavenebol.Prokurátor
ďalej poukázal na to, že riaditeľ Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Želiezovce vo svojom hodnotení
uviedol, že odsúdený čiastočne preukazuje splnenie podmienok na jeho podmienečné prepustenie a
neodporúča sa jeho podmienečné prepustenie, a preto navrhol návrh odsúdeného o podmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody zamietnuť.

Zástupca ÚVTOS Želiezovce na verejnom zasadnutí predniesol hodnotenie v súlade s jeho písomným
vyhotovením zo dňa 17.01.2017. Od vypracovania hodnotenia u odsúdeného nedošlo k zmenám.

Z odpisu registra trestov vyplýva, že odsúdený sa doposiaľ 5-krát dostal do rozporu so zákonom.

Z oboznámeného rozsudku Okresného súdu Levice sp. zn. 3T/212/2014 zo dňa 24.11.2014 vyplýva,
že R. H. bol právoplatne odsúdený pre zločin subvenčného podvodu podľa § 225 odsek 1, odsek 5
Trestného zákona a iné na trest odňatia slobody v trvaní 4 roky so zaradením do ústavu na výkon trestu
odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 66 odsek 1 Trestného zákona, súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak
odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a môže
sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život /materiálne podmienky/ a
a/ ak ide o osobu odsúdenú za prečin po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia

slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu
odňatia slobody,
b/ ak ide o osobu odsúdenú za zločin po výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu
odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného
trestu odňatia slobody /formálna podmienka/.

Podľa § 66 odsek 2 Trestného zákona, pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd prihliadne
aj na to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Z citovaných ustanovení vyplýva, že súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť z výkonu trestu po

splnení jednak formálnej podmienky, a to po uplynutí zákonom stanovenej doby výkonu trestu, a jednak
po splnení dvoch materiálnych podmienok, ktorými sú preukázanie polepšenia plnením povinností a
správaním odsúdeného a skutočnosť, že sa od odsúdeného môže očakávať, že v budúcnosti povedie
riadny život.

Po vykonanom dokazovaní na verejnom zasadnutí súd zistil, že odsúdený splnil formálnu podmienku
- výkon polovice uloženého trestu, nesplnil však ani jednu z materiálnych podmienok. Súd dospel k
záveru, že u odsúdeného neboli splnené podmienky podmienečného prepustenia v zmysle citovaného
ustanovenia § 66 odsek 1 Trestného zákona, a to vzhľadom na nepriaznivú resocializačnú prognózu
odsúdeného a vysoké riziko sociálneho zlyhania. Odsúdený počas výkonu nepreukázal polepšenie,

nakoľko disciplinárne odmenený len v jednom prípade, pričom v troch prípadoch bol disciplinárne
potrestaný v dôsledky čoho bolo Okresným súdom Trnava rozhodnuté o zmene spôsobu výkonu trestu
z minimálneho stupňa stráženia na stredný stupeň. Ako to vyplýva z odpisu registra trestov, odsúdený
sa opakovane dopúšťal rôznej trestnej činnosti a tresty, ktoré mu boli uložené, neviedli k jeho nápravea prevýchove a pre spoločnosť je tu odôvodnený predpoklad zvýšeného rizika recidívy odsúdeného.
Podmienečné prepustenie má mať na odsúdeného výchovný vplyv a to nielen ten, že v skúšobnej dobe
po podmienečnom prepustení bude odsúdený viesť riadny život, ale predovšetkým ten, že odsúdenému

je daná šanca na riadny život s tým, že sa už trestnej činnosti viac nedopustí, nakoľko rozhodnutím o
podmienečnom prepustení súd prezumuje, že výkon trestu odňatia slobody splnil vo vzťahu k osobe
odsúdeného svoj účel.

Súd podľa § 66 odsek 2 Trestného poriadku, prihliadol aj na typ ústavu a stupeň jeho stráženia a má za

to, že tento v súčasnosti zodpovedá miere prevýchovy odsúdeného a možnostiam jeho resocializácie.

S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti, nevytvorenie dostatočných podmienok pre podmienečné
prepustenie súd žiadosť odsúdeného R. H. o podmienečné prepustenie ako nedôvodnú zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť do 3 dní odo dňa jeho

vyhlásenia na Okresný súd Levice. Sťažnosť má odkladný účinok.
Právo podať sťažnosť nemá ten, kto sa tohto práva výslovne vzdal.