Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 10. marec 2017

Súd: Okresný súd Skalica
Spisová značka: 5Er/283/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2715204762
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Ing. Mgr. Zuzana Tomašovičová
ECLI: ECLI:SK:OSSI:2017:2715204762.2

Uznesenie

Okresný súd Skalica vo veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o. so
sídlom Pribinova 25, 811 09 Bratislava, IČO: 35 807 598, právne zastúpeného: advokátska kancelária
Advocate, s.r.o. so sídlom Pribinova 25, 811 09 Bratislava, IČO: 36 865 141, proti povinnému: R. A.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom L. XXXX/X, XXX XX L., vedenej súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom Krutým,
PhD., Exekútorský úrad so sídlom Záhradnícka 60, 821 08 Bratislava, pre vymoženie 398,33 eur s

príslušenstvom, rozhodujúc o zastavení exekučného konania, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekučné konanie z a s t a v u j e .

II. Oprávnený je p o v i n n ý zaplatiť súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie v sume 21,78 eur,
a to do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Skalica uznesením č.k. 5Er/283/2015-7 zo dňa 7.8.015 zamietol žiadosť súdneho
exekútora o vydanie poverenia na vykonanie exekúcie na podklade exekučného titulu - rozsudku
Okresného súdu Senica č.k. 3T/76/05- 45 zo dňa 28.11.2005.

2. Podľa § 44 ods. 4 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení
neskorších zmien a doplnkov (ďalej len „Exekučný poriadok“) ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť

zamietla právoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je
prípustné odvolanie.

3. Keďže rozhodnutie, ktorým sa žiadosť o udelenie poverenia zamietla, nadobudlo dňa 16.12.2016
v spojitosti s uznesením Krajského súdu v Trnave č.k. 5CoE/8/2016-25 právoplatnosť, súd exekučné
konanie v súlade s vyššie uvedeným zastavil.

4. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

5. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,
súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

6. Súd skúmal, či k zastaveniu exekučného konania došlo zavinením oprávneného. Keďže súd zistil,
že oprávnený adresoval návrh na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi, u ktorého bola nálezom
Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 322/2010 zo dňa 13.4.2011 konštatovaná zaujatosť súdneho
exekútora a oprávneného, súd dospel k záveru, že oprávnený zavinil zastavenie exekučného konania.
O náhrade trov exekúcie rozhodol súd tak, že zaviazal oprávneného na náhradu účelných trov exekúcie

súdnemu exekútorovi v zmysle § 203 ods. 1, kde ak sa exekúcia zastaví zavinením oprávneného,
nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený.7. Súdny exekútor má nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Súdny exekútor
žiadal priznať náhradu trov exekúcie v sume 21,98 eur v zmysle § 21a a § 22 vyhlášky č. 288/1995 Z.

z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení neskorších predpisov (ďalej len „vyhláška“).

8. Podľa § 21a vyhlášky odmena za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie do zápisnice je 16,60 eura.

9. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov

účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä
cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

10. Podľa § 47 ods. 3 veta druhá Exekučného poriadku do doručenia poverenia súdu na vykonanie
exekúcie má však súdny exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a
nárok na náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.

11. Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

12. V zmysle citovaného ustanovenia nemá súdny exekútor právo na náhradu trov konania za úkony,
ktoré vykonal do doručenia poverenia súdu na vykonanie exekúcie. Vzhľadom k tomu, že súdnemu
exekútorovi nebolo udelené poverenie na vykonanie exekúcie, citované ustanovenie § 47 ods. 3
veta druhá Exekučného poriadku neumožňuje v tomto prípade priznať exekútorovi odmenu za výkon

exekučnej činnosti.

13. Súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie v sume 21,78 eur za odmenu podľa
§ 21a vyhlášky vo výške 16,60 eur a náhradu hotových výdavkov podľa § 22 ods. 1 vyhlášky za
poštovné za žiadosť o udelenie poverenia 1,55 eur a DPH v sume 3,63 eur. Súd nepriznal súdnemu

exekútorovináhraduhotovýchvýdavkovzapoštovné-vyčíslenietrovexekučnéhokonaniavovýške0,13
eur, nakoľko súdny exekútor nepredložil súdu vyčíslenie poštou ale elektronicky, čím súdny exekútor
nepreukázal vznik poštovného v uvedenej výške.

14. Vzhľadom na vyššie uvedené súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Protitomutouzneseniumožnopodaťsťažnosťdo15dníododňadoručeniajehopísomnéhovyhotovenia
na Okresný súd Skalica, v troch vyhotoveniach.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané. Sťažnosť len proti dôvodom

uznesenia nie je prípustná.
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.
Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti
sporu možné a účelné.