Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 29. september 2016

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 4C/368/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3815218455
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 09. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Chmelanová

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2016:3815218455.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudcom JUDr. Ľubicou Chmelanovou v spore žalobcu: Wűstenrot poisťovňa,

a.s., so sídlom Karadžičova 17, Bratislava, IČO 31 383 408, zastúpeného Mgr. Miroslavom Vilímom,
advokátom so sídlom Michalská 9, Bratislava proti žalovanému: N. A., nar. X.X.XXXX, bytom H., občan
SR, o zaplatenie XXX eur a prísl. takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 144,- eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,50 % ročne zo
sumy 144,- eur od 20.10.2013 do zaplatenia, všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Žalobca má právo na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou podanou dňa 23.11.2015 žiadal zaviazať žalovaného na zaplatenie 144 eur spolu

s úrokom z omeškania vo výške 5,5% ročne zo žalovanej sumy od 20.10.2013 do zaplatenia a
nahradiť mu trovy konania. V žalobe uviedol, že žalovaný podpísal návrh na uzavretie poistnej zmluvy,
ktorý bol akceptovaný žalobcom vydaním poistky č. 110/116951-7 so začiatkom poistenia 1.6.2013.
Doručením poistky žalovanému bola platne uzatvorená poistná zmluva. Žalovaný dlžné poistné v
zákonom stanovenej lehote nezaplatil, poistná zmluva v zmysle § 801 ods. 2 Občianskeho zákonníka
zanikla dňa 19.10.2013. Žalobca žiada zaplatiť poistné v žalovanej výške do zániku poistenia za obdobie
od 1.7.2013 do 19.10.2013 s poukazom na § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka. V žalobe označil

a so žalobou predložil tieto dôkazy: návrh poistnej zmluvy zo dňa 27.5.2013, Protokol o finančnom
sprostredkovaní zo dňa 27.5.2013, poistka č. 110/116951-7, výzva na zaplatenie dlžného poistného zo
dňa 9.9.2013, výpis z účtu z poistnej zmluvy, oznámenie o zániku poistenia zo dňa 24.10.2013.

2. Vo veci bol vydaný tunajším súdom dňa 15.12.2015 platobný rozkaz pod č. k. 4C/368/2015-15, ktorý
bol zrušený uznesením tunajšieho súdu č.k. 4C/368/2015-53 dňa 3.8.2016 podľa § 265 ods. 1 CSP.

3. Žaloba s prílohami a s príslušným poučením strany - spotrebiteľa bola žalovanému doručená
spôsobom podľa § 116 ods. 2,3 CSP. Žalovaný mal predvolanie doručené na adresu evidovanú v
registri obyvateľom SR. Žalovaný sa nedostavil, súd rozhodol, že pojednávanie sa bude konať v jeho
neprítomnosti .

4. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.

5. Súd vo veci vykonal dokazovanie listinami - návrhom poistnej zmluvy zo dňa 27.5.2013, Protokolom
o finančnom sprostredkovaní zo dňa 27.5.2013, poistkou č. 110/116951-7, výzvou na zaplatenie dlžného
poistného zo dňa 9.9.2013, výpisom z účtu z poistnej zmluvy, oznámením o zániku poistenia zo dňa
24.10.2013, na základe čoho zistil tento skutkový stav:6. Na základe návrhu žalovaného na uzavretie poistnej zmluvy zo dňa 27.5.2013, ktorý bol akceptovaný
žalobcom vydaním poistky č. 110/116951-7 zo dňa 3.6.2013, bol doručením poistky žalovanému

uzatvorená poistná zmluva Euro poistenie č. 110/116951-7 so začiatkom poistenia 1.6.2013 a koncom
poistenia 1.6.2023.Poistné obdobie bolo dohodnuté mesačné, poistné za poistné obdobie bolo
dohodnuté na sumu 40 eur. Výzvou na zaplatenie dlžného poistného zo dňa 9.9.2013 žalobca vyzval
žalovaného na zaplatenie neuhradeného dohodnutého poistného za obdobie od 1.7.2013 do 1.10.2013
vo výške 120 eur. Súčasne mu oznámil, že ak dlžné poistné nezaplatí, postenie zanikne v zmysle §

801 ods. 2 Občianskeho zákonníka uplynutím jednomesačnej lehoty. Listom zo dňa 24.10.2013 žalobca
oznámil žalovanému zánik predmetného poistenia dňa 19.10.2013 v zmysle § 801 ods. 2 Občianskeho
zákonníka. Súčasne ho vyzval na zaplatenie 144 eur do 15 dní od doručenia oznámenia.

7. Podľa § 801 ods. 2 Občianskeho zákonníka poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné
obdobienebolozaplatenédojednéhomesiacaododňadoručeniavýzvypoisťovateľanajehozaplatenie,

ak nebolo poistné zaplatené pred doručením tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že
poistné zanikne, ak nebude zaplatené. To isté platí, ak bola zaplatená len časť poistného.

8. Podľa § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.

9. Po zhodnotení výsledkov dokazovania súd dospel k záveru, že žaloba žalobcu je v celom rozsahu
dôvodná. Vo veci bolo preukázané uzavretie predmetnej poistnej zmluvy. V dôsledku neuhrádzania
poistného žalovaným predmetná poistná zmluva zanikla zo zákona dňa 19.10.2013. K jej zániku došlo
v súvislosti s neplatením poistného v stanovenej lehote. Žalobca má nárok na poistné do zániku
poistenia, a to za obdobie od 1.7.2013 (odkedy nebolo poistné platené) do 19.10.2013, kedy poistenie

zaniklo. Žalovaný totiž poistné za poistné obdobie od 1.7.2013 už nezaplatil, k zániku poistenia došlo
tým,žepoistnézaďalšiepoistnéobdobienebolozaplatené.Súdpretozaviazalžalovanéhonazaplatenie
žalovanej sumy, keďže žalovaný doteraz svoj dlh nevyrovnal. Súd dodáva, že žalovaný bol v spore
nečinný, skutkové okolnosti tvrdené žalobcom nijako nerozporoval.

10. O povinnosti žalovaného zaplatiť úrok z omeškania súd rozhodol podľa § 517 ods. 2 Občianskeho
zákonníka. Žalovaný je v omeškaní od 20.10.2013. Uplatnená a priznaná výška úroku z omeškania je
v súlade s § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Zb. platná k prvému dňu omeškania s plnením predmetného
peňažného dlhu.

11.Onárokunanáhradutrovkonania súdrozhodolpodľa§ 262ods.1CSP avzhľadomnaplný úspech
žalobcu vo veci mu priznal v zmysle § 255 ods. 1 CSP náhradu trov konania v plnom rozsahu. O výške
náhrady trov konania súd rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozhodnutia .

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti

ktorého rozhodnutiu smeruje.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
výkon rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu, zákona č. 233/1995
Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti.