Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 22. február 2017

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 17C/137/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8116208592
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 02. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Straková

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2017:8116208592.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Prešove samosudkyňou JUDr. Evou Strakovou v občianskoprávnej veci žalobcu:

CONDORNET SERVIS ML, s.r.o. so sídlom Prešov, Kováčska 1, IČO: 36 514 292, proti žalovanému:
K. M., H.. XX.XX.XXXX, bytom S., S. X, v konaní o zaplatenie 173,70 Eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný uhradiť žalobcovi istinu 154,50 Eur s 5,50 % ročným úrokom z omeškania z istiny
9,65 Eur od 16.5.2013 do zaplatenia, 5,50 % ročným úrokom z omeškania z istiny 9,65 Eur od 16.6.2013
do zaplatenia, 5,5 % ročným úrokom z istiny 9,65 Eur od 16.7.2013 do zaplatenia, 5,5 % ročným úrokom
z istiny 9,65 Eur od 16.8.2013 do zaplatenia, 5,5 % ročným úrokom z istiny 9,65 Eur od 16.9.2013 do
zaplatenia, 5,5 % ročným úrokom z istiny 9,65 Eur od 16.10.2013 do zaplatenia, 5,25 % ročným úrokom

z istiny 9,65 Eur od 16.11.2013 do zaplatenia, 5,25 % ročným úrokom z istiny 9,65 Eur od 16.12.2013 do
zaplatenia, 5,25 % ročným úrokom z istiny 9,65 Eur od 16.1.2014 do zaplatenia, 5,25 % ročným úrokom
z istiny 9,65 Eur od 16.2.2014 do zaplatenia, 5,25 % ročným úrokom z istiny 9,65 Eur od 16.3.2014
do zaplatenia, 5,25 % ročným úrokom z istiny 9,65 Eur od 15.5.2014 do zaplatenia, 5,15 % úrokom z
istiny 9,65 Eur od 16.6.2014 do zaplatenia, 5,15 % ročným úrokom z istiny 9,65 Eur od 16.7.2014 do
zaplatenia, 5,15 % ročným úrokom z istiny 9,65 Eur od 16.8.2014 do zaplatenia, všetko do 3 dní od
právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Vo zvyšku súd návrh zamieta.

III. Žalobcovi súd priznáva nárok na náhradu trov konania vo výške 78,29 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca dňa 25.4.2016 doručil žalobu, ktorou si uplatnil pohľadávku vo výške 173,70 Eur s príslušnými
úrokmizaomeškanie,keďsvojnárokodôvodňovaltým,žesožalovanýmdňa15.6.2012podpísalzmluvu
o podpisovaní služieb č. 28577287, predmetom ktorej bolo vytvoriť pre zákazníka pripojené miesto
siete Condornet a počas trvania zmluvy zabezpečiť možnosť pripojenia na sieť Condornet denne 24

hod. Žalovaný sa zaviazal platiť za poskytované služby podľa platného cenníka t.j. vo výške 9,65 Eur
mesačne do 15 dňa v aktuálnom mesiaci. Táto zmluva bola ukončená dňa 31.8.2014, kedy žalovaný
uznal svoj záväzok vo forme nedoplatku vo výške 173,70 Eur, ktorý nebol splatený. Žalovaný však túto
sumu neuhradil napriek opakovaným výzvam.

2. Žalovaný sa k žalobe písomne nevyjadril, na ústne pojednávanie sa neustanovil hoci bol riadne
predvolaný, preto súd postupoval podľa § 180 CSP a otvoril pojednávanie v neprítomnosti žalovaného.

Žalobca na ústnom pojednávaní 22.2.2017 trval na podanej žalobe a žiadal jej v celom rozsahu vyhovieť.3. Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi a to zmluvou o poskytovaní služieb č. XXXXXXXX z
15.6.2012 výpoveďou zmluvy, z 31.8.2014 prehľadom záväzkov za obdobie od 1.3.2013 do 1.8.2014
a zistil tento skutkový stav.

4. Žalobca a žalovaný dňa 15.6.2012 uzatvorili zmluvu o poskytovaní služieb č. XXXXXXXX na dobu
neurčitú, na základe ktorej sa žalobca zaviazal vytvoriť pripojenie siete Condornet pre žalovaného počas
24 hod. a zabezpečiť možnosť pripojenia počas 24 hod. v závislosti od zvoleného programu a žalovaný
sa zaviazal uhrádzať dohodnutý poplatok za obdobie viazanosti 24 mesiacov od 1.7.2012 do 30.6.2014

vo výške 9,65 Eur. Viazanosť bola dojednaná do 30.6.2014. Žalovaný za obdobie od 1.3.2013 do
1.8.2014 neuhrádzal dohodnutý poplatok mesačne 9,65 Eur, t.j. za dobu 18 mesiacov v celkovej výške
173,70 Eur, hoci poskytované služby odoberal. Dňa 31.8.2014 skončil zmluvný vzťah výpoveďou zmluvy
ku dňu 31.8.2014.

5. Podľa § 52 OZ Spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú

uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné
ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na
prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých
obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky právne vzťahy,
ktorých účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka,

aj keď by sa inak mali použiť normy obchodného práva. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní
a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej
činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v
rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti. Podľa § 53 ods. 1 OZ
Spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach

a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len „neprijateľná podmienka“). To
neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak
tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky
individuálne dojednané.
6. Podľa § 44 zákona 351/2011 Z.z., zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa podnik zaväzuje

účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať príslušné služby. Podnik môže
vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných
služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby, poskytovanie služieb prostredníctvom verejných
telefónnych automatov a iných verejných prístupových bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných
služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí

pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej forme. (2)
Zmluva o poskytovaní verejných služieb musí obsahovať
a) identifikačné údaje zmluvných strán v rozsahu podľa § 15 ods. 2 ,
b) popis poskytovaných služieb, najmä informácie o

1. prístupe k službám tiesňového volania a lokalizačným údajom vrátane obmedzení pri poskytovaní
služieb tiesňového volania,
2. obmedzeniach týkajúcich sa prístupu k službám a aplikáciám alebo ich používania v súlade s
osobitnými predpismi,
3. minimálnej ponúkanej úrovni kvality služieb, najmä lehotu prvého pripojenia k sieti alebo

iné ukazovatele, ak tak určí úrad podľa § 46 ,
4.postupoch podniku pri meraní a riadení prevádzky zameraných na zamedzenie preťaženia sieťového
spojenia a informácie o tom, ako môžu tieto postupy vplývať na kvalitu služieb,
5.druhoch servisných služieb, podporných služieb a kontaktné údaje na tieto služby,

6.obmedzeniach, ktoré podnik zavedie na používanie dodaných koncových zariadení,
c)možnosť účastníka zverejniť alebo nezverejniť jeho osobné údaje v telefónnom zozname a
informačných službách o účastníckych číslach a možnosť vybrať si, ktoré osobné údaje zverejní podľa
§ 59 ods. 2 ,
d) podrobnosti o cenách vrátane prostriedkov, ktorými je možné získať aktuálne informácie o platných

cenách, servisných poplatkoch, ponúkané spôsoby platby a rozdiely v nákladoch účastníka súvisiace
so spôsobom platby,
e) informácie o termínoch a spôsobe fakturácie za poskytnuté služby,f) čas trvania zmluvy o poskytovaní verejných služieb, podmienky jej predĺženia a ukončenia vrátane
minimálnych podmienok používania alebo trvania služby, ktoré sa musia splniť v záujme využívania
výhod z akcií na podporu predaja, poplatkov súvisiacich s prenosom čísel a iných identifikátorov,

poplatkovsplatnýchpriukončenízmluvyoposkytovaníverejnýchslužiebanáhradynákladovsúvisiacich
s koncovými zariadeniami,
g) spôsoby odškodnenia a systémy úhrad, ktoré sa uplatnia v prípade nesplnenia zmluvne dohodnutej
úrovne kvality služieb,
h) spôsob urovnávania sporov podľa § 75 ,
i) druhy opatrení, ktoré môže podnik prijať v prípade narušenia bezpečnosti alebo integrity siete, alebo
v prípade jej ohrozenia alebo poškodenia.
(3) Údaje uvedené v odseku 2 môžu byť uvedené v ktorejkoľvek súčasti zmluvy o poskytovaní verejných
služieb vrátane všeobecných podmienok alebo cenníka; to neplatí pre údaje, ktoré musia byť výslovne
uvedené priamo v písomnom vyhotovení zmluvy o poskytovaní verejných služieb, ak je zmluva o

poskytovaní verejných služieb podľa odseku 1 písomná:
a) lehotu prvého pripojenia k sieti,
b) obmedzenia, ktoré podnik zavedie na používanie podnikom dodaných koncových zariadení
účastníkovi,
c) možnosť účastníka zverejniť alebo nezverejniť jeho osobné údaje v telefónnom zozname a

informačných službách o účastníckych číslach a možnosť vybrať si, ktoré osobné údaje zverejní podľa
§ 59 ods. 2 ,
d) cenu alebo zdroj, spôsob a možnosti získania informácií o cene,
e) informáciu o zúčtovacom období a spôsobe fakturácie v prípade fakturovaných služieb,
f) čas trvania zmluvy vrátane minimálnych podmienok používania alebo trvania služby.

(4) Ustanovenia odsekov 2 a 3 sa nevzťahujú na zmluvy, ktorých predmetom je poskytovanie
verejnej služby prenosu obsahovej služby uzatvorené medzi podnikom a účastníkom, ktorým je
poskytovateľ obsahovej služby. (5) Ak sa účastník, ktorým je fyzická osoba, zaviaže využívať určitú
verejnú službu podniku počas určitého minimálneho obdobia, nesmie toto obdobie pri prvom uzavretí
zmluvy o poskytovaní danej verejnej služby presiahnuť 24 mesiacov; podnik je zároveň povinný

poskytnúť užívateľovi možnosť uzatvoriť zmluvu o poskytovaní verejných služieb, pri ktorej toto
obdobie nepresiahne 12 mesiacov. Bez ohľadu na minimálne obdobie platnosti zmluvy o poskytovaní
verejných služieb, podnik je povinný zabezpečiť, aby zmluvné podmienky a postupy pri ukončení zmluvy
neodrádzali účastníka od zmeny poskytovateľa služieb. (6) Odmietnutie ponuky využívania ďalších
služieb podniku zo strany účastníka nesmie podnik viazať na písomnú formu. (7) Účastník má právo

odstúpiť od zmluvy o poskytovaní verejných služieb bez sankcií, ak
a)neakceptuje podstatné zmeny zmluvných podmienok, a to najneskôr do jedného mesiaca od
oznámenia dotknutej podstatnej zmeny, ktorá bola účastníkovi podnikom oznámená; ak podnik
neoznámil podstatnú zmenu zmluvných podmienok, účastník má právo odstúpiť od zmluvy o
poskytovaní verejných služieb do jedného mesiaca odkedy sa o zmene dozvedel, najneskôr do troch

mesiacov odo dňa účinnosti podstatnej zmeny zmluvných podmienok, účastník nemá právo odstúpiť od
zmluvy podľa tohto ustanovenia, ak zmena zmluvných podmienok je priamo alebo nepriamo vyvolaná
zmenou všeobecne záväzného právneho predpisu, alebo rozhodnutím orgánu verejnej správy alebo
orgánu Európskej únie,
b) podnik ani po opakovanej uznanej reklamácii, neposkytuje službu podľa zmluvy o poskytovaní

verejných služieb alebo ju neposkytuje v stanovenej kvalite, účastník má právo odstúpiť od zmluvy o
poskytovaní verejných služieb do jedného mesiaca odo dňa doručenia oznámenia o uznaní opätovnej
reklamácie účastníka, ak porušenie povinností podniku stále pretrváva,
c) podnik neoznámi účastníkovi výsledok prešetrenia reklamácie podľa § 45 ods. 2 , účastník má právo odstúpiť od zmluvy

o poskytovaní verejných služieb do jedného mesiaca odo dňa uplynutia lehoty na oznámenie
výsledku vybavenia reklamácie podľa § 45 ods. 2 .
(8) Za podstatné zmeny zmluvných podmienok sa na účely tohto zákona považujú jednostranné
zmeny v neprospech účastníka týkajúce sa najmä zmeny ceny, zdroja a spôsobu výpočtu ceny za

poskytovanú službu, zmeny kvality poskytovanej služby alebo zmeny času trvania zmluvy o poskytovaní
verejných služieb vrátane minimálnych podmienok používania alebo trvania služby. Za podstatné zmeny
zmluvných podmienok na účely tohto zákona sa považujú aj zmeny tých zmluvných podmienok, na
ktorých sa zmluvné strany písomne v zmluve dohodli, že sa budú považovať za podstatné. Dôvod zmenypodstatných zmluvných podmienok musí byť vopred určený v zmluve o poskytovaní verejných služieb.
(9)Aksanazákladezmluvyoposkytovaníverejnýchslužiebposkytujeviacverejnýchslužieb,jeúčastník
oprávnený odstúpiť od zmluvy z dôvodov uvedených v odseku 7 len vo vzťahu k tej verejnej službe

alebo časti verejnej služby, ktorá je priamo dotknutá dôvodom odstúpenia alebo ktorej poskytovanie nie
je možné technicky oddeliť od verejnej služby, ktorej sa dôvod odstúpenia priamo dotýka. (10) Podnik
môže odstúpiť od zmluvy o poskytovaní verejných služieb, ak účastník
a)opakovane neoprávnene zasahuje do zariadenia verejnej siete alebo takýto zásah umožní tretej
osobe, hoci aj z nedbanlivosti,

b)nezaplatil cenu za poskytnutú službu ani do 45 dní po dni splatnosti,
c)pripojí na verejnú sieť zariadenie, ktoré nespĺňa požiadavky osobitných predpisov, alebo používa také
zariadenie v rozpore so schválenými podmienkami a ani na výzvu podniku zariadenie neodpojí,
d)opakovane používa verejnú službu spôsobom, ktorý znemožňuje podniku kontrolu jej používania,
e) opakovane porušuje podmienky zmluvy o poskytovaní verejných služieb.
(11) Účastník môže vypovedať zmluvu o poskytovaní verejných služieb uzavretú na dobu neurčitú z

akéhokoľvek dôvodu alebo bez udania dôvodu. (12) Podnik môže vypovedať zmluvu o poskytovaní
verejných služieb, ak ďalej nemôže poskytovať verejnú službu v dohodnutom rozsahu alebo v potrebnej
kvalite z dôvodov technickej neuskutočniteľnosti ďalšieho poskytovania služby okrem univerzálnej
služby. Ak podnik vypovie zmluvu o poskytovaní verejných služieb z dôvodu modernizácie verejných
služieb, s ktorou je spojené ukončenie poskytovania verejnej služby podľa uzavretej zmluvy o

poskytovaní verejných služieb, je povinný s výpoveďou doručiť účastníkovi ponuku na poskytovanie
inej, technicky a cenovo blízkej verejnej služby s jej zvýhodneným zriadením. (13) Výpovedná lehota je
rovnaká pre obe zmluvné strany (14) Odstúpením od zmluvy o poskytovaní verejných služieb zmluva
zaniká, keď v súlade s týmto zákonom prejav vôle oprávnenej strany odstúpiť od zmluvy je doručený
druhej strane, ak nie je v odstúpení uvedený neskorší deň; po tejto dobe nemožno účinky odstúpenia

od zmluvy odvolať alebo meniť bez súhlasu druhej strany.

7. Podľa § 5b zákona 250/2007 Z.z., orgán rozhodujúci o nárokoch zo spotrebiteľskej zmluvy prihliada
aj bez návrhu na nemožnosť uplatnenia práva, na oslabenie nároku predávajúceho voči spotrebiteľovi,
vrátane jeho premlčania alebo na inú zákonnú prekážku alebo zákonný dôvod, ktoré bránia uplatniť

alebo priznať plnenie predávajúceho voči spotrebiteľovi, aj keď by inak bolo potrebné, aby sa spotrebiteľ
týchto skutočností dovolával.

8. Podľa § 101 OZ, pokiaľ nie je v ďalších ustanoveniach uvedené inak, premlčacia doba je trojročná a
plynie odo dňa, keď sa právo mohlo vykonať po prvý raz.

9. Podľa § 517 ods. 1, 2 OZ, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní ani
v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak ide
o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení.
Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení

úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z
omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis. Podľa § 3 ods. 1 Nariadenia vlády
87/95 Z.z. Výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková
sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

10. Z predloženej zmluvy o poskytovaní služieb vyplýva, že ide o spotrebiteľskú zmluvu a takáto zmluva
podlieha súdnej kontrole. Súd nezistil porušenie spotrebiteľského práva z tejto zmluvy. Z výpovede
zmluvy vyplýva, že ku dňu 31.8.2014 bol ukončený zmluvný vzťah.

11. V prípade spotrebiteľských sporov súd postupuje podľa § 290 - 300 CSP. V zmysle § 209 ods.

1 CSP sa ustanovenia o rozsudku pre zmeškanie nepoužijú, ak by mal byť tento rozsudok vydaný v
neprospech spotrebiteľa. Z tohto dôvodu pokiaľ žalobca žiadal o vydanie rozsudku pre zmeškanie, súd
takýto rozsudok nevydal. Súd ďalej zistil, že pokiaľ ide o poplatky za nezaplatené služby za obdobie od
1.3. do 25.4.2013 tieto sú premlčané a v tejto časti nároku súd čiastku vo výške 19,30 Eur nepriznal,
keďže žaloba bola podaná až 25.4.2016 a ide o platby splatné k 15.4.2013. V tejto časti bol nárok

uplatnenýpouplynutítrojročnejpremlčacejlehotyvzmysle§101Občianskehozákonníka.Súdmázato,
že vyhlásenie žalovaného vo výpovedi zmluvy o pripojení, že berie na vedomie tento dlh nie je uznaním
dlhu. 10 ročná premlčacia lehota platí len v prípade § 110 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak došlo k
uznaniu čo do základu a výšky pohľadávky, čo vo vyhlásení zo dňa 31.8.2014 takéto vyhlásenie chýba.12. Súd preto priznal žalobcovi dlžnú pohľadávku za obdobie od 1.5.2013 do 1.8.2014 v celkovej výške
154,40 Eur (9,65 x 16 mesiacov).

13.Vzmysle§517ods.1,2Občianskehozákonníkažalobcovivznikolnároknaúrokzaomeškanie,ktorý
mu súd priznal. Výška zákonného úroku je stanovená úrokovou sadzbou ECB plus 5 percentuálnych
bodov a za obdobie od 16.5.2013 do 16.10.2013 bola úroková sadzba ECB 0,50 plus 5 % teda vo
výške 5,5 %. Súd priznal za toto obdobie žalobcovi úrok vo výške 5,5 % ročne s priznaných istín, t.j.

od 16.5.2013 do 16.10.2013. Za obdobie od 16.11.2013 výška zákonného úroku do 16.5.2014 bola
tvorená úrokovou sadzbou ECB 0,25 % plus 5 percentuálnych bodov, t.j. 5,25 % a súd za toto obdobie
priznal žalobcovi úrok v tejto výške oproti žiadanému úroku 8,25 % ročne a za obdobie od 16.6.2014 do
16.8.2014 bola úroková sadzba ECB 0,15 % + 5 % teda vo výške 5,15 % a súd priznal žalobcovi úrok v
tejto výške. Nad tento úrok súd žalobu zamietol a takisto zamietol žalobu v časti premlčanej pohľadávky
od 15.3.2013 do 15.4.2013.

14. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 2 CSP podľa ktorého ak mala strana vo veci
čiastočný úspech, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá
právo na náhradu trov konania. Žalobca bol čiastočne úspešný (úspešný vo výške 89,14 %, neúspešný
vo výške 10,85 %) a pomer úspechu a neúspechu predstavuje 78,29 % a do tejto výšky mu súd priznal

nárok na náhradu trov konania. O trovách konania súd rozhodne po právoplatnosti tohto rozsudku
samostatným uznesením § 262 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa
jeho doručenia na Okresný súd Prešov.

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že neboli splnené procesné podmienky,
súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, rozhodoval vylúčený sudca alebo
nesprávne obsadený súd, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo

veci, súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza
z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa exekučného poriadku. Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže

žalobca podať návrh na vykonanie exekúcie podľa exekučného poriadku.