Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Friday, March 17, 2017

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 8Pc/15/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6116223942
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Roman Reištetter
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2017:6116223942.3

Uznesenie

OkresnýsúdBanskáBystricavprávnejvecinavrhovateľky-manželkyK..L.R.,C..V.,W..XX.XX.XXXX,
F. W. T. XX, F.Á. F., a manžela K.. T. R., W.. XX. XX. XXXX, F. W. T. XX, F. F., o zrušenie bezpodielového
spoluvlastníctva manželov počas trvania manželstva, o zastavení konania, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov konania n e m á nárok na náhradu trov konania.

Súd v r a c i a navrhovateľke časť zaplateného súdneho poplatku v sume 158,80 Eur.

Súd ž i a d a Slovenskú poštu, a. s. - prevádzkovateľ systému, so sídlom Partizánska cesta 9, 975
99 Banská Bystrica, IČO: 36 631 124, aby vrátila navrhovateľke časť zaplateného súdneho poplatku v

sume 158,80 Eur, v lehote 30 dní od doručenia právoplatného rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa návrhom doručeným súdu dňa 15. 12. 2016 domáhala zrušenia bezpodielového
spoluvlastníctva manželov za trvania manželstva. V návrhu uviedla, že manžel je spoločníkom
obchodnej spoločnosti T. R. L.. C.. I.., L. L.H. Q. XX, Y., K.: XX XXX XXX, zapísanej v obchodnom registri
Okresného súdu Banská Bystrica v oddiele L. vo vložke č. XXXX/S.

Podaním doručeným súdu dňa 15. 03. 2017 zobrala navrhovateľka návrh v celom rozsahu späť.

Podľa § 144 C. s. p. žalobca môže vziať žalobu späť.

Podľa § 145 ods. 1 C. s. p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Vzhľadom na skutočnosť, že navrhovateľka zobrala návrh v celom rozsahu späť, súd konanie
zastavil. Súhlas manžela so späťvzatím návrhu nebol potrebný, pretože návrh bol zobratý späť pred
pojednávaním.

O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 52 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového

poriadku tak, že žiadny z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.
Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
(ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“), prvá veta, poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie
konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa
žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo
vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo

dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.Podľa § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a
poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%,
najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Pretože k zastaveniu konania došlo pred prvým pojednávaním v dôsledku späťvzatia návrhu, súd
podľa vyššie citovaných ustanovení vrátil navrhovateľke súdny poplatok za návrh v sume 158,80
Eur (zaplatený súdny poplatok 165,50 Eur krátený o sumu 6,70 Eur, čo predstavuje 158,80 Eur)
prostredníctvom Slovenskej pošty, a. s.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu súdu prvej inštancie o zastavení konania je prípustné podať odvolanie v lehote do 15
dní odo dňa jeho doručenia, písomne vo vyhotovení trojmo na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C. s. p.) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie treba predložiť v troch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Proti rozhodnutiu súdu prvej inštancie o vrátení súdneho poplatku nie je odvolanie prípustné (§ 355 ods.
2 C. s. p.)

Banská Bystrica 17. 03. 2017