Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 7. marec 2017

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 22C/69/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2116205108
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 03. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lucia Mizerová

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2017:2116205108.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava sudkyňou Mgr. Luciou Mizerovou v právnej veci žalobcu: TELERVIS PLUS a.s., so

sídlom Staré Grúnty 7, Bratislava, IČO: 35 717 769, zastúpeného advokátom: JUDr. Alan Strelák, so
sídlom Na vŕšku 12, Bratislava, IČO: 31 819 702 proti žalovanému: F. D., nar. X.X.XXXX, trvale bytom:
V. V. XX, F., o zaplatenie 546 eur s príslušenstvom, t a k t o

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 394 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,05 %
ročne zo sumy 394 eur od 12.10.2014 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Vo zvyšku sa žaloba zamieta.

III. Žalobca má proti žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 44,32%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 25.1.2016, doručenou súdu dňa 4.3.2016, domáhal vydania rozhodnutia,
ktorým by súd žalovaného zaviazal zaplatiť mu sumu 546 eur, spolu s úrokom z omeškania vo výške
5,05 % ročne zo sumy 546 eur od 12.10.2014 do zaplatenia, ako aj náhradu trov konania.

2. Žalobca v podanej žalobe uviedol, že dňa 31.3.2014 uzatvoril so žalovaným ako dlžníkom Zmluvu o
spotrebiteľskom úvere č. 220140822 na čiastku 400 eur, za úrok vo výške 80 eur a servisný poplatok vo

výške 72 eur. Dlžník sa zaviazal celkovú čiastku 552 eur uhradiť v 13 mesačných splátkach, a to v prvých
3 mesačných splátkach vo výške 2 eur (splátky úroku) a ďalej v pravidelných 10 mesačných splátkach
vo výške 54,60 eur (istina vo výške 73,26%, úrok vo výške 13,55%, servisný poplatok vo výške 13,19%
z každej jednotlivej splátky). Prvá splátka bola splatná 10. deň po uzavretí zmluvy a každá ďalšia až do
úplného zaplatenia bola splatná 30. deň po splatnosti predchádzajúcej splátky, pričom po uplynutí troch
mesiacov od omeškania so zaplatením splátky je veriteľ oprávnený žiadať vrátenie celej dlžnej sumy
spolu s úrokmi, ak sa nedohodnú zmluvné strany inak. Prevzatie finančnej hotovosti potvrdil žalovaný

podpisom zmluvy. Žalovaný celkovo uhradil sumu 6 eur, pričom posledná uhradená suma vo výške 6 eur
bola uhradená dňa 31.3.2014. Pretože žalovaný neplnil riadne a včas v zmysle splátkového kalendára,
žalobca mu oznámil stratu výhody splátok v zmysle § 53 ods. 8 Občianskeho zákonníka. V predžalobnej
upomienke zo dňa 11.9.2014 žalobca upozornil žalovaného na uplatnenie práva žiadať o zaplatenie
celej pohľadávky. V oznámení o zosplatnení záväzku zo dňa 21.10.2014 žalobca oznámil žalovanému,
že celý dlh sa stal splatným ku dňu 11.10.2014. Po zosplatnení záväzku žalobca neeviduje žiadnu ďalšiu
úhradu. Dlžná suma 546 eur predstavuje rozdiel medzi poskytnutým úverom s odplatou v celkovej sume

552 eur a čiastkou vo výške 6 eur, ktorá bola uhradená žalovaným (552 eur - 6 eur = 546 eur).3. Žalobca na preukázanie svojho nároku predložil listinné dôkazy, a to Zmluvu o spotrebiteľskom úvere
č. 220140822 zo dňa 31.3.2014, Obchodné podmienky, predžalobnú upomienku zo dňa 11.9.2014,
oznámenie o zosplatnení záväzku zo dňa 21.10.2014, spolu s kópiami poštových podacích hárkov.

4. Žalovaný sa k podanej žalobe, ani k predloženým dôkazom písomne nevyjadril.

5. Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania v zmysle § 297 písm. b) Civilného sporového
poriadku. Rozsudok bol verejne vyhlásený bez nariadenia pojednávania v zmysle § 219 ods. 3

Civilného sporového poriadku. Miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku bolo oznámené na úradnej
tabuli súdu a na webovej stránke súdu v zákonnej lehote, sporové strany, resp. ich zástupcovia, na
verejnomvyhlásenírozsudkuneboliprítomní.Súdvovecivykonaldokazovanieoboznámenímžalobcom
predložených listinných dôkazov.

6. Podľa § 497 Obchodného zákonníka v znení platnom a účinnom ku dňu vzniku zmluvného vzťahu (t.

j. 31.3.2014), zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho prospech
peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a
zaplatiť úroky.

7. Podľa § 499 Obchodného zákonníka v znení platnom a účinnom ku dňu vzniku zmluvného vzťahu,

za dojednanie záväzku veriteľa poskytnúť na požiadanie peňažné prostriedky možno dojednať odplatu,
ak poskytovanie úveru je predmetom podnikania veriteľa.

8. Podľa § 502 ods. 1 Obchodného zákonníka v znení platnom a účinnom ku dňu vzniku zmluvného
vzťahu, od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník povinný platiť z nich úroky v dojednanej

výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom alebo na základe zákona. Ak úroky nie
sú takto určené, je dlžník povinný platiť obvyklé úroky požadované za úvery, ktoré poskytujú banky v
mieste sídla dlžníka v čase uzavretia zmluvy. Ak strany dojednajú úroky vyššie než prípustné podľa
zákona alebo na základe zákona, je dlžník povinný platiť úroky v najvyššie prípustnej výške.

9. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení platnom a účinnom ku dňu vzniku
zmluvného vzťahu, spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných
prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo
obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

10. Podľa § 2 písm. d) zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a
pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení platnom a účinnom ku
dňu vzniku zmluvného vzťahu, je zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje
poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky

vrátiť a zaplatiť celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom.

11. Podľa § 9 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení platnom a účinnom ku dňu vzniku
zmluvného vzťahu, zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana

dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je
dostupné spotrebiteľovi.

12. Podľa § 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení platnom a účinnom ku dňu vzniku

zmluvného vzťahu, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho
zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;

ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva

k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo

ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových

sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom

sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy

o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,

u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej

výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver

pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

13. Podľa § 11 ods. 1 písm. b) zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a
pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení platnom a účinnom ku dňu
vzniku zmluvného vzťahu, poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov,
ak zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y).14. Podľa § 52 ods. 1,2,3 a 4 Občianskeho zákonníka v znení platnom a účinnom ku dňu vzniku
zmluvného vzťahu, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú

uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom (1). Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné
ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na
prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých
obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné (2). Dodávateľ je osoba, ktorá
pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej

podnikateľskej činnosti (3). Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej
zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti (4).

15. Podľa § 53 ods. 1 Občianskeho zákonníka v znení platnom a účinnom ku dňu vzniku zmluvného
vzťahu, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu
v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len "neprijateľná

podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného predmetu plnenia a
primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne alebo ak boli
neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

16. Podľa § 53 ods. 2, 3 Občianskeho zákonníka v znení platnom a účinnom ku dňu vzniku zmluvného

vzťahu, za individuálne dojednané zmluvné ustanovenia sa nepovažujú také, s ktorými mal spotrebiteľ
možnosť oboznámiť sa pred podpisom zmluvy, ak nemohol ovplyvniť ich obsah (2). Ak dodávateľ
nepreukáže opak, zmluvné ustanovenia dohodnuté medzi dodávateľom a spotrebiteľom sa nepovažujú
za individuálne dojednané (3).

17. Podľa § 53 ods. 5 Občianskeho zákonníka v znení platnom a účinnom ku dňu vzniku zmluvného
vzťahu, neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských zmluvách sú neplatné.

18. Podľa § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka v znení platnom a účinnom ku dňu vzniku zmluvného
vzťahu, ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa má vykonať v splátkach, môže dodávateľ

uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov od omeškania so zaplatením splátky a
keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15 dní na uplatnenie tohto práva.

19. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka v znení platnom a účinnom ku dňu omeškania odporcu,
ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení

úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z
omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

20. Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka v platnom znení, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov

vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s
plnením peňažného dlhu.

21. Vychádzajúc zo skutkových zistení mal súd za preukázané, že žalobca ako veriteľ a žalovaný
ako dlžník uzavreli dňa 31.3.2014 Zmluvu o spotrebiteľskom úvere č. 220140822, na základe ktorej

zmluvy žalobca poskytol žalovanému bezúčelový, bezhotovostný spotrebiteľský úver vo výške 400 eur
za úrok 80 eur a servisný poplatok v sume 72 eur. Žalovaný sa zaviazal zaplatiť uvedený úver s
príslušenstvom v 13 mesačných splátkach tak, že prvé tri mesačné splátky boli dohodnuté vo výške 2
eur (malo ísť o splátky úroku) a ďalších desať mesačných splátok bolo dohodnutých vo výške 54,60 eur
(z toho mala byť istina vo výške 73,26%, úrok vo výške 13,55% a servisný poplatok vo výške 13,19%

z každej jednotlivej splátky), pričom prvá splátka bola splatná 10. deň po poskytnutí úveru a každá
ďalšia splátka bola splatná 30. deň po splatnosti predchádzajúcej splátky. Priemerná hodnota ročnej
percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver ku dňu podpisu zmluvy predstavovala
46,30%. Žalovaný zaplatil žalobcovi z poskytnutého úveru celkovo sumu 6 eur. Predžalobnou výzvou
zo dňa 11.9.2014 upozornil žalobca žalovaného, že ak nevykoná bezodkladnú úhradu dlhu, žalobca si

uplatní právo po uplynutí 15 dňovej lehoty a v zmysle § 53 ods. 8 Občianskeho zákonníka bude žiadať
o zaplatenie celej pohľadávky. Táto výzva bola žalovanému zaslaná dňa 16.9.2014. Nakoľko k úhrade
dlžnej sumy v stanovenom čase nedošlo, žalobca zaslal žalovanému Oznámenie o zosplatnení záväzku
zo dňa 21.10.2014, v ktorom oznámení oboznámil žalovaného s tým, že záväzok z predmetnej zmluvyo spotrebiteľskom úvere bol zosplatnený ku dňu 11.10.2014. Oznámenie o zosplatnení záväzku bolo
žalovanému zaslané dňa 23.10.2014.

22. Posudzovaný právny vzťah medzi sporovými stranami založený Zmluvou o spotrebiteľskom úvere
je od svojho vzniku právnym vzťahom založeným spotrebiteľskou zmluvou a je nevyhnutné posudzovať
ho podľa príslušných ustanovení Obchodného zákonníka (§ 497 a nasl.) a právnych predpisov, ktoré
upravujúprávnevzťahyspotrebiteľskéhocharakteru(§52ods.2Občianskehozákonníka,z.č.129/2010
Z. z. o spotrebiteľských úveroch), keďže zmluva o spotrebiteľskom úvere je tzv. absolútny

obchod (§ 261 ods. 6 písm. d) Obchodného zákonníka, v znení účinnom ku dňu vzniku zmluvného
vzťahu) a zároveň žalobca pri uzatváraní zmluvy o spotrebiteľskom úvere vystupoval ako veriteľ s
poukazom na predmet podnikania a žalovaný vystupoval ako spotrebiteľ, pretože pri uzatváraní zmluvy
o úvere nekonal v rámci predmetu svojej obchodnej alebo podnikateľskej činnosti. Vzhľadom na to,
že predmetnou zmluvou o úvere sa zaviazal poskytnúť žalobca ako veriteľ a dodávateľ žalovanému
ako dlžníkovi a spotrebiteľovi peňažné prostriedky vo forme úveru a žalovaný sa zaviazal poskytnuté

peňažné prostriedky vrátiť spolu s úrokom a odplatou, zmluva uzavretá medzi stranami spĺňa základné
náležitosti spotrebiteľského úveru v zmysle z. č. 129/2010 Z. z.
23.Zvykonanéhodokazovaniadospelsúdkzáveru,žežalobabolapodanádôvodnelenvčasti.Sporové
strany uzavreli zmluvu o úvere, ktorá má charakter spotrebiteľského úveru v zmysle ustanovenia § 1
ods. 2 zákona číslo 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch. Na základe uzatvorenej zmluvy o úvere

žalobca poskytol žalovanému spotrebiteľský úver v sume 400 eur za odplatu v sume 152 eur (úrok
+ servisný poplatok) a žalovaný sa zaviazal vrátiť poskytnuté peňažné prostriedky spolu s odplatou
v dohodnutých splátkach. Zmluva o úvere uzatvorená medzi sporovými stranami však neobsahuje
základné náležitosti v zmysle ustanovenia § 9 ods. 2 písm. f) zákona č. 129/2010 Z. z., a to termín
konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru, neobsahuje náležitosť v zmysle § 9 ods. 2 písm. j) zákona č.

129/2010 Z. z., teda údaj o ročnej percentuálnej miere nákladov a ďalej neobsahuje náležitosť v zmysle
ustanovenia § 9 ods. 2 písm. k) zákona č. 129/2010 Z. z., t. j. výšku, počet a termíny splátok istiny,
úrokov a iných poplatkov. V takomto prípade sa spotrebiteľský úver poskytnutý žalobcom žalovanému
považuje v zmysle ustanovenia § 11 ods. 1 písm. b) zákona číslo 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských
úveroch v znení účinnom ku dňu vzniku zmluvného vzťahu, za bezúročný a bez poplatkov.

24. Údaj o výške, počte, termínoch splátok istiny, úrokov a iných poplatkov je podľa Zákona o
spotrebiteľských úveroch základnou náležitosťou zmluvy o spotrebiteľskom úvere. Rovnako tak údaj o
ročnej percentuálnej miere nákladov a údaj o termíne konečnej splatnosti úveru. Zákonom stanovené
členenie a uvedenie jednotlivých čiastok úveru nie je svojvoľné, ale predstavuje prehľadné vymedzenie

povinností dlžníka tak, aby sa dokázal zorientovať v ponuke a aby zároveň nebolo možné, aby si
veriteľ voči dlžníkovi uplatňoval nároky, na ktoré nemá právo. Dlžník musí mať od začiatku prehľad, z
akých položiek pozostávajú jednotlivé splátky a ako dlho bude úver splácať, čo z jednotlivých splátok
predstavuje istinu, koľko úrok a odmena veriteľa a kedy je v prípade riadneho splácania úveru splatná
posledná splátka. Veriteľ síce v zmluve uviedol, že prvé tri splátky vo výške 2 eur sú splátkami úroku a z

ďalších mesačných splátok vo výške 54,60 eur predstavuje 73,26% istina, 13,55% je úrok a 13,19% je
servisný poplatok, neuviedol však ich presnú výšku, neuviedol termíny splatnosti jednotlivých splátok,
neuviedol splatnosť poslednej splátky. Účelom náležitostí ustanovenia § 9 ods. 2 písm. k) zákona
č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch je informovanie spotrebiteľa, aby vedel rozlíšiť, aká časť
splátky bude použitá na istinu, úrok a ďalšie poplatky, pretože potom je dostatočne určité, akú časť

istiny zaplatil, ako bude s jeho platbou naložené a akú časť úveru platí na úroky a iné poplatky, teda
odplatu veriteľa. Uvedené nemožno nahradiť uvedením celkovej výšky splátky, resp. percentuálnym
vyjadrením podielu istiny, úroku a účtovaného poplatku na celkovej splátke. Citované ustanovenie má
za cieľ v zrozumiteľnej forme informovať spotrebiteľa, ako bude s jeho splátkou naložené a najmä,
aká časť úveru bude ňou splatená, okrem odplaty veriteľa. Uvedené ustanovenie vyžaduje tiež presnú

dátumovú špecifikáciu splatnosti jednotlivých splátok a podľa § 9 ods. 2 písm. f) zákona tiež uvedenie
presného termínu konečnej splatnosti úveru, kým v zmluve (bod 2. Obchodných podmienok) je uvedený
iba neurčitý údaj, že konečná splatnosť úveru je 370. deň po uzatvorení zmluvy, keď žalobcovi nič
nebránilo uviesť aj presný dátum konečnej splatnosti úveru, aby spotrebiteľ vedel, dokedy bude úver
splácať. V zmluve chýba tiež ďalšia náležitosť vyžadovaná zákonom o spotrebiteľských úveroch, a to

údaj o ročnej percentuálnej miere nákladov, keď veriteľ v zmluve uviedol spôsob výpočtu tejto veličiny,
avšak konkrétnu výšku RPMN v zmluve neuviedol.25. V danom prípade žalobca, napriek tomu, že ho v tomto smere zaťažovalo dôkazné bremeno
nepreukázal, že Zmluva o spotrebiteľskom úvere č. 220140822 zo dňa 31.3.2014 obsahovala údaj o
termínekonečnejsplatnostiúveru,údajoRPMNaúdajeovýške,počteatermínochsplátokistiny,úrokov

a iných poplatkov. Preto je potrebné predmetný spotrebiteľský úver podľa § 11 ods. 1 písm. b) z. č.
129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch v znení účinnom ku dňu vzniku zmluvného vzťahu považovať
za bezúročný a bez poplatkov.

26. Žalobca tak nemá nárok na zaplatenie úroku z úveru v sume 80 eur a servisného poplatku vo

výške 72 eur. Žalovaný zaplatil z poskytnutého úveru vo výške 400 eur len časť vo výške 6 eur, a preto
súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi zvyšnú časť poskytnutých peňažných prostriedkov
v sume 394 eur (400 eur - 6 eur). Žalovaný sa dostal do omeškania so zaplatením peňažného dlhu
dňa 12.10.2014, keďže k zosplatneniu úveru došlo ku dňu 11.10.2014, a preto má žalobca nárok na
zaplatenie úroku z omeškania vo výške o päť percentuálnych bodov viac ako je základná úroková
sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu. Ku dňu

omeškania žalovaného so zaplatením peňažného dlhu výška základnej úrokovej sadzby bola 0,05 %.
Žalobca tak má popri dlžnej istine i nárok na zaplatenie úroku z omeškania vo výške 5,05 % (5,00 % +
0,05 %) ročne z dlžnej sumy 394 eur odo dňa omeškania žalovaného s plnením peňažného dlhu, t.
j. odo dňa 12.10.2014, do zaplatenia.

27. Zo všetkých vyššie uvedených dôvodov tak súd považoval nárok žalobcu za odôvodnený len v časti
o zaplatenie sumy 394 eur s úrokom z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 394 eur od 12.10.2014
do zaplatenia a vo zvyšku žalobu zamietol.

28. O náhrade trov konania rozhodol súd podľa ustanovenia § 262 ods. 1 v spojení s § 255 ods. 1

Civilného sporového poriadku a vo veci prevažne úspešnému žalobcovi priznal nárok na náhradu trov
konania proti prevažne neúspešnému žalovanému v rozsahu 44,32%. Žalobca sa v konaní domáhal
zaplatenia sumy 546 eur s príslušenstvom, pričom úspešný bol iba v časti o zaplatenie sumy 394 eur s
príslušenstvom. Potom podľa výsledku konania ako celku bol hrubý úspech žalobcu v rozsahu 72,16%
(394 eur : 546 eur x 100) a hrubý úspech žalovaného v rozsahu 27,84% (100% - 72,16%) a tým je

daný prevažný čistý úspech žalobcu v rozsahu 44,32% (72,16% - 27,84%), čo v konečnom dôsledku
znamenáprávožalobcunanáhraduúčelnevynaloženýchtrovceléhokonaniaprávetakýmtopercentom.
O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v súlade s ustanovením § 262 ods. 2
Civilného sporového poriadku, po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde
Trnava.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.
Oprávnenýmôžepodaťnávrhnavykonanieexekúciepodľazákonač.233/1995Z.z.Exekučnýporiadok,
ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie (§ 38 ods. 2 zákona č. 233/1995

Z.z.).