Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 11. apríl 2017

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 13T/24/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5716011244
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 04. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Veronika Pavláková

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2017:5716011244.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudkyňa Okresného súdu Martin JUDr. Veronika Pavláková na hlavnom pojednávaní konanom

dňa 11.04.2017 takto

r o z h o d o l :

obžalovaní
ml. K. Y. Ý. V. A. R. F., X.. XX.XX.XXXX Y. H., V. L. H., N.. U.. L.. Z. Č..
XXX/X
H. H. S. K. C. Y. Č. Í. F. , X.. XX.XX.XXXX Y. H., V. L. H., N.. Č.U.
C. Č.. XXX/XX, t.č. v ÚVTOS pre mladistvých Sučany

u z n á v a j ú s a z a v i n n ý c h , ž e

po vzájomnej dohode v presne nezistený deň v mesiaci september 2015 vo večerných hodinách v
Martine na Ul. U.. L.. Z. Č.. XXX/X vošli do priestorov suterénu obytného domu vedúcich do pivníc
obyvateľov domu, v ktorom býva obv. ml. K. Y. tak, že obv. ml. Y. odomkol dvere a mrežu pomocou
pravého kľúča a z ich pivnice cielene zobrali skrutkovač dlhý 25 cm, ktorým obv. H. H. vypáčil petlicu

visiaceho zámku jednej z pivníc, z ktorej zobrali horský bicykel žltomodrej farby značky Merida a
nefunkčný bicykel šedej farby zn. Piranha, tieto vyniesli pred obytný dom, nefunkčný bicykel nechali
pri kontajneri a s bicyklom zn. Merida odišli do časti Martin - Priekopa, kde ho obv. H. H. predal neznámej
osobe za sumu 20,- eur a peniaze minul pre vlastnú potrebu, hoci pred uvedeným konaním sľúbil obv.
ml. Y. polovicu zisku, čím spôsobili poškodenej A. F., X.. XX.XX.XXXX, V. L. H., N.. U.. L.. Z. Č.. XXX/
X škodu vo výške spolu 51,20 eur,

t e d a

-spoločnýmkonanímneoprávnenevniklidoobydliainéhoaspáchaličinzávažnejšímspôsobomkonania
- vlámaním,

č í m s p á c h a l i

- prečin porušovania domovej slobody v spolupáchateľstve podľa § 20, § 194 ods. 1, ods. 2 písm. a/
Tr. zák.

Z a t o s a o d s u d z u j ú :
obžalovaný ml. K. Y.

Podľa § 98 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. súd u p ú š ť a od potrestania mladistvého obžalovaného.obžalovaný H. H.

Podľa § 194 ods. 2 Tr. zák. s použitím § 36 písm. l/, n/, § 37 písm. h/, m/, § 38 ods. 2, § 42 ods. 1 Tr.
zák., podľa zásad § 41 ods. 1 Tr. zák. na súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 12 /
dvanásť/ mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a/ Tr. zák. na výkon uloženého súhrnného trestu odňatia slobody súd
obžalovaného zaraďuje do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym
stupňom stráženia.

Podľa § 42 ods. 2 Tr. zák. sa r u š í vo výroku o treste trestný rozkaz Okresného súdu Martin zo dňa
10.10.2016, sp. zn. 0T/113/2016, právoplatný dňa 10.10.2016, ktorým mu bol pre trestný čin krádeže

podľa § 212 ods. 2 písm. f/, ods. 3 písm. b/ Tr. zák. uložený trest odňatia slobody vo výmere 6 (šesť)
mesiacov so zaradením do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia,
ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku
ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

V súlade s ustanovením § 172 ods. 2 Tr. por. samosudkyňa tunajšieho súdu vyhotovila zjednodušený
písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie, lebo po vyhlásení rozsudku sa prokurátor,
obžalovaní a orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately vzdali práva podať odvolanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom
súde Martin do 15 dní od oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok. ( § 306/2 )
Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech

obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre

nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obž., opatrovník obž. a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť výroku, ktorý sa
priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obž. pozbavený spôsobilosti na právne úkony
alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech obž. i proti
jeho vôli (§ 308/2)

- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)

- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.
Odvolací súd zamietne odvolanie, ak bolo podané oneskorene, osobou neoprávnenou alebo osobou,

ktorá sa odvolania výslovne vzdala alebo znovu podala odvolanie, ktoré v tej istej veci už predtým
výslovne vzala späť.