Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, March 20, 2017

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 10C/18/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6117206230
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavel Rohárik
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2017:6117206230.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica na návrh navrhovateľky S. P., W.. N., R.. XX. K. XXXX, D. XXX XX D. D.,
I. 12, proti odporcovi Ľ. P., R.. XX. S. XXXX, T. D. K. D. D., T.. Č.. C. C. Ú. N. C. C. O. Ú. R. C. T. V.O.
I., XXX XX D. D., J. X, na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd ukladá odporcovi, aby nevstupoval do bytu navrhovateľky na adrese D. D., I. XX.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka žiada zakázať odporcovi vstupovať do jej bytu. Uvádza, že po podmienečnom
prepustení z výkonu odňatia slobody sa odporca opakovane správal k nej zle a naposledy, dňa 11. marca
2017, sa vrátil ráno v podnapitom stave, vyľakal ju i svoje maloleté dcéry R. O. R. (zverené predbežným
opatrením v konaní sp. zn. 36P/106/2016 do starostlivosti navrhovateľky - starej matky), tak, že museli
ujsť a privolať políciu. Táto odporcu zadržala a súd ho dňa 15. marca 2017 zobral do väzby.

2. Súd sa oboznámil s obsahom spisov Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 36P/106/2016 a sp. zn.
2Pr/66/2016, i uznesením Okresného súdu Banská Bystrica č. k. 0Tp/54/2017 zo dňa 15. marca 2017,
a na tomto základe konštatuje nasledovné:

3. Uznesením č. k. 36P/106/2016 - 8 zo dňa 23. mája 2016 boli maloleté deti P. - R. O. R. dočasne
odovzdané do starostlivosti I. K. S. P. (navrhovateľky).

4. Dňa 17.februára 2017 adresovala probačná a mediačná úradníčka Okresného súdu Banská Bystrica
v konaní sp. zn. 2Pr/66/2016 Okresnému súdu Martin podnet podľa § 25 ods. 2 Trestného poriadku
v spojení s § 68 ods. 2 Trestného zákona, v závere ktorého konštatuje, že si podmienečne prepustený
(uznesením Okresného súdu Martin č. k. 2PP/99/2016 - 18 zo dňa 6. októbra 2016) odporca neplní
povinnosť zamestnať sa v skúšobnej dobe alebo uchádzať sa preukázateľne o zamestnanie, a ani

neprejavuje záujem nájsť si zamestnanie. Nevedie riadny život, neplní pracovné a rodinné povinnosti,
porušuje podmienky občianskeho spolunažívania. Vyhráža sa svojej rodine a ničí jej majetok.

5.UznesenímOkresnéhosúduBanskáBystricavkonanísp.zn.0Tp/54/2017bolodporcadňa15.marca
2017 vzatý do väzby. V odôvodnení uznesenia súd konštatuje, že odporca od 6. októbra 2016 do 11.
marca 2017 v byte na X. N. D.H. A. R. O. D. D., I. XX svojej K. S. P. spôsoboval pravidelne raz do týždňa,

najmä po použití alkoholických nápojov, fyzické a psychické utrpenie, rôzne jej nadával, urážal ju, a pod.
Začiatkom decembra 2016 ju kopol do stehna ľavej nohy, dňa 4. marca 2017 ju päsťou udrel do hlavy
a dňa 11. marca 2017 napadol na chodbe pred bytom a opakovane udieral päsťami do oblasti ľavého
ramena a kopancami do oblasti hrudníka, čím jej spôsobil zranenia s presne neurčenou dobou liečenia.

6. Podľa § 325 ods. 1, 2 písm. e) CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť ak je potrebné

bezodkladne upraviť pomery. Neodkladným opatrením možno strane uložiť, aby nevstupovala dočasne
do bytu, v ktorom býva osoba, vo vzťahu ku ktorej je dôvodne podozrivá z násilia.7. Oboznámením sa s návrhom, uznesením v konaní sp. zn. 0TP/54/2017 zo dňa 15. marca 2017 o vzatí
odporcu do väzby, i obsahom spisov sp. zn. 36P/106/2016 a sp. zn. 2Pr/66/2016, má súd za nesporné,

že v miere postačujúcej pre nariadenie neodkladného opatrenia je osvedčený nárok navrhovateľky
spočívajúci v práve na ochranu pokojného života a zdravia nielen jej, ale i maloletých detí, i to, že bez
nariadenia tohto neodkladného opatrenia by im mohla vzniknúť ujma, ak by ich odporca po prípadnom
prepustení z väzby ohrozoval. Preto návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia vyhovel.

8. Toto neodkladné opatrenie je vykonateľné vyhotovením (§ 332 ods. 2 CSP).

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia prostredníctvom
podpísaného súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici.
V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, kto ho robí,
v akom rozsahu napáda rozhodnutie, prečo ho považuje za nesprávne (odvolacie dôvody), čoho sa

domáha (odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané a treba ho predložiť v dvoch rovnopisoch, inak
súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.
Odvolanie možno odôvodniť (odvolacie dôvody) len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane realizovať svoje procesné práva tak, že

porušil právo na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla spôsobiť nesprávne rozhodnutie,
e) súd nevykonal dôkazy navrhnuté na rozhodujúce skutočnosti,
f) súd dospel dokazovaním k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, lebo sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.