Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 27, 2016

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 10C/78/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6116205441
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 09. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavel Rohárik
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2016:6116205441.1

Rozhodnutie

Okresný súd Banská Bystrica, rozhodujúc sudcom JUDr. Pavlom Rohárikom, vo veci žalobcu EURO
BUSINESS SOLUTIONS, s. r. o., 831 03 Bratislava, Osadná 2, IČO: 46 132 767, zastúpeného
Advokátska kancelária Antovszká, s. r. o., 831 01 Bratislava, Bárdošova 2/A, IČO: 36 866 881, proti
žalovanému O. W., D.. X. M. XXXX, N. XXX XX N. N., Z. X, o zaplatenie sumy 70 Eur s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 50 Eur s 5,5 % úrokom z omeškania ročne od 17.
mája 2013 do zaplatenia, všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Vo zvyšku súd žalobu z a m i e t a .

Žalobca m á n á r o k na náhradu 42,86 % trov konania od žalovaného.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žiada uložiť žalovanému povinnosť zaplatiť mu sumu 70 Eur (s príslušenstvom) titulom dlhu
zo zmluvy o úvere. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.

2. Pretože sa strany pojednávania nezúčastnili, konal súd v zmysle § 180 CSP v ich neprítomnosti
a vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobou, zmluvou o spotrebiteľskom úvere, všeobecnými

podmienkami a výpisom z účtu, pričom zistil nasledovné:

3. Strany uzavreli prostredníctvom internetu dňa 18. apríla 2013 zmluvu o pôžičke, na základe ktorej
poskytolžalobcažalovanémusumu50Eur,ktorúsažalovanýzaviazalvrátiťsúrokom16Eurdo16.mája
2013. Podľa pripojeného výpisu z účtu poskytol žalobca žalovanému sumu 60 Eur dňa 18. apríla 2013.

4. Z právneho hľadiska posúdil súd zmluvu strán ako zmluvu v režime zákona č. 129/2010 Z. z., o
spotrebiteľských úveroch v znení účinnom v čase jej uzatvárania, lebo išlo o poskytnutie peňažných
prostriedkov žalobcom ako veriteľom (predmetom jeho podnikateľskej činnosti je poskytovanie úverov)
žalovanému ako spotrebiteľovi - fyzickej osobe (podľa zmluvy nekonal v rámci zamestnania, povolania
alebo podnikania). Táto zmluva síce nie je zmluvou o spotrebiteľskom úvere, lebo ide o úver, ktorý sa
musí splatiť v lehote nepresahujúcej tri mesiace (§ 1 ods. 3 písm. l) citovaného zákona), napriek tomu

sa na ňu v zmysle § 24 ods. 1 citovaného zákona vzťahujú ustanovenia § 2, 3 a 4, § 9 ods. 1 a 2, § 6
až 8, § 11, 12, 14, 16, 17, 19, 23, 24 a 25 uvedeného zákona.

5.Preskúmanímsúdzistil,žezmluvaneobsahujenáležitosťpodľa§9ods.2písm.y)zákonač.129/2010
Z. z. - priemernú RPMN, a preto sa poskytnutý úver považuje v zmysle § 11 ods. 1 písm. a) zákona
č. 129/2010 Z. z. za bezúročný a bez poplatkov, čo znamená, že žalobca má nárok len na vrátenie

poskytnutej istiny. Zo zmluvy a výpisu z účtu má súd za preukázané, že žalobca poskytol žalovanému
sumu 50 Eur (žalovaný jej vrátenie ani netvrdil), a preto mu súd uložil zaplatiť ju s príslušným úrokom zomeškania podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka a § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. odo
dňa nasledujúceho po dni splatnosti úveru dohodnutého v zmluve.

6. Vo zvyšku úroku a poplatkov za notifikačnú správu (e-mail/poštovú zásielku), i v časti úroku z
omeškania z týchto súm, súd žalobu zamietol, lebo úroky a poplatky žalobcovi v zmysle vyššie
uvedeného nepatria.

7. Podľa § 255 ods. 2 CSP súd náhradu trov pomerne rozdelil. Žalobca bol úspešný v časti 71,43 % (50

Eur zo žalovaných 70 Eur) a žalovaný vo zvyšku, v ktorom súd žalobu zamietol (28,57 %). Čistý procesný
úspech žalobcu tak predstavuje 42,86 % ako rozdiel jeho úspechu a úspechu žalovaného. O výške trov
rozhodne súd po právoplatnosti tohto rozhodnutia samostatným uznesením (§ 262 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia na Okresný súd Banská Bystrica.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho robí, čo sa ním sleduje, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu ho napáda, z akých dôvodov sa rozsudkok považuje za nesprávny
(odvolacie dôvody), čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) a musí byť podpísané. Odvolanie treba
predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť
do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný

počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci,
i) právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v písmenách a) až h), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. (Exekučný poriadok).