Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Friday, April 10, 2015

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 14Co/285/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6112205525
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 04. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Anna Snopčoková
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2015:6112205525.1

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici v právnej veci navrhovateľky v 1/ rade T. W., nar. XX. XX. XXXX, bytom
L. XXX a navrhovateľa v 2/ rade N.. Y. X., nar. XX. XX. XXXX, bytom X., I. X, v konaní zastúpení JUDr.
Petrom Dlhopolčekom, advokátom, Advokátska kancelária Banská Bystrica, Horná 51, proti odporkyni
v 1/ rade T. P., nar. XX. XX. XXXX, bytom L. XX, X. X., v konaní zastúpenej JUDr. Pavlom Porubským,
advokátom, Advokátska kancelária Banská Bystrica, Robotnícka ulica č. 6, odporcovi v 2/ rade N.. Y.

P., nar. XX. XX. XXXX, bytom L. XXX, v konaní zastúpeného Advokátskou kanceláriou UHAĽ s.r.o.,
so sídlom Zvolen, Námestie SNP 6/11, IČO: 47 236 655, o určenie hranice pozemkov, o návrhu na
prerušenie konania, o odvolaní odporcu v 2/ rade proti uzneseniu Okresného súdu Banská Bystrica č.
k. 13C/49/2012-261 zo dňa 09. 02. 2015, takto

r o z h o d o l :

Uznesenie okresného súdu potvrdzuje.

o d ô v o d n e n i e :

Odvolaním napadnutým uznesením okresný súd návrh odporcu 2/ na prerušenie konania zamietol z
dôvodov, že vo veci zatiaľ nie je dôvod na prerušenie konania v zmysle § 109 ods. 1 písm. b) veta
prvá O. s. p. a tiež ani podľa § 109 ods. 2 písm. c) O. s. p. Vo vzťahu ku geometrickému plánu č. XXX/
XXXX z prešetrenia Úradu geodézie, kartografie a katastra Slovenskej republiky vyplýva, že zhotoviteľ
geometrickému plánu nevychádzal z platných údajov katastra nehnuteľností, konkrétne neprevzal platný
priebeh hranice medzi pozemkami označenými ako parcely registra „C“ č. XXXX a č. XXXX (v súčasnosti

parcela registra „C“ č. XXXX/X). Okresný súd dospel k záveru, že hoci je zrejmé, že na základe
tejto skutočnosti je žiadané, aby tento geometrický plán nebol vedený v štátnej dokumentácii, resp. v
katastrálnom operáte a aby uvedený zápis bol zrušený a úradné overenie geometrického plánu č. XXX/
XXXX bolo anulované a tento bol vrátený navrhovateľovi, pred súdne konanie je podstatná otázka, že
na základe takýchto zistení geometrický plán č. XXX/XXXX vykazuje vady tak, ako sú tieto popísané v
zisteniach Úradu geodézie, kartografie a katastra Slovenskej republiky. Geometrický plán je len jeden

z dôkazov, o ktorý svoj návrh navrhovatelia opierajú. Nie je možné konštatovať, že bez vyriešenia
otázky ohľadom platného zápisu tohto geometrického plánu nie je možné v konaní ďalej pokračovať.
Rozhodnutie súdu nezávisí od otázky, ktorú nie je v tomto konaní oprávnený riešiť. Rovnako neprebieha
také konanie, v ktorom by sa riešila otázka, ktorá môže mať význam pre rozhodnutie súdu alebo ak súd
dal na takéto konanie podnet.

Voči tomuto rozhodnutiu v zákonom stanovenej lehote podal odvolanie odporca 2/ z dôvodov, že podľa
odporcu 2/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam a rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Súd
pri posudzovaní nebral do úvahy, že predmetný geometrický plán, ktorý bol chybne vypracovaný
obsahoval závery z vytyčovacieho náčrtu zo dňa 25. 09. 2011 overeného ku dňu 26. 09. 2011. To
znamená, že pokiaľ je geometrický plán vypracovaný chybne, je chybný aj vytyčovací náčrt, keďže ten

bol premietnutý do geometrického plánu a tým bol vytvorený nezákonný stav v katastrálnom operáte,
tak ako to bolo uvedené v oznámení o výsledku prešetrenia sťažnosti. Tým boli spochybnené všetkydôkazy, o ktoré sa navrhovatelia opierajú vo svojom návrhu a ktoré boli hlavným a jediným podkladom
na určenie nimi navrhovaného priebehu hranice pozemkov. Výpoveďami svedkov ani inými vykonanými
dôkazmi neboli doposiaľ preukázané tvrdenia navrhovateľov a geometrický plán bol dôkazom, o ktorý

sa navrhovatelia opierali počas celého konania pred súdom. Uviedol, že hoci navrhovatelia vo svojom
vyjadrení uviedli, že v konečnom dôsledku nie je pre rozhodnutie podstatné posúdenie problematiky
overenia geometrického plánu, keďže ide len o jeden z dôkazov a v prípade jeho neexistencie by
sa musel aj tak dať vypracovať nový znalecký posudok s náležitosťami geometrického plánu, takýto
znalecký posudok navrhovatelia do dnešného dňa do konania nepredložili a ani nepodali súdu návrh

na nariadenie znaleckého dokazovania. Preto súd musí vychádzať v rámci kontradiktórnosti konania z
tohto dôkazu. Ďalej uviedol, že keďže do konania nebol predložený iný znalecký posudok alebo overený
geometrický plán, je do doby posúdenia zákonnosti doteraz predloženého geometrického plánu daná
prekážka, pre ktorú súd prvého stupňa nemôže ďalej v konaní pokračovať. Sporný geometrický plán je
totiž podstatným dôkazom pre rozhodnutie v tomto konaní. Až za prípadného posúdenia a odstránenia
tohto nezákonného stavu spôsobeného predloženým geometrickým plánom v súbore popisných a

geodetických informácií, bude možné posúdiť konečnú relevantnosť podaného návrhu navrhovateľa.
Nesúhlasí s právnym názorom súdu prvého stupňa, že sa nejedná o posúdenie otázky relevantnej pre
rozhodnutiesúduvtomtokonaní.Navrhol,abyodvolacísúduznesenieokresnéhosúduzmenilakonanie
prerušil do právoplatného vykonania opatrení zo strany Okresného úradu Banská Bystrica, katastrálny
odbor, nevyhnutných na odstránenie nedostatkov zapísaného geometrického plánu vypracovaného N..

T.N.. R., pre k. ú. L. pod č. p. XXX/XXXX overeného ku dňu 12. 10. 2011 pod č. XXX/XXXX
v katastri nehnuteľností.

Vyjadrenie k podanému odvolaniu podané nebolo.

Krajský súd preskúmal uznesenie okresného súdu v rozsahu danom ustanovením § 212 ods. 1
O. s. p., bez nariadenia pojednávania podľa ustanovenia § 214 ods. 2 O. s. p. a odvolaním napadnuté
uznesenie v zmysle ustanovenia § 219 ods. 1 a 2 O. s. p. ako vecne správne potvrdil.

Zobsahupodanéhoodvolaniaodporcom2/vyplýva,žetentonapádauznesenieokresnéhosúduvcelom

rozsahu z dôvodu, že pre prerušenie konania existujú zákonné dôvody v zmysle § 109 ods. 2 písm. c)
O. s. p., keďže v odvolaní uviedol, že nemožno súhlasiť s právnym názorom súdu prvého stupňa, že sa
nejedná o posúdenie otázky relevantnej pre rozhodnutie súdu v tomto konaní.

Podľa § 109 ods. 2 písm. c) O. s. p., pokiaľ súd neurobí iné vhodné opatrenia, môže konanie prerušiť,

ak prebieha konanie, v ktorom sa rieši otázka, ktorá môže mať význam pre rozhodnutie súdu, alebo ak
súd dal na takéto konanie podnet.

V zmysle ustanovenia § 219 ods. 1 a 2 O. s. p. odvolací súd rozhodnutie potvrdí, ak je vo výroku vecne
správne. Ak sa odvolací súd v celom rozsahu stotožňuje s odôvodnením napadnutého rozhodnutia,

môže sa v odôvodnení obmedziť len na skonštatovanie správnosti dôvodov napadnutého rozhodnutia,
prípadne doplniť na zdôraznenie správnosti napadnutého rozhodnutia ďalšie dôvody.

Na základe podaného odvolania odporcu 2/ po preskúmaní veci dospel odvolací súd k záveru, že
okresný súd správne vyhodnotil všetky okolnosti majúce vplyv na zamietnutie návrhu odporcu v druhom

rade, ktorým sa domáhal prerušenia konania, svoje rozhodnutie aj náležite odôvodnil v súlade s
ustanovením § 169 ods. 1 O. s. p., ako aj § 167 ods. 2 O. s. p. a § 157 ods. 2 O. s. p. S dôvodmi
rozhodnutia okresného súdu sa odvolací súd v plnom rozsahu stotožňuje a na tieto poukazuje.

V podanom odvolaní odporca 2/ namietal, že až za prípadného posúdenia a odstránenia nezákonného

stavu spôsobeného predloženým geometrickým plánom v súbore popisných a geodetických informácií
bude možné posúdiť konečnú relevantnosť podaného návrhu navrhovateľov, preto nesúhlasí s názorom
súdu, že sa nejedná o posúdenie otázky relevantnej pre rozhodnutie súdu v tomto konaní. Odvolací súd
uvádza, že z odôvodnenia rozhodnutia okresného súdu je nepochybné, že má vedomosť o prešetrení
sťažnosti odporkyne 2/, ktorú vykonal Úrad geodézie, kartografie a katastra Slovenskej republiky, z

ktorého prešetrenia vyplýva záver, že zhotoviteľ geometrického plánu č. XXX/XXXX nevychádzal z
platných údajov katastra nehnuteľností, konkrétne neprevzal platný priebeh hranice medzi spornými
pozemkami. Okresný súd správne ustálil, že tento geometrický plán je len jedným z dôkazov v súdnom
konaní a že neprebieha také konanie, v ktorom sa rieši otázka, ktorá môže mať význam pre rozhodnutiesúdu. Vo vzťahu k tvrdeniam odporcu 2/ v podanom odvolaní odvolací súd ešte poukazuje aj na
oznámenievýsledkuprešetreniasťažnostiÚradomgeodézie,kartografieakatastraSlovenskejrepubliky
zo dňa 05. 06. 2014 adresovanej odporkyni 1/, v ktorom je okrem iného uvedené, že kontrolou bolo

zistené, že prijaté opatrenia (vo vzťahu k protokolu o kontrole č. X/XXXX-T.) zo strany kontrolovaného
subjektu splnené neboli, avšak vzhľadom na nové skutočnosti, a to na prebiehajúce súdne konanie
vedené na Okresnom súde Banská Bystrica pod č. k. 13C/49/2012 vo veci určenia priebehu vlastníckej
hranice medzi pozemkami parc. č. XXXX/X vo vlastníctve odporkyne a parc. č. XXXX/X-XXXX/X
v spoluvlastníctve navrhovateľov inšpekcia netrvala na vytýčení spornej hranice v zmysle prijatého

opatrenia z dôvodu neúčelnosti, ak vo veci koná súd. Aj z tohto oznámenia je teda zrejmé, že vo
vzťahu k prešetreniu geometrického plánu č. XXX/XXXX ani žiadne konanie neprebieha.

Odvolací súd ďalej uvádza, že prerušenie konania prichádza do úvahy vtedy, ak počas konania nastane
prekážka postupu konania, ktorá je v zásade odstrániteľná postupom súdu. V istých prípadoch tak súd
musí konanie prerušiť postupujúc podľa § 109 ods. 1 O. s. p., v iných prípadoch buď konanie preruší,

alebo urobí iné vhodné opatrenia na bezprieťahové odstránenie vady konania v zmysle § 109 ods. 2 O.
s. p. Jedná sa o obligatórne a fakultatívne prerušenie konania rozhodnutím súdu. Súd konanie preruší
len v prípade splnenia zákonných podmienok podľa § 110 alebo § 109 ods. 1 alebo § 109 ods. 2 O. s. p.

Z dikcie ustanovenia § 109 ods. 2 písm. c) O. s. p. nevyplýva povinnosť súdu konanie prerušiť. Účastník

môže prerušenie konania navrhnúť, súd však nie je povinný takémuto návrhu vyhovieť. Je na úvahe
súdu, či v prípade určitej, zákonom predpokladanej prekážky konania podľa § 109 ods. 2 písm. c) O. s.
p. konanie preruší, alebo v ňom bude pokračovať. Odvolací súd uvádza, že rozhodujúcim hľadiskom pri
rozhodovaní o prerušení konania podľa § 109 ods. 2 písm. c) O. s. p. je zásada hospodárnosti konania,
preto prerušenie konania by malo predstavovať skôr výnimku, ako pravidlo. Súd však môže prerušiť

konanie podľa § 109 ods. 2 písm. c) O. s. p. len v prípade, že prebieha konanie, v ktorom sa rieši otázka,
ktorá môže mať význam pre rozhodnutie súdu alebo ak súd dal na takéto konanie podnet. Vychádzajúc
z uvedených záverov odvolací súd vyhodnotil odvolacie námietky odporcu 2/ ako nedôvodné. Keďže
odvolací súd nezistil existenciu dôvodov pre prerušenie konania podľa § 109 ods. 2 písm. c) O. s. p.,
uznesenie okresného súdu z dôvodu jeho vecnej správnosti podľa § 219 ods. 1 a 2 O. s. p. potvrdil. Hoci

odporca 2/ v odvolaní ani nenamietal existenciu zákonných podmienok pre prerušenie konania podľa
§ 109 ods. 1 písm. b) O. s. p. odvolací súd nezistil existenciu zákonných podmienok pre prerušenie
konania ani podľa ustanovenia § 109 ods. 1 písm. b) O. s. p.

Z uvedených dôvodov rozhodol odvolací súd tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Rozhodnutie senát krajského súdu prijal pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.