Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 8. marec 2017

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 11S/135/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4016200492
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marta Molnárová
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2017:4016200492.5

Uznesenie

Krajský súd v Nitre v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Marty Molnárovej a členiek
senátu JUDr. Dariny Vargovej a JUDr. Evy Šiškovej, v právnej veci žalobcu: Personality, s.r.o., so
sídlom Svätoplukovo námestie 1/B, Nitra, IČO: 44 549 733, zastúpeného JUDr. Dianou Bereseckou,
advokátkou, so sídlom Farská 33, Nitra, proti žalovanému: Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny,
Generálny riaditeľ Ústredia práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, so sídlom Špitálska 8, Bratislava,

o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného zo dňa 9. mája 2016 č. UPS/US1/KGRaVSU/
BEZ/2016/12735, číslo záznamu 2016/71692, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 19. 05. 2016, osobne podanou tunajšiemu súdu v ten istý deň,
domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného zo dňa 09. 05. 2016 č. UPS/US1/
KGRaVSU/BEZ/2016/12735, číslo záznamu 2016/71692, ktorým žalovaný zamietol odvolanie žalobcu
a potvrdil rozhodnutie Ústredia práce, sociálnych vecí a rodiny, odbor sprostredkovateľských služieb, č.
2015/60572/12906/OSS zo dňa 25. 05. 2015.
Týmto rozhodnutím správny orgán prvého stupňa zrušil povolenie na vykonávanie činnosti agentúry

dočasného zamestnávania, vydaného rozhodnutím Ústredia práce, sociálnych vecí a rodiny č.
AA/2011/44972/14272/OPČSST zo dňa 19. 09. 2011, na základe ktorého vzniklo žalobcovi
oprávnenie na výkon činnosti agentúry dočasného zamestnávania a zároveň tiež nevyhnutnosť plnenia
súvisiacich zákonných povinností s týmto oprávnením spojených.

2.Žalobcapodanímzodňa03.03.2017,osobnepodanýmtunajšiemusúduvtentodeň,prostredníctvom

svojej právnej zástupkyne oznámil, že vo vyššie uvedenej právnej veci vedenej na Krajskom súde v Nitre
berie žalobu späť v celom rozsahu a žiada, aby súd konanie zastavil.

3. Podľa § 63 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“), žalobca môže do
vydania rozhodnutia správneho súdu vziať žalobu späť, a to sčasti alebo celkom. Ak je žaloba vzatá
späť celkom, správny súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá späť sčasti, správny súd konanie v tejto

časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne správny súd v rozhodnutí vo veci samej.

4. Podľa § 99 písm. a/ SSP, správny súd konanie uznesením zastaví, ak žalobca vzal žalobu späť skôr,
ako správny súd vo veci rozhodol,

5. Späťvzatie žaloby je vyjadrením dispozičného oprávnenia žalobcu, ktoré mu umožňuje disponovať s

konaním a jeho predmetom. V prípade, že žalobca prejaví vôľu nepokračovať v konaní začatom z jeho
podnetu formou procesného úkonu späťvzatia žaloby, súd konanie zastaví.6. Nakoľko žalobca prostredníctvom svojej právnej zástupkyne podaný návrh zobral späť ešte pred
rozhodnutím súdu vo veci samej a svoju vôľu prezentoval písomným podaním zo dňa 03. 03. 2017,

ktoré bolo tunajšiemu súdu osobne podané v ten istý deň, správny súd podľa ust. § 99 písm. a/ SSP
zastavil konanie v predmetnej veci.

7. Súd prvej inštancie takto rozhodol pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zák. č. 757/2004 Z. z. o súdoch a
o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov).

8. O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 170 písm. b/ SSP tak, že žiaden z účastníkov konania
nemá právo na náhradu trov konania, ak konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu správneho súdu nie je prípustný opravný prostriedok, ak tento zákon neustanovuje
inak. (ust. § 133 ods. 2 SSP).

Proti každému právoplatnému rozhodnutiu krajského súdu je prípustná kasačná sťažnosť, ak zákon
neustanovuje inak (ust. § 439 ods. 1, 2, 3 SSP).
Kasačnú sťažnosť možno odôvodniť len dôvodmi uvedenými v ust. § 440 ods.1, 2 SSP. V kasačnej
sťažnosti nemožno uplatňovať nové skutočnosti a dôkazy, okrem skutočností a dôkazov na preukázanie

prípustnosti a včasnosti podanej kasačnej sťažnosti.
Kasačnúsťažnosťmôžepodaťúčastníkkonania,akbolorozhodnutévjehoneprospechvlehotejedného
mesiaca od doručenia rozhodnutia krajského súdu subjektu oprávnenému na jej podanie, ak nie je
ustanovené inak. Lehota na podanie kasačnej sťažnosti je 30 dní od doručenia rozhodnutia krajského
súdu v prípadoch uvedených v § 145 ods. 2 SSP. Zmeškanie lehoty nemožno odpustiť.

Kasačná sťažnosť sa podáva na krajskom súde, ktorý napadnuté rozhodnutie vydal. V kasačnej
sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 uviesť označenie napadnutého
rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie rozhodujúcich
skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva (ďalej len
"sťažnostné body"), návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh), pričom sťažnostné body možno meniť

len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.
Sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné
podania sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Tieto povinnosti neplatia, ak má sťažovateľ, jeho
zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa, ak ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d)

a v prípade, ak je žalovaným Centrum právnej pomoci.