Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 12. apríl 2017

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 7Pc/3/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8717201162
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 04. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Radačovský

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2017:8717201162.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad v konaní pred sudcom JUDr. Miroslavom Radačovským v právnej veci

navrhovateľa: I. E., J.. XX.XX.XXXX, G. XXX XX K., K. XXX/XX proti odporkyni: I. E., J.. XX.XX.XXXX,
G. XXX XX K., K. XXX/XX o rozvod manželstva takto

r o z h o d o l :

I. Súd manželstvo účastníkov konania I.V. E., nar. XX. XX. XXXX a odporkyne I. E., nar. XX. X. XXXX
uzavreté dňa XX. X. XXXX, ktoré je zapísané v knihe manželstiev matričného úradu K. vo zväzku XX,
ročník XXXX, strana XXX, pod poradovým číslom XXX rozvádza.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ návrhom, ktorý bol súdu doručený 3. 2. 2017 navrhoval manželstvo s odporkyňou I. E.

rozviesť. Trovy konania nežiadal.
2. Návrh zdôvodnil tým, že manželstvo s odporkyňou uzavrel po dvojročnej známosti. Z dôvodu nezhôd
a rozdielnych názorov sa vzájomne odcudzili a v súčasnosti sú medzi nimi vzťahy tak narušené a
trvalo rozvrátené, že manželstvo už nemôže plniť svoj účel a nie je možné ani očakávať obnovenie
manželského spolužitia. Na pojednávaní konanom dňa 12.4.2017 navrhovateľ zotrval na svojom návrhu.
3. Odporkyňa stotožnila sa s tvrdením navrhovateľa a s návrhom na rozvod súhlasila.
4. Súd vykonal dokazovanie výsluchom strán v konaní, prečítaním listinných dôkazov, a to sobášneho

listu, vyjadrenia žalovanej a zistil nasledujúci skutkový stav.
5. Navrhovateľ a odporca sú manželmi od XX.X.XXXX. Manželstvo je bezdetné a súd dospel k záveru,
že manželstvo si ani v budúcnosti nemôže plniť svoju funkciu.
6. Podľa § 22 zákona 36/2005 Z. z. o rodine, k zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť len v
odôvodnených prípadoch.
7.Podľa§23 ods.lzákona36/2005Z.z.orodine,súdmôžemanželstvonanávrhniektoréhozmanželov
rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže

plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.
8. Podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov
konania, ak tento zákona neustanovuje inak.
9. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, na konania podľa tohto zákona sa použijú
ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.
10. Podľa § 221 písm. a) Civilného sporového poriadku, písomné vyhotovenie rozsudku nemusí
obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo

ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.
11. Predmetný rozsudok bol vyhlásený za prítomnosti všetkých účastníkov konania. Títo sa vzdali
práva podať odvolanie proti rozsudku, preto odôvodnenie rozsudku obsahuje iba predmet konania a
ustanovenia právnych predpisov, podľa ktorých súd rozhodol.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia rozsudku na tunajšom súde.
V odvolaní sa popri všeobecných náležistostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a)neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko a
zároveň si ponechal v poradí uvedené ako druhé priezvisko svoje predošlé priezvisko, môže do troch
mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že upúšťa
od používania spoločného priezviska.