Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 31. marec 2017

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 17Er/5245/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5712217508
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Janotová
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2017:5712217508.2

Uznesenie

Okresný súd Martin v exekučnej veci oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a. s., IČO: 35 937
874, Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava, proti povinnému: STAVEBNÁ DOPRAVA MARTIN, s.r.o.,
IČO: 36 423 050, 038 61 Lipovec č. 47, o vymoženie uloženej povinnosti vo výške 115,90- €, trov
predchádzajúceho konania a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd vyhlasuje exekúciu vedenú na úrade súdneho exekútora JUDr. Martina Rišiana, pod sp. zn. EX

5263/2012 za neprípustnú.

II. Súd exekúciu vedenú na úrade súdneho exekútora JUDr. Martina Rišiana, pod sp. zn. EX 5263/2012
zastavuje.

III. Súdnemu exekútorovi JUDr. Martinovi Rišianovi náhradu trov exekúcie nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na úrade súdneho exekútora JUDr. Martina Rišiana sa pod sp. zn. EX 5263/2012 vedie exekúcia na
návrh oprávneného, doručený na úrad súdneho exekútora dňa 16.11.2012, a to na základe exekučného
titulu - Výkaz nedoplatkov č. 1226167313 zo dňa 05.03.2012.

2. Okresný súd Martin poveril súdneho exekútora vykonaním exekúcie v hore uvedenej exekučnej veci

poverením č. 5506 098845 zo dňa 21.11.2012.

3. Dňa 23.05.2014 súdny exekútor predložil tunajšiemu súdu podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu,
že uznesením Okresného súdu Žilina č. k. 26CbR/193/2012-100 zo dňa 15.05.2013 bol povinný,
obchodná spoločnosť STAVEBNÁ DOPRAVA MARTIN, s.r.o. zrušený bez likvidácie a dňa 03.07.2013
bol povinný vymazaný z Obchodného registra. Súdny exekútor súdu zároveň oznámil, že si uplatňuje

náhradutrovexekúcievovýške47,27-€.Zatýmtoúčelompredložilsúduexekučnýspisč.EX5263/2012.

4. Podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku, exekúciu súd vyhlásil za neprípustnú,
pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.

5. Podľa ustanovenia § 58 ods.1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez

návrhu.

6. Podľa ust. § 20a ods. 2 Občianskeho zákonníka, právnická osoba zapísaná v obchodnom registri
alebo v inom zákonom určenom registri zaniká dňom výmazu z tohto registra, pokiaľ osobitné zákony
neustanovujú inak.7. Podľa ust. § 161 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak, súd
kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky za ktorých môže konať a
rozhodnúť(ďalej len procesné podmienky).

8. Podľa ust. § 161 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak ide o nedostatok procesnej podmienky,
ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.

9. Podľa zistenia súdu z Obchodného registra Slovenskej republiky bol povinný dňa 03.07.2013 ex

offo vymazaný z obchodného registra. Výmazom z obchodného registra povinný zanikol, a to bez
právneho nástupcu, čo znamená stratu jeho spôsobilosti byť účastníkom exekučného konania. Vzniká
tým prekážka konania, ktorá je neodstrániteľná. Z tohto dôvodu je exekúcia neprípustná, inak by bola
vedená voči v súčasnosti neexistujúcemu subjektu.

10. Súd ďalej rozhodoval o trovách exekúcie, ktoré si súdny exekútor uplatnil v celkovej výške 47,27- €.

11. Podľa ust. § 196 EP, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty
podľaosobitnéhozákona,zvyšujesajehoodmenaanáhradyurčenépodľatohtozákonaodaňzpridanej
hodnoty.

12. Podľa ust. § 197 EP, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

13. Podľa ust. § 200 ods. 1 EP, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a
náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu

trov potrebných na účelne vymáhanie nároku.

14. Podľa ust. § 200 ods. 2 EP, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej
výške platí trovy exekúcie.

15. Podľa ust. § 203 ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením
oprávneného, súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

16. V tomto prípade bola exekúcia zastavená, pretože ju súd vyhlásil za neprípustnú vzhľadom na výmaz
povinného z obchodného registra. Výmazom z obchodného registra povinný zanikol, a to bez právneho

nástupcu, na základe tohto nie je možné od neho vymôcť trovy exekúcie. Taktiež nie je možné použiť
ust. § 203 ods. 1 prvá veta Exekučného poriadku, ktoré zakladá možnosť uložiť oprávnenému, aby
nahradil trovy exekúcie, len ak pri náležitej opatrnosti mohol predvídať dôvod zastavenia exekúcie. Súd
predovšetkým skúma procesné zavinenie oprávneného na zastavení exekúcie, pričom pod zavinením
treba rozumieť také porušenie procesných predpisov zo strany oprávneného, ktoré má za následok buď

neodôvodnený vznik trov exekúcie, alebo také jeho konanie, ktoré by spôsobilo zastavenie exekúcie.
Súdnemápreukázané,žeoprávnenýmoholpredvídaťzastavenieexekúciezdôvodu,žepovinnýzanikol
bez právneho nástupcu ani zastavenie exekúcie nezavinil svojím konaním, preto nemožno zaviazať na
trovy exekúcie oprávneného. V tomto prípade nastala situácia, kedy na náhradu trov exekúcie nemožno
zaviazať ani povinného ani oprávneného, čím nebudú uspokojené všetky nároky exekútora. Toto riziko,

ktoré exekútor nesie je odôvodnené a do značnej miery kompenzované jeho monopolným postaveným
pri vykonávaní exekúcie. Na základe uvedeného súd rozhodol tak, že súdnemu exekútorovi náhradu
trov exekúcie nepriznal.

Poučenie:

Proti I. a II. výroku tohto uznesenia je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní od doručenia

na súde, ktorý ho vydal.
Podľa § 363 Civilného sporového poriadku (ďalej len ako „CSP“), v odvolaní sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).Podľa § 364 CSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.
Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 365 ods. 2 CSP, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že

právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Podľa § 365 ods. 3 CSP, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Podľa § 366 CSP, prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli

uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Proti III. výroku tohto uznesenia rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.