Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 11. apríl 2017

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 8C/108/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6716205736
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 04. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Banský
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2017:6716205736.7

Uznesenie

Okresný súd Zvolen v právnej veci žalobcu: LESY Slovenskej republiky, štátny podnik, so sídlom
Námestie SNP 8, 975 66 Banská Bystrica, IČO: 36 038 351, zast.: JUDr. Jánom Hudobom, advokát, so
sídlom advokátskej kancelárie Lipová 1094/11, 962 31 Sliač proti žalovanému: J. K., nar. XX.XX.XXXX,
bytom T. XXX/XX, XXX XX O., o zaplatenie 1.060,00 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žalobca m á n á r o k na náhradu trov konania voči žalovanému
rozsahu 66,66 %.

III. Žalobcovi súd v r a c i a krátený súdny poplatok za podanú žalobu vo
výške 68,30 Eur, po nadobudnutí právoplatnosti tohto uznesenia prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 10.05.2016 bola tunajšiemu súdu doručená žaloba, ktorou sa žalobca domáhal voči žalovanému
zaplatenia sumy 1.060,- Eur spolu s príslušenstvom a náhrady trov konania, titulom dlžného nájomného
za nájom pozemkových nehnuteľností vo vlastníctve Slovenskej republiky a správe žalobcu, ktoré sú
bližšie špecifikovaná v texte žaloby.

2. Dňa 08.12.2016 bolo súdu zo strany právneho zástupcu žalobcu doručené písomné podanie zo dňa
08.12.2016 označené ako „Vyjadrenie“, ktorým žalobca okrem iného zobral svoju žalobu o zaplatenie
sumy 176,67 Eur spolu s príslušenstvom späť z dôvodu, že pôvodne uplatňovaná suma 1.060,- Eur ako
odplata za nájom dotknutých nehnuteľností pozostávala aj zo sumy 176,67 Eur ako výšky nájomného za
mesiace november a december roku 2016, kedy však už nájomný vzťah medzi žalobcom a žalovaným
netrval v zmysle Dohody o ukončení nájomného vzťahu uzatvoreného medzi sporovými stranami dňa

25.10.2016, konkrétne podľa jeho čl. III. Na základe uvedeného potom žalobca vystavil v prospech
žalovaného dobropis č. 604031205 zo dňa 28.10.2016 k faktúre č. 604028502 zo dňa 14.01.2016 vo
výške 176,67 Eur.

3. Dňa 04.04.2017 na súdnom pojednávaní konanom vo veci bolo súdu zo strany právneho zástupcu
žalobcu oznámené, že žalovaný dňa 30.03.2017 poukázal na účet žalobcu sumu 1.500,- Eur, ktorá

prevyšuje žalovanú sumu spolu s príslušenstvom a trovami konania o 55,32 Eur, v dôsledku čoho
žalobca zobral svoju žalobu v celom rozsahu späť a navrhol konanie zastaviť a priznať ich strane
náhradu trov právneho zastúpenia. Zároveň bolo súdu zo strany právneho zástupcu žalobcu predložené
aj vyjadrenie obsahujúce vyčíslenie sumy zaplatenej zo strany žalovaného ako aj aktuálnej výšky dlhu
žalovaného, k uvedenému podaniu predložil žalobca výpis z bankového účtu preukazujúci ním tvrdené
skutočnosti.4. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“), žalobca môže
vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 145 ods. 2 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O
čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

7. Podľa § 146 ods. 1 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

8. Vzhľadom na skutočnosť, že v prejednávanej veci vzal žalobca svoju žalobu voči žalovanému v
celomrozsahuspäť,súdkonaniezastavilpodľacitovanýchzákonnýchustanoveníbezskúmaniapostoja

žalovaného k späťvzatiu žaloby, keďže jeho prípadný nesúhlas z akýchkoľvek dôvodov by bol v zmysle
§ 146 ods. 1 C.s.p. bez právneho významu.

9. Podľa § 251 C.s.p., trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

10. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

11.Podľa§262ods.1C.s.p.,onárokunanáhradutrovkonaniarozhodneajbeznávrhusúdvrozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

12. Podľa § 262 ods. 2 C.s.p., o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

13. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 256 ods. 1 C.s.p., keď citované zákonné ustanovenie
predpokladá zavinenie niektorej zo sporových strán konania na zastavení konania, toto zavinenie môže
byť tak na strane žalobcu, ako aj žalovaného. Vždy bude však zavinenie na strane žalovaného, a
teda aj povinnosť uhradiť vzniknuté trovy konania, ak dôvodom na zastavenie konania bolo späťvzatie

žaloby, ktorá bola podaná dôvodne. V tomto prípade je potrebné rozlišovať dva momenty majúce
relevanciunarozhodnutiesúduonárokunanáhradutrovkonaniamedzistranamisporu,asícečiastočné
späťvzatie žaloby zo dňa 08.12.2016, ktorým žalobca zobral svoju žalobu späť v časti o zaplatenie
176,67 Eur a zaplatenie žalobou uplatňovaného nároku zo strany žalovaného dňa 31.03.2017 vo výške
1.500,- Eur majúce za následok späťvzatie žaloby zo strany žalobcu aj vo zvyšku ním uplatňovaného

nároku. Kým v prvom prípade došlo k späťvzatiu žaloby v priebehu konania bez toho, aby mal na
tom žalovaný zavinenie, poukazujúc na vyššie uvedený dôvod čiastočného späťvzatia žaloby zo dňa
08.12.2016, v dôsledku čoho možno potom zavinenie za zastavenie konania v tejto časti uplatňovaného
nároku pripísať na stranu žalobcu, tak v druhom prípade je za zastavenie konania vo zvyšnej časti
žalobou uplatňovaného nároku možné pripočítať na stranu žalovaného, ktorý uspokojil nárok žalobcu

až po podaní žaloby, tu dňa 31.03.2017 (č.l. 77 spisu). To znamená, že žalobca bol „úspešný“ v
časti o zaplatenie 883,33 Eur, keď žalovaný uvedenú sumu zaplatil po podaní žaloby na súd dňa
31.03.2017. Teda „úspech“ žalobcu v tomto konaní predstavuje 883,33 Eur a jeho „neúspech“ resp.
„úspech“ žalovaného v tomto konaní predstavuje 176,67 Eur ako sumy, o ktorú zobral žalobca svoju
žalobu čiastočne späť, pričom zavinenie bolo na strane žalobcu. Teda „úspech“ žalobcu v tomto konaní

predstavuje 83,33 % a jeho „neúspech“ resp. „úspech“ žalovaného v tomto konaní predstavuje 16,67 %,
v dôsledku čoho „čistý úspech“ žalobcu predstavuje 66,66 % (83,33 % - 16,67 %). Súd mal zo súdneho
spisu zn. 8C/108/2016 za preukázané, že žalovaný uspokojil trovy konania žalobcu vrátane trov jeho
právneho zastúpenia v celom rozsahu v priebehu konania, preto súd nebude rozhodovať samostatným
uznesením v zmysle § 262 ods. 2 C.s.p. o výške náhrady trov konania žalobcu.

14. Podľa § 11 ods. 3 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“), poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na
začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo,ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo
alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí,
ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie

prípustné.

15. Podľa § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a
poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%,
najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje

16. Podľa § 11 ods. 6 zákona o súdnych poplatkoch, orgány uvedené v § 3, ktoré a) nie sú zapojené
do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného
rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku daňovému úradu príslušnému podľa trvalého pobytu
alebo sídla poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia
odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov

alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia
sťažnosti podľa osobitného zákona7) a daňový úrad vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa
doručenia písomného upovedomenia, b) sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov,
zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku
prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia

odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov
alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia
sťažnosti podľa osobitného zákona 7) a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia písomného upovedomenia.

17. Nakoľko žalobca zaplatil za žalobu súdny poplatok vo výške po 75,- Eur, pričom svoju žalobu zobral
späť ešte pred prvým pojednávaním, súd mu vráti krátený súdny poplatok vo výške 68,30 Eur tak, ako
je uvedené vo výroku tohto uznesenia, po nadobudnutí právoplatnosti tohto uznesenia prostredníctvom
Slovenskej pošty, a.s.
§ 144 zák. č. 160/2015 Z. z.

§ 145 ods. 1, 2 zák. č. 160/2015 Z. z.
§ 146 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z. z.
§ 251 zák. č. 160/2015 Z. z.
§ 256 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z.z..
§ 262 ods. 1 , 2 zák. č. 160/2015 Z. z.

§ 11 ods. 3, 4, 6 zák. č. 71/1992 Zb.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský
súd v Banskej Bystrici prostredníctvom tunajšieho súdu, a to písomne v 3 vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).