Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 30. marec 2017

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 33T/13/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8117010252
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 03. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Šuťak

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2017:8117010252.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov, samosudcom JUDr. Petrom Šuťakom, na verejnom zasadnutí

30. marca 2017 v Prešove, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzatvorenú medzi prokurátorom
Okresnej prokuratúry v Prešove a obvineným G.A. G. zo dňa 9.2.2017 a vyhlasuje tento
r o z s u d o k
Obvinený:

G. G. M. J. A. H., nar. XX.X.XXXX v X., trvale bytom P. XXX,H.. Q.,

j e v i n n ý, ž e

- dňa 10.8.2016 vo večerných hodinách z kukuričného poľa nachádzajúceho sa po pravej strane cesty
III. triedy, vedúcej z obce P., H.. Q. v smere na obec J., H.. Q., v katastrálnom území F., H. P., H.. Q., na
parcele č. XXX/X, podľa registra C KN vedenej ako orná pôda, bez založeného listu vlastníctva, ktorá
patrí do poľnohospodárskeho pôdneho fondu, odcudzil 37 klasov rastliny kukurica, ktoré si na mieste

natrhal, očistil a dal do tašky, ktorú si pre tento účel priniesol a odišiel smerom domov, do rómskej osady
v obci P., H.. Q., čím takto krádežou spôsobil pre užívateľa pozemku, poškodeného živnostníka F. X. -
T., trvale bytom P. A. XX, Ľ., H.. X., škodu vo výške 11,10 €,
t e d a
- prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a takou vecou je vec z úrody z pozemku, ktorý patrí do
poľnohospodárskeho pôdneho fondu,
č í m s p á c h a l

-prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. d) Tr. zákona.
Z a t o m u s ú d u k l a d á:

Podľa § 212 ods. 2 Tr. zákona za použitia § 38 ods. 2 Tr. zákona, § 36 písm.l/ Tr. zákona, § 37 písm.m/
Tr. zákona trest odňatia slobody v trvaní 2 (dvoch) mesiacov.
Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Tr. zákona ho pre výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu na výkon
trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 288 ods. 2 Tr. poriadku súd poškodeného živnostníka F. X. - T., IČO: XX XXX XXX, so sídlom
Ľ., P. A. XX, H.. X. s nárokom na náhradu škody o d k a z u j e na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Uznesením povereného príslušníka OO PZ P., ČVS: H.-XXXX/JA-X.-XXXX zo dňa 10.11.2016 bolo
vznesenéobvinenieG.G.preprečinkrádežepodľa §212ods.2písm.d)Tr.zákonanatomskutkovomzáklade, že dňa 10.8.2016 vo večerných hodinách z kukuričného poľa nachádzajúceho sa po pravej
strane cesty III. triedy, vedúcej z obce P., H.. Q. v smere na obec J., H.. Q., v katastrálnom území F.,
H. P., H.. Q., na parcele č. XXX/X, podľa registra C KN vedenej ako orná pôda, bez založeného listu

vlastníctva, ktorá patrí do poľnohospodárskeho pôdneho fondu, odcudzil 37 klasov rastliny kukurica,
ktoré si na mieste natrhal, očistil a dal do tašky, ktorú si pre tento účel priniesol a odišiel smerom domov,
do rómskej osady v obci P., H.. Q., čím takto krádežou spôsobil pre užívateľa pozemku, poškodeného
živnostníka F. X. - T., trvale bytom P. A. XX, Ľ., H.. X., škodu vo výške 11,10 €.

Dňa 9.2.2017 sa uskutočnilo konanie o dohode o vine a treste medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry
Prešov a obvineným G.Š. G., kde bol dohodnutý trest tak, ako je uvedený vo výroku tohto rozsudku.

Na verejnom zasadnutí samosudca podľa § 333 ods. 3 Tr. poriadku formou otázok obvinenému zistil, či
rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto
skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, či rozumie, čo tvorí podstatu skutku,

ktorý je mu kladený za vinu, či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu,
či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a mohol sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby,
rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, rozumie právnej kvalifikácii skutku ako
trestného činu, bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za trestný čin kladený mu
za vinu, dobrovoľne sa priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste

kvalifikuje ako trestný čin, súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa
podriadi výkonu trestu, nahradí spôsobenú škodu v rozsahu dohody a uvedomuje si, že ak súd prijme
návrhnadohoduovineatresteavynesierozsudok,ktorýnadobudneprávoplatnosťvyhlásením,nebude
možné proti tomuto rozsudku podať riadny opravný prostriedok. Na všetky položené otázky odpovedal
obvinený kladne.

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky uvedené v § 333 ods. 3 Tr. poriadku „áno“ a súčasne súd
považovalpredloženúdohoduovineatrestezaspravodlivúadohodnutýtrestniejezrejmeneprimeraný,
rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku a podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku schválil
dohodu o vine treste v navrhnutom znení.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Tr. poriadku). Dovolanie ako mimoriadny
opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c) a ods. 2 Tr. poriadku.