Uznesenie Judgement was issued on Friday, March 24, 2017

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 26P/48/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3117204464
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Balalová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2017:3117204464.1

Uznesenie

Okresný súd Trenčín vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti M. A., nar. XX.XX.XXXX, Z. A.,
nar. XX.XX.XXXX a o V. A., nar. XX.XX.XXXX, všetky bytom u matky, v konaní zastúpení kolíznym
opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny C., deti rodičov - matky X. M., štátnej občianky
Slovenskej republiky, bytom K., S. XXX/XX a otca - W. A., štátneho občana Slovenskej republiky, bytom
F. nad M., W. S. XXX/XX o návrhu matky na úpravu práv a povinností k maloletým deťom, o návrhu

matky na vydanie neodkladného opatrenia takto

r o z h o d o l :

I. N a r i a ď u j e s a toto neodkladné opatrenie:

II. Otec W. A. j e p o v i n n ý prispievať na výživu maloletej M. vo výške 100,-- Eur mesačne, na
výživu maloletej Z. vo výške 70,-- Eur mesačne a na výživu maloletého V. vo výške 70,-- Eur mesačne,

vždy do 15. dňa v mesiaci vopred, k rukám matky, s účinnosťou od nariadenia neodkladného opatrenia
do právoplatného rozhodnutia vo veci samej.

III. Toto neodkladné opatrenie z a n i k n e uplynutím času, na ktorý bolo nariadené.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka maloletých detí, svojím návrhom doručeným na Okresný súd Trenčín dňa 01.03.2017, sa vo

veci samej domáha zverenia maloletých detí do svojej osobnej starostlivosti, zaviazať otca maloletých
na platenie výživného a upraviť styk otca s maloletými deťmi. Domáhala sa vydania neodkladného
opatrenia, a to, aby súd určil otcovi detí vyživovaciu povinnosť na každé dieťa po 100,-- Eur mesačne.

2. Matka v návrhu uviedla, že s otcom maloletých detí nežijú v spoločnej domácnosti od decembra 2016,
kedy sa tento odsťahoval zo spoločnej domácnosti. Otec detí odmieta na ne prispievať, odmieta jej

poskytnúť informáciu kde pracuje a aká je výška jeho príjmu. Ona je s maloletými deťmi na rodičovskej
dovolenke, pričom jej jediným príjmom je rodičovský príspevok a prídavky na deti vo výške 254,-- Eur
mesačne a 94,08 Eur mesačne. Platí za nájom bytu vo výške 150,- Eur mesačne, plyn 102,-- Eur
mesačne a elektrinu 61,-- Eur mesačne. Maloletá M. navštevuje 1. ročník ZŠ v K., náklady na školu
mesačne tvoria obedy, družina, výtvarný krúžok, za čo spolu platí cca 30,-- Eur mesačne.

3. Dňa 23.03.2017 doručil súdu Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny C. správu z prešetrenia pomerov,
z ktorej vyplynulo, že kolízny opatrovník vykonal šetrenie pomerov u matky, kde bolo zistené, že všetku
starostlivosť o maloleté deti zabezpečuje výlučne matka. Zdravotný stav detí je dobrý, primeraný veku
detí. Pri pohovore matka uviedla, že otec jej v mesiaci február prispel sumou 180,-- Eur na deti, v mesiaci
marec 100,-- Eur. Otec sa s matkou detí nekontaktuje. Naturálnou formou jej vypomáha starý otec detí,
pán W. A. st. a tento aj bráva mal. M. na víkend do jeho domácnosti. V domácnosti otca sa v čase

šetrenia nikto nenachádzal, preto v schránke ponechali predvolanie k pohovoru. Na základe predvolaniasa na úrad telefonicky kontaktoval švagor otca detí, ktorý uviedol, že otec detí pracuje v T. ako T. a
domov prichádza len na víkendy.

4. Podľa § 2 odsek 1 zákona číslo 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), na
konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), ak
tento zákon neustanovuje inak.

5. O predpokladoch pre nariadenie neodkladného opatrenia a jeho dôsledkoch platia ustanovenia § 324

- 328 CSP.

6. Podľa § 324 odsek 1 CSP, pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na
návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

7. Podľa § 324 odsek 3 CSP, neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel

nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

8. Podľa § 325 odsek 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

9. Podľa § 325 odsek 2 CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby
a) poskytla aspoň časť pracovnej odmeny, ak ide o trvanie pracovného pomeru a navrhovateľ zo
závažných dôvodov nepracuje,
b) zložila peňažnú sumu alebo vec do úschovy na súde,
c) nenakladala s určitými vecami alebo právami,

d) niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala,
e) nevstupovala dočasne do domu alebo bytu, v ktorom býva osoba, vo vzťahu ku ktorej je dôvodne
podozrivá z násilia,
f) nevstupovala alebo iba obmedzene vstupovala do domu alebo bytu, na pracovisko alebo iné miesto,
kde býva, zdržiava sa alebo ktoré pravidelne navštevuje osoba, ktorej telesnú integritu alebo duševnú

integritu svojím konaním ohrozuje,
g) písomne, telefonicky, elektronickou komunikáciou alebo inými prostriedkami úplne alebo čiastočne
nekontaktovala osobu, ktorej telesná integrita alebo duševná integrita môže byť takým konaním
ohrozená,
h) sa na určenú vzdialenosť nepribližovala alebo iba obmedzene približovala k osobe, ktorej telesná

integrita alebo duševná integrita môže byť jej konaním ohrozená. § 325 ods. 2 C.s.p. obsahuje
demonštratívny výpočet neodkladných opatrení, nie je preto vylúčené nariadiť neodkladné opatrenie aj
iného obsahu.

10. V zmysle § 360 odsek 1 a 2 CMP, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach,

ktoré možno začať aj bez návrhu. Ak súd nariadi neodkladné opatrenie bez návrhu pred začatím konania
vo veci samej, začne konanie vo veci samej alebo poučí účastníkov o možnosti podať návrh na začatie
konania vo veci samej.

11. Podľa § 366 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.

12. Pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení môže súd nariadiť neodkladné opatrenie,
ak je potrebné, aby boli bezodkladne upravené pomery účastníkov, alebo ak je obava, že exekúcia
bude ohrozená za predpokladu naliehavosti požadovanej úpravy, ktorá vyžaduje okamžitý zásah súdu.
Účelom neodkladných opatrení je rýchlo a pružne riešiť takú situáciu, keď je potrebný okamžitý zásah

súdu a rýchla úprava právnych (nielen faktických) pomerov účastníkov. Na nariadenie neodkladného
opatrenia je nutné, aby sa aspoň osvedčila danosť práva a aby neboli vážnejšie pochybnosti o
potrebe neodkladnej úpravy. Predpokladom jeho nariadenia je teda existencia tak naliehavej potreby
operatívneho zákroku, ktorá neznesie odklad a nie je možné ju vyriešiť až rozhodnutím vo veci samej,
pričom je potrebné vždy prihliadať na záujem maloletého dieťaťa.

13. V danom prípade mal súd preukázané, že matka maloletých detí splnila podmienky na nariadenie
neodkladného opatrenia, osvedčila existenciu právnych vzťahov účastníkov, právny záujem na vydaní
neodkladného opatrenia a skutočnosť, že právne vzťahy účastníkov si vyžadujú dočasnú úpravuokamžitým zásahom súdu. Je nepochybné, že všetky maloleté deti sú v súčasnosti v osobnej faktickej
starostlivosti matky, ktorá vykonáva výlučne sama starostlivosť o tieto deti. Otec sa o deti nezaujíma,
prispel jej iba v mesiaci február a marec. Neodkladné opatrenie vo veciach platenia výživného môže

súd nariadiť na návrh (ak ide o inú než maloletú osobu) alebo aj bez návrhu (ak ide o výživné pre
maloleté dieťa). Uloženie tejto povinnosti je možné, ak existuje nárok na výživné, pričom právny dôvod
vyplýva zo Zákona o rodine. V zmysle Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom
je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia
prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov a dieťa

má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. Matka detí je na rodičovskej dovolenke, poberá iba
rodičovský príspevok a rodinné prídavky, z ktorého hradí sama všetky náklady na bývanie seba aj
maloletých detí. Z doposiaľ preukázaných a zistených majetkových a zárobkových pomerov otca detí
vyplýva, že otec je zamestnaný, podľa vyjadrenia švagra otec pracuje v T. na B., a teda je plne v jeho
možnostiach a schopnostiach prispievať na výživu maloletých detí aspoň 240,-- Eur mesačne spolu na
všetky tri deti, preto ho súdu k tejto povinnosti neodkladným opatrením zaviazal. Uvedená vyživovacia

povinnosť je otcovi stanovená do rozhodnutia vo veci samej, v ktorej je samozrejme potrebné vykonať
rozsiahlejšie dokazovanie, ohľadom zistenia osobných, majetkových a zárobkových pomerov oboch
rodičov maloletých detí.

14. Z uvedených dôvodov a na základe citovaných zákonných ustanovení súd vyhovel návrhu matky a

nariadil neodkladné opatrenie, ktoré zanikne uplynutím času, na ktorý je nariadené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje v troch vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 127 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie ktorému

súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v
prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Podľa § 365 odsek 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 odsek 1, odsek 2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne
alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia
o odvolaní.

Podľa§63CMP,vodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné

návrhy.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania

na trovy toho, kto podanie urobil.