Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 4, 2017

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 4T/48/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3117010562
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 05. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Antala

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2017:3117010562.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín v trestnej veci proti obvinenému E. W., nar. XX.XX.XXXX v F., trvale bytom F., A.

XXXX/X, okres F., t. č. Ústave na výkon väzby Ilava, bez pracovného pomeru, pre trestný čin prečinu
nebezpečného vyhrážania podľa § 360 odsek 1, odsek 2 písmeno b) Tr. zákona s poukazom na § 139
odsek 1 písmeno c), písmeno e) Tr. zákona na verejnom zasadnutí konanom dňa 04. mája 2017 v
Trenčíne samosudcom JUDr. Michalom Antalom takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 odsek 4 Tr. poriadku s a s c h v a ľ u j e dohoda o vine a treste uzatvorená
medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry Trenčín a obvineným E. W., nar. XX.XX.XXXX
zo dňa 06.04.2017, č. k. 1Pv 838/16/3309-48, ktorej schválenie súd potvrdzuje týmto rozsudkom:

O b v i n e n ý :
E. W., nar. XX.XX.XXXX v F., trvale bytom F., A. XXXX/X, okres F., t. č. vo výkone väzby v Ústave
na výkon väzby Ilava

j e v i n n ý, ž e

dňa 02.09.2016 v čase približne o 13.45 hod. v byte č. X n adrese F., B. XX, bez predchádzajúcej
príčiny začal udierať do stien a nábytku v byte, pričom vulgárne nadával svojej matke - poškodenej G.
W., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom N., ktorej sa následne vyhrážal so slovami "zabijem ťa ty ty piča",
čo u poškodenej vzbudilo o obavu o svoj život,

t e d a

inému sa vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to mohlo vzbudiť dôvodnú obavu a čím spáchal
závažnejším spôsobom konania - so zbraňou a na chránenej osobe - blízkej osobe,

č í m s p á c h a l

trestnýčinprečinunebezpečnéhovyhrážaniapodľa§360odsek1odsek2písmenob)Trestnéhozákona
s poukazom na § 139 odsek 1 písmeno c) písmeno e) Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e

podľa § 360 odsek 2 Trestného zákona za použitia § 38 odsek 2, odsek 3, odsek 8 Trestného zákona

s prihliadnutím na § 36 písmeno l), písmeno n) Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere
2 (dva) roky.Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) a § 50 odsek 1 Trestného zákona súd obvinenému výkon trestu odňatia
slobody podmienečne odkladá na skúšobnú dobu 3 (tri) roky.

Podľa § 50 odsek 2 Trestného zákona súd obvinenému u k l a d á aj primerané povinnosti a obmedzenia
smerujúce k tomu, aby viedol riadny život, ktorých kontrolu bude vykonávať probačný a mediačný
úradník, a to v nasledovnom rozsahu:

Podľa § 51 odsek 3 písmeno b) Trestného zákona sa obvinenému ukladá obmedzenie spočívajúce v
zákaze požívania alkoholických nápojov a iných návykových látok.

Podľa § 51 odsek 4 písmeno g) Trestného zákona sa obvinenému ukladá povinnosť spočívajúca
v príkaze podrobiť sa v súčinnosti s probačným a mediačným úradníkom alebo iným odborníkom
sociálneho výcviku alebo inému výchovnému programu.

Podľa § 51 odsek 4 písmeno j) Trestného zákona sa obvinenému ukladá povinnosť zamestnať sa v čase
plynutia určenej skúšobnej doby alebo uchádzať sa preukázateľne o zamestnanie.

Podľa § 73 odsek 2 písmeno a), písmeno c), písmeno d) odsek 4 Trestného zákona súd obvinenému

ukladá ochranné ústavné protialkoholického liečenie.

Podľa § 288 odsek 1 Trestného poriadku súd poškodených: G. W. nar. XX.XX.XXXX a E. W. nar.
XX.XX.XXXX, obaja bytom N. XXX, prechodne bytom v F., B. XX, okres F. s nárokom na náhradu škody
o d k a z u j e na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátorka Okresnej prokuratúry Trenčín podala dňa 11.04.2017 na Okresný súd Trenčín návrh na
schválenie dohody o vine a treste pod č. k. 1Pv 838/16/3309-48, ktorú uzatvorila dňa 06.04.2017 s
obvinenýmvzneníuvedenomvovýrokovejčastitohtorozsudku.Konanieodohodeovineatrestezačala
prokurátorka z dôvodu, že výsledky vyšetrovania dostatočne odôvodňovali záver, že skutok, ktorý sa

mal stať a tohto sa mal dopustiť obvinený, je predmetným trestným činom - prečinom. Obvinený sa k
jeho spáchaniu priznal a ich spáchanie súčasne oľutoval. Následne na to uznal vinu, pričom vykonané
dôkazy v prípravnom konaní nasvedčovali pravdivosti jeho priznania.

Samosudca preskúmal obsah podaného predmetného návrhu prokurátorky okresnej prokuratúry

vrátane predloženého predmetného vyšetrovacieho spisu a nariadil podľa § 331 odsek 1 písmeno a) Tr.
poriadku verejné zasadnutie, na ktorom obvinený odpovedal na všetky otázky uvedené v § 333 odsek
3 Tr. poriadku kladne, t. j. „áno“.

Samosudca potom opätovne preskúmal v zmysle § 331 odsek 1 Tr. poriadku predložený návrh dohody

o vine a treste ako aj pripojený vyšetrovací (trestný spis) Okresného riaditeľstva PZ v Trenčíne, ČVS:
ORP-1107/2-VYS-TN-2016, pričom nezistil žiadne závažné porušenia procesných predpisov, ani že by
navrhovaná dohoda o vine a treste bola zrejme neprimeraná alebo nespravodlivá.

Preto v zmysle § 334 odsek 4 Tr. poriadku predmetnú dohodu o vine a treste samosudca schválil, čo

potvrdil rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil.

S predmetným trestným konaním, adhézne konanie, t. j. konanie o náhrade škody spojené bolo,
keďže však obvinený s uložením povinnosti nahradiť škodu nesúhlasil resp. sa nevyjadril, keď ani obaja
poškodení svoj nárok neuplatňujú riadne súd postupoval procesne tak, že týchto s ich s prípadným

nárokom na náhradu škody odkázal na civilný proces.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 odsek 1
písmeno c) Tr. poriadku. Rozsudok nadobudne právoplatnosť a vykonateľnosť vyhlásením.