Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 27, 2017

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 7C/20/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5116202085
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Dúbravková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2017:5116202085.2

Rozhodnutie

Okresný súd Žilina v právnej veci navrhovateľky: .M. J., D.. X.X.XXXX, N. M.P. XXXX/X, G. D. O.,
zastúpená Mg. Michalom Grošaftom, advokátom so sídlom Hodžova 13, Žilina, proti odporcovi: M. J.,
D.. X.XX.XXXX, N. M. XXXX/X, G. D. O., zastúpený JUDr. Marianom Ďuranom, advokátom so sídlom
Sládkovičova 6, Žilina, o určenie manželského výživného, takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e medzi účastníkmi zmier nasledovného znenia:

Odporca sa z a v ä z u j e prispievať na výživu navrhovateľky sumou 200,- eur mesačne a to
vždy do 15 dňa toho ktorého mesiaca vopred na účet navrhovateľky vedený S. Z. Z., Č..Ú.. L. Z. počnúc
dňom 27.3.2017.

Žiadnemu z účastníkov súd náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným súdu dňa 27.1.2016 sa navrhovateľka domáhala rozhodnutia súdu, ktorým by
súd zaviazal odporcu prispievať na jej výživu sumou 300,- eur mesačne od 29.2.2015.

2. Na pojednávaní dňa 27.3.2017 pred otvorením pojednávania účastníci predložili súdu písomný zmier
v znení, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia, pričom žiadali o jeho schválenie.

3. Podľa § 148 ods. 1 CSP žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd
vždy pokúsiť.
4. Podľa ods. 2 súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore so
všeobecne záväznými právnymi predpismi.

5. Podľa § 71 ods. 1 zákona o rodine č. 36/2005 Z.z. manželia majú vzájomnú vyživovaciu povinnosť. Ak
jeden z manželov túto povinnosť neplní, súd na návrh niektorého z nich určí jej rozsah tak, aby životná
úroveň oboch manželov bola v zásade rovnaká. Pri rozhodovaní o určení rozsahu vyživovacej povinnosti
súd prihliadne na starostlivosť o domácnosť.

6. Po oboznámení sa s návrhom na schválenie súdneho zmieru súd dospel k záveru, že nezistil rozpor

uzavretéhozmierusovšeobecnezáväznýmiprávnymipredpismiapretovsúladescitovanýmzákonným
ustanovením rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

7. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, nakoľko nezistil dôvod na postup podľa § 53 - §
56 CMP.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona ( zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov ); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková

povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady
súdneho konania, ktoré vznikli štátu, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci ( zákon č. 65/2001 Z.z.
o správe a vymáhaní súdnych pohľadávok v znení neskorších predpisov ).