Rozhodnutie ,
Potvrdené Judgement was issued on Monday, September 26, 2016

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 30P/342/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5115230502
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 09. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Sýkorová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2016:5115230502.3

Rozhodnutie

Okresný súd Žilina v konaní pred sudkyňou JUDr. Renátou Sýkorovou vo veci starostlivosti o maloleté
dieťa

H. R., nar. XX.XX.XXXX,

zastúpený kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina, dieťa rodičov matky:
R. Y., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom M., Y. XXXX/XX a otca: R. R., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. J.,
H. XXX, R. XX, A. republika, toho času bytom U. 13, Praha 5, A. republika, o zvýšenie výživného, takto

r o z h o d o l :

Otec je p o v i n n ý prispievať na výživu maloletého H. výživným vo výške 3 500,- Kč mesačne

vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky maloletého H. s účinnosťou od 01.10.2015.

Nedoplatoknavýživnomzaobdobieod01.10.2015do30.09.2016vovýške6000,-Kčsúd povoľuje
otcovi splácať v mesačných splátkach po 500,- Kč k rukám matky maloletého spolu s bežným výživným,
pod následkom straty výhody splátok počnúc mesiacom nasledujúcim po právoplatnosti rozsudku.

Vo zvyšnej časti súd návrh matky z a m i e t a.

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka sa svojím návrhom podaným na Okresný súd v Žiline dňa 19.10.2015 domáhala, aby súd zvýšil
výživné na mal. H., keďže od posledného rozhodovania súdu o výživnom došlo na jeho strane k zmene

pomerov. Vo svojom návrhu uviedla, že rozsudkom Okresného súdu Praha - východ zo dňa 11.03.2013,
č. k. XXP/XXX/XXXX-XX, ktorý bol potvrdený uznesením Krajského súdu Praha zo dňa 27.08.2013, č. k.
XXCo/XXXX/XXXX-XX bol mal. H. zverený do jej osobnej starostlivosti a otec bol zaviazaný prispievať
na jeho výživu výživným vo výške 3 000,- Kč. Od tejto doby došlo k zmene pomerov, v januári 2015 sa
presťahovala na Slovensko ku svojej matke, keďže jej manželstvo prestalo fungovať a podala návrh na
rozvod. Žiadala, aby súd zvýšil výživné na mal. H. na sumu 5 400,- Kč.

2. Otec vo svojom písomnom vyjadrení k návrhu matky doručenom Okresnému súdu v Žiline dňa
27.05.2016 uviedol, že má ďalšie 2 vyživovacie povinnosti k synovi S. vo výške 4 000,- Kč a k dcére
T. vo výške 3 500,- Kč. Mal. H. má založený Juniorský účet, kde mu našetril zatiaľ sumu 5 540,- Kč.
Našetrenú sumu mu odovzdá v deň jeho 15. narodenín. Spolu so staršími nevlastnými súrodencami má
sporiaci účet, na ktorom je našetrená suma 5 473,- Kč a v deň jeho 18. narodenín dostane pomernú

časť. Jeho výdavky predstavujú nájomné vo výške 10 073,- Kč, hypotekárny úver vo výške 2 248,- Kč,cesta do práce. S maloletým sa stretáva 3-krát do roka počas 10 - 14 dní. Navrhol, aby súd návrh na
zvýšenie výživného na mal. H. zamietol.

3. Súd nariadil vo veci pojednávanie.

4. Z výsluchu matky na pojednávaní súd zistil, že od posledného rozhodovania nastala
zmena pomerov, keďže v čase posledného rozhodovania súdu žila v ČR, v spoločnej domácnosti s
bývalým manželom. Od januára 2015 s ním prestala žiť v spoločnej domácnosti a vo februári 2016

došlo k rozvodu manželstva. Koncom januára 2015 odišla bývať na Slovensko spoločne s mal. H. a
bývajú u jej mamy, ktorá je zamestnaná, v 2-izbovom byte. V čase posledného rozhodovania súdu bola
zamestnaná, v júli 2013 nastúpila na materskú dovolenku. Mal. H. navštevoval v tom čase MŠ. Zmena
pomerov nastala, keďže nastúpil do 1. ročníka ZŠ, od septembra 2015. Za družinu sa platí poplatok 8,-
eur mesačne, strava v školskej jedálni je okolo 20,- eur mesačne. Má výdavky v súvislosti so stravou,
ošatením, školou, má ekzém. Za masť sa platí na mesiac okolo 10,- eur. Začal tiež navštevovať zubára,

takže sú výdavky za bežné ošetrenie u zubára. Navštevuje Základnú umeleckú školu, za pol roka je
poplatok 40,- eur. Navštevuje florbalový krúžok a klubu sa platí poplatok 10,- eur mesačne. Zakupuje
športové ošatenie, hokejku, loptičky a zvýšené výdavky sú v súvislosti s turnajmi. Má ďalšiu vyživovaciu
povinnosť k synovi J. ktorému jeho otec prispieva na výživu podľa rozhodnutia súdu 3 500,- Kč. Bola na
materskej dovolenke a od septembra 2016 nastúpila opäť do práce na Železničnú polikliniku v Žiline,

kde pracuje ako zdravotná sestra. jej príjem v hrubom predstavuje 600,- eur mesačne. Do domácnosti
prispieva na bývanie a čiastočne aj na stravu 200,- eur mesačne. Cestovné do práce predstavuje okolo
20,- eur. Ďalej má bežné výdavky súvisiace so stravou a ošatením. Čo sa týka majetkových pomerov,
nie je vlastníčkou žiadnych nehnuteľností, ani hnuteľných vecí väčšej hodnoty. Otec prispieva na výživu
maloletého H. výživným, ktoré bolo určené naposledy. Okrem toho iným spôsobom na výživu maloletého

neprispieva. Otec sa stretne s maloletým 2 - 3-krát do roka. Navrhla zvýšiť výživné na sumu 5 400,- Kč
od podania návrhu. Keďže sa na Slovensku zamestnala, bude poberať rodinný prídavok na maloletého.

5. Z výsluchu otca na pojednávaní súd zistil, že s návrhom matky na zvýšenie výživného nesúhlasí.
Je pravdou, že s H. sa stretáva približne 2 - 3-krát do roka počas prázdnin alebo počas Vianoc po

dobu okolo 2 týždňov. Naposledy sa s ním stretol tohto roku cez prázdniny v 7. mesiaci. 10 dní bol u
neho a približne 3 dni u jeho mamy. Keďže cestuje pre maloletého vlakom, sú s tým spojené zvýšené
výdavky, okolo 1 000,- Kč. Maloletému platí kredit, 2-krát, 3-krát do roka, 200, niekedy 300,- Kč. Taktiež
má zriadený detský účet, kde som mu našetril sumu približne 220,- eur, okolo 6 000,- Kč. Keď bude
mať 15 rokov, našetrenú sumu maloletému odovzdá. Každý mesiac mu na účet zasielam 100,- Kč. S

nevlastnýmisúrodencamimáďalšíúčet,kdejenašetrenýchokolo250,-eurakeďdovŕši18rokov,vyplatí
mu pomernú časť. Mám ďalšie 2 vyživovacie povinnosti k S., ktorý má 18 rokov, na výživu bolo určené
výživné vo výške 4 000,- Kč, k Veronike, ktorá má 13 rokov, ktorej bolo určené výživné vo výške 3 500,-
Kč. Býva s partnerkou, ktorá nie je zamestnaná v nájomnom byte. Nájom mesačne predstavuje 10 073,-
Kč + elektrina 1 000,- Kč. Jedná sa o 3-izbový byt. Spláca hypotekárny úver, ktorý bol braný ešte v roku

2009. Doplatil predchádzajúce pôžičky a za 80 000,- Kč kúpil auto. Mesačná splátka predstavuje 2 448,-
Kč. Do práce cestuje autobusom a cestovné mesačne predstavuje okolo 400,- Kč. Má bežné výdavky,
strava, ošatenie, telefón 250,- Kč. Jeho príjem závisí od služieb, od víkendov, od štátnych sviatkov.
Má živnosť, ktorú vykonával spoločne s priateľom, ktorý však prestal živnosť vykonávať. Vykonávali
stolárske práce. Mali dielňu v dome, kde prevádzkovali túto živnosť, avšak priateľ živnosť zanechal,

keďže z tohto rodinného domu sa odsťahoval. Podáva daňové priznanie, kde sú uvedené príjmy od
zamestnávateľa a zároveň príjmy zo živnosti. Za rok 2015, ako je uvedené aj v daňovom priznaní,
príjem zo živnosti bol nulový. Mal len príjem od zamestnávateľa. V čase posledného rozhodovania súdu
živnosť vykonával. Keďže nemá vyhovujúce priestory, v súčasnej dobe živnosť nevykonáva. Čo sa týka
majetkových pomerov, je vlastníkom chaty, ktorú zdedil. Je vlastníkom osobného auta, s rokom výroby

1998. Navrhol zvýšiť výživné na mal. H. na sumu 3 500,- Kč.

6. Z výsluchu kolízneho opatrovníka na pojednávaní súd zistil, že navrhuje zvýšiť výživné na H.
minimálne na sumu 150,- eur mesačne, keďže od posledného rozhodovania došlo k zmene pomerov
na strane maloletého.

7. Z priznania k dani z príjmov FO súd zistil, že úhrn príjmov otca od všetkých zamestnávateľov
predstavoval 503 104,- Kč, úhrn povinného poisteného vo výške 170 163,- Kč, základ dane predstavoval
673 267,- Kč, daň predstavovala 100 710,- Kč, príjmy zo živnosti predstavovali 0.8.ZpotvrdeniazamestnávateľaotcaM.záchrannáslužbasúdzistil,žepriemernýmesačnýčistýzárobok
otca za obdobie X/XXXX - 6/2016 predstavoval sumu 31 139,- Kč.

9. Z Dohody o mzde súd zistil, že matka je zamestnaná v spoločnosti J., s.r.o. M., s účinnosťou od
01.08.2016 je jej priznaná mesačná tarifná mzda vo výške 600,- eur.

10. Z oznámenia o zmene výšky dávky štátnej sociálnej podpory Úradu práce Českej republiky, krajskej

pobočky v Příbrami súd zistil, že rodičovský príspevok na dieťa J. X. sa matke zvyšuje zo sumy 3 256,-
Kč na sumu 7 300,- Kč, od 01.03.2014.

11. Podľa Nariadenia rady (ES) č.4/2009 o právomoci, rozhodnom práve, uznávaní a výkone
rozhodnutia a o spolupráci vo veciach vyživovacej povinnosti, podľa článku 3, v členských štátoch
je právomoc vo veciach vyživovacej povinnosti daná : b) súdu podľa miesta obvyklého pobytu

oprávneného.
Rozhodné právo vo veciach vyživovacej povinnosti sa v členských štátoch, ktoré sú viazané haagskym
Protokolom o rozhodnom práve pre vyživovaciu povinnosť z 23.novembra 2007 určuje podľa tohto
protokolu.
Podľa článku 3, pokiaľ nie je v tomto protokole ustanovené inak, vyživovacia povinnosť sa spravuje

právnym poriadkom štátu obvyklého pobytu oprávneného.

12. Matka sa presťahovala v januári 2015 na Slovensko spoločne s maloletým, od tej doby
jeobvyklýpobytmaloletéhodieťaťanaSlovensku,naadreseŽilina,Severná57atedajedanáprávomoc
tunajšieho súdu na konanie vo veci.

13. Podľa § 28 ods. 2 Zákona o rodine, rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone
sú povinní chrániť záujmy mal. dieťaťa.

Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná

povinnosť, ktorá trvá do času kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov, dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy
životného minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa, alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona.

Podľa § 62 ods. 4 Zákona o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, pri skúmaní schopností, možností
a majetkových pomerov povinného rodiča súd prihliadne aj na starostlivosť rodičov o domácnosť.

Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní

schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

Podľa § 65 ods. 1 Zákona o rodine, ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah ich
vyživovacej povinnosti alebo schváli dohodu o výške výživného.

Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané

majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

Podľa § 76 ods. 1 Zákona o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú
zročné vždy na mesiac dopredu.Podľa § 77 ods. 1 Zákona o rodine, právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len odo
dňa začatia súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch rokov

spätne odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

Podľa§78ods.1Zákonaorodine,dohodyasúdnerozhodnutiaovýživnommožnozmeniť,aksazmenia
pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh.

Podľa § 78 ods. 3 Zákona o rodine, pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.

Podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku (CMP), žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov
konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

14. Na základe vykonaného dokazovania, oboznámením sa s listinnými dôkazmi, výsluchom matky,

otca a kolízneho opatrovníka dospel súd k záveru, že návrh matky na zvýšenie výživného je dôvodný.
Naposledy o výživnom rozhodoval Okresný súd Praha - východ v Českej republike, rozsudkom XXP/
XXX/XXXX-XX zo dňa 11.03.2013, zveril mal. H. do osobnej starostlivosti matky, otca zaviazal prispievať
na výživu maloletého výživným vo výške 3 000,- Kč. Otec mal vyživovaciu povinnosť na ďalšie 2 deti
vo výške 3 000,- Kč a 3 500,- Kč. Okrem príjmov zo závislej činnosti mal ešte otec malý príjem ako

samostatne zárobkovo činná osoba. Matkin priemerný mesačný čistý zárobok bol 12 979,- Kč a otcov
príjem predstavoval 26 560,- Kč. Mal. H. navštevoval MŠ.

15. Pri svojom rozhodovaní o zmene výživného súd porovnal okolnosti dôležité pre určenie výživného
tak v čase skoršieho rozhodnutia, ako aj v čase vydania rozhodnutia. Súd porovnal u oboch rodičov

navzájom možnosti, schopnosti a majetkové pomery, prihliadol k odôvodneným potrebám maloletého
Hmotnoprávnou podmienkou toho, aby súd mohol o veci opakovane rozhodnúť, je zmena pomerov. Súd
skúmal skutočnosti odôvodňujúce zmenu pomerov.

16. Súd zistil, že matka od júla 2013 bola na materskej dovolenke, poberala rodičovský príspevok,

od 01.03.2014 vo výške 7 300,- Kč. V súčasnej dobe, od septembra 2016 je zamestnaná, jej
príjem predstavuje 600,- eur v hrubom. Bývajú spolu s H. u jej mamy v 2-izbovom byte. Jej mama je
zamestnaná. Na bývanie a stravu prispieva 200,- eur mesačne, cestovné do práce predstavuje okolo
20,- eur. Ďalej má bežné výdavky so stravou a ošatením. Nie je vlastníčkou žiadnych nehnuteľností, ani
hnuteľných vecí väčšej hodnoty.

Mal. H. nastúpil do 1. ročníka ZŠ v septembri 2015. Za stravu v školskej jedálni platí okolo 20,- eur, za
družinu sa platí poplatok 8,- eur mesačne. Má výdavky so stravou, ošatením, so školou, má ekzém, za
masť sa platí za mesiac okolo 10,- eur. Začal navštevovať zubára, s čí sú spojené zvýšené výdavky.
Navštevuje umeleckú školu a za pol roka je poplatok 40,- eur. Navštevuje florbalový krúžok a klubu sa
platí poplatok 10,- eur mesačne.

Otec je zamestnaný, jeho priemerný mesačný čistý príjem predstavuje 31 139,- Kč. Býva s partnerkou v
nájomnom byte, jeho partnerka nie je zamestnaná. Nájom predstavuje mesačne 10 073,- Kč + elektrina
1 000,- Kč. Spláca hypotekárny úver ešte z roku 2009 a mesačná splátka predstavuje 2 448,- Kč. Do
práce cestuje autobusom, mesačne cestovné predstavuje okolo 400,- Kč, za telefón platí 250,- Kč, ďalej
má bežné výdavky so stravou a ošatením. Živnosť v súčasnej dobe nevykonáva, keďže jeho priateľ, s

ktorým vykonávali stolárske práce a živnosť prevádzkovali v dielni v dome priateľa, sa z tohto rodinného
domu odsťahoval. Otec v súčasnej dobe nemá priestory na vykonávanie tejto činnosti. Za rok 2015 teda
zo živnosti nemal žiadny príjem. Je vlastníkom chaty, ktorú zdedil a osobného auta s rokom výroby 1998.
Otcov príjem sa od posledného rozhodovania súdu o výživnom zvýšil, avšak bolo mu zvýšené aj výživné
na jeho ďalšie 2 deti.

17. Súd dospel k záveru, že od posledného rozhodovania súdu v marci 2013 došlo k zmene pomerov
na strane mal. H., ktorý od septembra 2015 začal navštevovať ZŠ, podrástol, zvýšili sa výdavky so
stravou, ošatením, so školou a v súvislosti s návštevou záujmových krúžkov. Súd zvýšil výživné na
mal. H. na 3 500,- Kč (129 eur) mesačne s účinnosťou od 01.10.2015, od začiatku mesiaca, v ktorom

matka podávala návrh na zvýšenie výživného, od času ako žiadala matka a podľa názoru súdu takto
určená výška výživného zodpovedá odôvodneným potrebám maloletého vzhľadom k možnostiam a
schopnostiam otca s prihliadnutím na jeho príjem, nevyhnutné výdavky a s prihliadnutím na to, že má
ďalšie 2 vyživovacie povinnosti, k synovi S., ktorý má 18 rokov, vo výške 4 000,- Kč a k T., ktorá má13 rokov, vo výške 3 500,- Kč, pričom výživné na tieto deti bolo zvýšené otcovi rozsudkom z novembra
2014. Z tejto sumy budú pokryté pravidelné výdavky maloletého, ktoré matka uviedla okolo 55 eur, v
súvislosti so stravou v školskej jedálni, poplatok za školský klub, lieky a záujmové krúžky a tiež ďalšie

výdavky so stravou a ošatením. Matka si tiež plní svoju vyživovaciu povinnosť a to aj formou osobnej
starostlivosti a uspokojovaním bytových potrieb maloletého. Časť odôvodnených potrieb maloletého
matka bude uhrádzať z rodinného prídavku, ktorého výška je 23,52 eur.

18. Súd poznamenáva, že rodič je povinný plne rešpektovať vyživovaciu povinnosť a svoje výdavky

usmerniť tak, aby plnenie vyživovacej povinnosti nebolo ohrozené a rovnako je povinný využívať všetky
svoje schopnosti a možnosti na zabezpečenie dostatočného príjmu na to, aby si mohol vyživovaciu
povinnosť k dieťaťu plniť v čo najväčšom rozsahu. Vyživovacia povinnosť je prvoradá a preto sú
výživnému podriadené všetky ostatné výdaje rodičov. Je povinnosťou obidvoch rodičov venovať všetky
sily k čo najoptimálnejšiemu zaisteniu výživy a ďalších potrieb svojho dieťaťa podľa svojich faktických
schopností a možností v súlade s ustanovením § 62 Zákona o rodine. Každý rodič má v prvom

rade zabezpečiť výživu dieťaťa a až následne má právo využiť zostávajúce finančné prostriedky na
uspokojenie svojich potrieb. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov, ktoré nie je nevyhnutné
vynaložiť.

19. Nedoplatok na výživnom za obdobie od 01.10.2015 do 30.09.2016 vo výške 6 000,- Kč (12 mesiacov

x 500,- Kč, rozdiel medzi naposledy určeným výživným a zvýšeným výživným) súd povolil otcovi splácať
v mesačných splátkach po 500,- Kč k rukám matky spolu s bežným výživným pod následkom straty
výhody splátok počnúc mesiacom nasledujúcim po právoplatnosti rozsudku. Pri nezaplatení jednej
splátky, sa stane splatným celý nedoplatok. Pokiaľ súd povolí nedoplatok splácať v splátkach, tieto musí
určiť v takej výške, aby nedoplatok bol zaplatený čo najskôr (§ 232 ods. 4 CSP).

20. Vo zvyšnej časti súd návrh matky, v ktorom žiadala zvýšiť výživné na sumu 5 400,- Kč, zamietol.

21. Súd rozhodol, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania v zmysle ustanovenia
§ 52 CMP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Žiline.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 a 2 CSP), t.j. ktorému súdu je

určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis, uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom
konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).

Ak sa jedná o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná

ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, môže sa osoba oprávnená z rozhodnutia domáhať
uspokojenia svojho nároku návrhom na výkon rozhodnutia vo veciach maloletých podľa § 370 a
nasledujúcich Civilného mimosporového poriadku.

Podľa § 44 Civilného mimosporového poriadku, rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením.