Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 27. marec 2017

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 5C/123/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3816208341
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Klaudia Šišková
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2017:3816208341.3

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v právnej veci žalobcu: BYTOS - správa bytov PRIEVIDZA, s.r.o., so sídlom M.
Mišíka 42, Prievidza, IČO: 36 313 009, zast.: Advokátska kancelária JUDr. Ľubica Lukáčová, s.r.o., so
sídlom M. Hodžu 10/3, Prievidza, IČO: 47 251 816, proti žalovaným v 1. rade: Y. F., nar. XX.X.XXXX,
bytom S. Z. XX/X, T., v 2. rade: C. F., nar. XX.X.XXXX, bytom S. Z. XX/X, T., v 3. rade: Y. F., nar.
XX.XX.XXXX, bytom S. Z. XX/X, T., o zaplatenie 1.033,31 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Súd žalobcovi v r a c i a súdny poplatok v sume 54,80 eur po právoplatnosti tohto uznesenia.

Súd žalobcovi p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania v celom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou proti žalovaným v 1. až 3. rade domáhal zaplatenia sumy 1.033,31 eur
s príslušenstvom a náhrady trov konania.

2. Vo veci bol tunajším súdom vydaný platobný rozkaz dňa 20.7.2016 pod č.k. 5C/123/2016-20, ktorý
súd uznesením zo dňa 24.1.2017 zrušil podľa § 266 ods. 3 Civilného sporového poriadku (ďalej len
„CSP“), nakoľko sa súdu nepodarilo doručiť platobný rozkaz žalovanému v 3. rade do vlastných rúk.

3. Žalobca skôr, než sa začalo prejednávanie sporu či pojednávanie, svojim podaním zo dňa 27.3.2017
vzal žalobu v celom rozsahu späť, nakoľko po vydaní platobného rozkazu uhradili žalovaní časť
žalovanej pohľadávky vo výške 1.200,00 eur, z ktorej sumy bola zaplatená celá žalovaná istina 1.033,31
eur a úroky z omeškania dopočítané ku dňu 10.2.2017 na sumu 64,96 eur.

4. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.
5. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Ak vezme žalobca žalobu späť, ide o procesný úkon voči súdu, ktorým prejavuje vôľu, aby sa nekonalo
a o veci meritórne nerozhodovalo.

8. Žalobca účinne vzal podanú žalobu v celom rozsahu späť, preto súd na základe uvedených
skutočností a citovaných zákonných ustanovení, rešpektujúc dispozičné oprávnenie žalobcu s podanou

žalobou, konanie vo veci zastavil.9. O vrátení súdneho poplatku žalobcovi súd rozhodol podľa § 11 ods. 3, 4 zákona č. 71/1992 Zb. o
súdnych poplatkoch. V zmysle tohto ustanovenia bude žalobcovi po právoplatnosti rozhodnutia vrátený
súdny poplatok krátený o 1%, najmenej 6,70 eur, a to prostredníctvom príslušného orgánu podľa § 11

ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, t.j. prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s..

10. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP. Súd konanie zastavil po
tom, čo žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť z dôvodu, že žalovaní mu uhradili žalovanú sumu
s príslušenstvom po podaní žaloby na súd. Zastavenie konania tak procesne zavinili žalovaní, preto

žalobca má nárok na náhradu trov konania, o výške ktorej súd rozhodne samostatným uznesením po
právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský
súd v Trenčíne. Odvolanie sa podáva na Okresný súd Prievidza v troch vyhotoveniach. Odvolanie musí
obsahovať, okrem všeobecných náležitostí (označenie súdu, ktorému je určené; kto ho robí; ktorej veci

sa týka; čo sa ním sleduje; spisovú značku konania; podpis) označenie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu a toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa toto rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie môže byť odôvodnené len
skutočnosťami uvedenými v § 365 ods. 1 , 2 CSP.