Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 5, 2017

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 16P/4/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5317200862
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 04. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alena Jančulová

ECLI: ECLI:SK:OSCA:2017:5317200862.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Č a d c i sudkyňou Mgr. Alenou Jančulovou vo veci starostlivosti o maloleté dieťa T.

Q., nar. XX.X.XXXX, bytom ako matka, v konaní zastúpený kolíznym opatrovníkom Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny Čadca, dieťa rodičov: matky W.. O.A. T., nar. XX.X.XXXX, bytom X. XXXX,
právne zastúpenej Advokátskou kanceláriou JUDr. Peter Strapáč, PhD., s.r.o., Májová 1582, Čadca,
IČO: 50 473 522 a otca H. Q., nar. XX.XX.XXXX, bytom S., U. XXX/XX, zastúpeného splnomocnenou
zástupkyňou Y. Q., nar. XX.XX.XXXX, bytom S., X.. I. Y. P. XXX/XX, v konaní o zvýšenie výživného, takto

r o z h o d o l :

I. Rozsudok Okresného súdu Čadca č.k. 8C/219/2005 zo dňa 14.9.2006, ktorým bola naposledy
upravená vyživovacia povinnosť otca H. Q. k maloletému T. Q., nar. XX.X.XXXX v sume 1.500,-Sk, t.j.

49,80 €, v časti týkajúcej sa výšky výživného m e n í t a k , že odo dňa 2.2.2017 u r č u j e výšku
vyživovacej povinnosti otca H. Q. k maloletému T. Q., nar. XX.X.XXXX v sume 200,-€ mesačne, ktorú je
otec maloletého p o v i n n ý platiť vždy do 20. dňa v mesiaci vopred na účet matky maloletého dieťaťa.

II. Splatné výživné za obdobie od 2.2.2017 do 5.4.2017 v sume 394,56 € je otec povinný zaplatiť na účet
matky maloletého dieťaťa do 20.4.2017.

III. Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku zákon odvolanie pripúšťa.
Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na Okresnom súde v Čadci. (§ 355 ods.
1, § 362 ods. 1 C.s.p.). O odvolaní rozhodne odvolací súd, ktorým je Krajský súd Žilina.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania ( proti ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí byť podpísané a datované) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p). Rozsah, v akom sa rozhodnutie
napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie (§ 363 C.s.p).

Podľa § 365 ods.1,2,3 C.s.p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie e vykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené , alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie , ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej , má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Doručený rozsudok, ktorý už nemožno napadnúť odvolaním, je právoplatný (§ 227 C.s.p.) Výrok
právoplatného rozsudku je záväzný pre strany a pre tých, ktorí sa stali právnymi nástupcami strán po
právoplatnosti rozsudku, ak nie je ustanovené inak. Výrok právoplatného rozsudku o určení vecného

práva k nehnuteľnosti alebo o určení neplatnosti dobrovoľnej dražby nehnuteľnosti je záväzný aj pre
osobu, ktorej sa týka návrh na povolenie vkladu vecného práva k nehnuteľnosti, ak bol návrh podaný v
čase, keď v katastri nehnuteľnosti bola zapísaná poznámka o súdnom konaní (§ 228 ods. 1,2 C.s.p.).

Vykonateľnosť je vlastnosť súdneho rozhodnutia ukladajúca povinnosť plniť, ktorá spočíva v možnosti

jeho priamej a bezprostrednej vynútiteľnosti zákonnými prostriedkami. Ak súd uložil v rozsudku
povinnosť plniť, rozsudok je vykonateľný márnym uplynutím lehoty na plnenie, ak nie je ustanovené inak.
Lehota na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku. Súd môže v odôvodnených prípadoch
určiť dlhšiu lehotu. .

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (č. 233/1995 Z.z.) ak ide o rozhodnutie , ktorým bola
upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k
maloletému, návrh na súdny výkon rozhodnutia (§ 376 ods.1 C.m.p).

Strany právo podať odvolanie voči tomuto rozsudku nemajú, pretože po vyhlásení rozsudku sa osoby
oprávnené podať odvolanie vzdali odvolania voči všetkým výrokom rozsudku( 368 CSP).

Písomné vyhotovenie rozsudku neobsahuje s poukazom na ustanovenie §
221 písm. a) CSP odôvodnenie.