Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, December 21, 2015

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 4C/2/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5115200065
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 12. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Sýkorová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2015:5115200065.3

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina, v konaní pred sudkyňou JUDr. Ivetou Sýkorovou, v právnej veci navrhovateľa spol.
Dopravný podnik mesta Košice, akciová spoločnosť, so sídlom Bardejovská 6, Košice, IČO: 31 701
914, zastúpeného splnomocneným zástupcom JUDr. Peter Frajt, advokát, s.r.o., so sídlom Garbiarska
5, Košice, proti odporcovi: W. V., narodený XX.XX.XXXX, bytom Y. X, N. I. W., štátny občan SR, o
zaplatenie 60,60 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu 60,60 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,25 %
ročne zo sumy 60,60 € od 15.01.2014 do zaplatenia do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi na účet právneho zástupcu navrhovateľa trovy konania
vo výške 16,50 € titulom zaplateného súdneho poplatku a vo výške 59,13 € titulom trov právneho
zastúpenia, to všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom na začatie konania zo dňa 29.12.2014 domáhal vydania platobného
rozkazu, ktorým by súd zaviazal odporcu na zaplatenie sumy 60,60 eur s úrokmi z omeškania na
náhradu trov konania v sume 16,50 eur titulom zaplateného súdneho poplatku z návrhu na začatie
konania a trov právneho zastúpenia v sume 59,13 eur.

Svoj návrh odôvodnil tým, že odporca sa pri cestovaní dopravným prostriedkom - autobusom dňa
14.01.2014 nepreukázal platným cestovným lístkom. Kontrolný pracovník mu preto v zmysle zákona
č. 56/2012 Z.z. a v súlade s prepravným poriadkom a tarifou navrhovateľa uložil povinnosť zaplatiť
cestovné 0,60 eur a sankčnú prirážku 60,- eur, ktoré sumy odporca i napriek písomnej upomienke
neuhradil.

Vo veci bol dňa 05.03.2015 vydaný platobný rozkaz pod č.k. 4C/2/2015-13, ktorým súd vyhovel návrhu
navrhovateľa v celom rozsahu. Vzhľadom na to, že sa platobný rozkaz nepodarilo doručiť odporcovi
do vlastných rúk, t.j. nemohli byť dodržané procesno-právne ustanovenia § 173 ods. 1 Občianskeho
súdneho poriadku č. 99/1963 Z.z. v znení neskorších predpisov (ďalej OSP), súd platobný rozkaz
uznesením zo dňa 07.10.2015 zrušil.

Podľa ust. § 115a ods. 1 OSP, na prejednanie veci samej nie je potrebné nariaďovať pojednávanie, ak to
nie je v rozpore s požiadavkou verejného záujmu a ak možno vo veci rozhodnúť len na základe listinných
dôkazov predložených účastníkmi a účastníci s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania
súhlasia alebo sa výslovne práva na verejné prejednanie veci vzdali.

Podľa ust. § 115a ods. 2 OSP, pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.

Podľa ust. § 156 ods. 1 OSP, rozsudok sa vyhlasuje vždy verejne; vyhlasuje ho predseda senátu
alebo samosudca v mene Slovenskej republiky. Uvedie pritom výrok rozsudku spolu s odôvodnením a
poučením o odvolaní a o možnosti výkonu rozhodnutia.

Podľa ust. § 156 ods. 3 OSP, vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia ústneho
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu v lehote
najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.

Podľa ust. § 200ea ods. 1 OSP, ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1 000 eur, od
toho okamihu ide o drobný spor.

Súd v súlade s ust. 115a ods. 1 a 2 v spojitosti s § 156 ods. 1 a 3 a § 200ea ods. 1 OSP prejednal vec bez
nariadenia pojednávania a vyhlásil verejne rozsudok dňa 21.12.2015, pričom miesto a čas verejného
vyhlásenia rozsudku súd zverejnil na úradnej tabuli súdu dňa 11.12.2015.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s návrhom na začatie konania, hlásením o porušení
tarifných a prepravných podmienok, výzvou na zaplatenie, platobným rozkazom, uznesením o zrušení
platobného rozkazu a celým spisovým materiálom a zistil nasledovný skutkový stav:

Odporca cestoval dňa 14.01.2014 na linke MHD č. 29, číslo vozu 5240 o 17:22 hod bez cestovného
lístka, pričom cestovné bolo 0,60 eur. Na základe uvedeného bol odporca kontrolórom vyzvaný na
zaplatenie cestovného vo výške 0,60 eur a postihu vo výške 60,- eur, ktoré sumy odporca na mieste
nezaplatil. Na úhradu dlžnej sumy vyzval navrhovateľ odporcu aj písomnou výzvou zo dňa 23.01.2014.

Podľa ustanovenia § 760 zák. č. 40/1964 Z.z. Občiansky zákonník v platnom znení (ďalej len OZ):
Zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené cestovné použije dopravný prostriedok,
právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a včas.

Podľa ustanovenia § 4 ods. 1 zák. č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave, prepravný poriadok obsahuje
prepravné podmienky dopravcu potrebné na uzavretie prepravnej zmluvy, najmä a) druh prevádzkovanej
cestnej dopravy a rozsah poskytovaných dopravných služieb, b) spôsob uzavretia a platnosť zmluvy
o preprave osôb alebo zmluvy o preprave tovaru, c) práva a povinnosti dopravcu, najmä rozsah
zodpovednosti za spôsobenú škodu na zdraví cestujúcich a zvierat a na tovare, batožine alebo iných
veciach a rozsah z toho vyplývajúcich nárokov cestujúcich, odosielateľov a príjemcov vecí na náhradu
škody alebo na zľavu z ceny prepravy.

Podľa ustanovenia § 4 ods. 2 písm. i/, k/, l/, zák. č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave, prepravný
poriadok v osobnej doprave okrem prepravných podmienok podľa odseku 1 obsahuje i) pravidlá
platnosti cestovných lístkov a miesteniek a spôsob preukazovania zaplateného cestovného pri kontrole
a možnosti náhrady za stratu cestovného lístka v pravidelnej doprave, k) postup pri kontrole cestovných
lístkov v pravidelnej doprave, l) práva a povinnosti zamestnancov dopravcu oprávnených kontrolovať
cestovné lístky (ďalej len "revízor") a spôsob sankcionovania cestujúcich bez platného cestovného lístka
a vymáhania cestovného, l) tarifu.

Podľa ustanovenia § 16 ods. 1 zák. č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave, potvrdením o uzatvorení zmluvy
o preprave osôb a o zaplatení cestovného je cestovný lístok v papierovej podobe alebo v elektronickej
podobe. Cestovný lístok v papierovej podobe obsahuje obchodné meno dopravcu, jeho identifikačné
číslo a daňové identifikačné číslo, druh cestovného lístka, čas jeho platnosti, prevádzkový rozsah a
sumu zaplateného cestovného. Ďalšie údaje, ako aj tvar cestovného lístka a spôsob jeho vydávania
podrobnejšie určí prepravný poriadok po zohľadnení predpisov o účtovníctve a o dani z pridanej hodnoty.

Podľa ustanovenia § 16 ods. 4 zák. č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave, cestujúci je povinný a) mať platný
cestovný lístok pri nastupovaní do autobusu, ak ho vydala výdajňa cestovných lístkov mimo autobusu
alebo ak ide o cestovný lístok vo forme aktivovaného elektronického média, b) kúpiť si cestovný
lístok bezprostredne po nastúpení do autobusu, ak cestovný lístok vydáva vodič alebo iný člen osádky
autobusu, c) označiť si cestovný lístok v označovacom zariadení autobusu bezprostredne po nastúpení
do autobusu, ak ide o cestovný lístok, ktorého platnosť sa začína až jeho označením.

Podľa ustanovenia § 16 ods. 5 zák. č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave, cestujúci je povinný mať cestovný
lístok pri sebe po celý čas prepravy a bezprostredne pri vystupovaní z autobusu a na výzvu sa ním
preukázať osádke autobusu, revízorovi alebo osobe poverenej výkonom odborného dozoru.

Podľa ustanovenia § 12 ods. 2 písm. b/ zák. č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave, vodič, iný člen osádky
autobusu a revízor sú oprávnení uložiť cestujúcemu, ktorý sa nepreukáže platným cestovným lístkom,
povinnosť zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu, alebo preukázať svoju totožnosť a poskytnúť údaje
potrebné na vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady podľa § 14 ods. 2.

Podľa ustanovenia § 14 ods. 2 zák. č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave, ak sa pri kontrole cestovných
lístkov v autobuse alebo bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi,
inému členovi osádky autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný
na mieste zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje
na vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa
trvalého pobytu, číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú
sa identifikačné údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi.

Podľa ustanovenia § 17 ods. 2 zák. č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave, sankčnú úhradu pri nepreukázaní
sa platným cestovným lístkom určí dopravca najviac do stonásobku základného cestovného bez
príplatkov.

V konaní mal súd za nesporne preukázané, že odporca porušil svoje povinnosti pri preprave osôb tým,
že cestoval bez cestovného lístka. V dôsledku uvedeného vznikla odporcovi v zmysle vyššie citovaných
zákonných ustanovení povinnosť zaplatiť cestovné vo výške 0,60 eur a úhradu vo výške stonásobku
cestovného v sume 60,00 eur, čo spolu predstavuje sumu 60,60 eur. Nakoľko súd nemal v konaní
preukázané, že by odporca žalovanú istinu navrhovateľovi zaplatil, bolo návrhu navrhovateľa v plnom
rozsahu vyhovené.

Podľa § 517 ods. 1 veta prvá a ods. 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas
nesplní, je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. účinného od 1.2.2013, výška úrokov z omeškania je
o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k
prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Odporca v dôsledku skutočnosti, že dňa 14.01.2014 cestoval bez cestovného lístka, dostal sa v súlade
s ustanovením § 517 ods. 1 veta prvá Občianskeho zákonníka do omeškania s plnením peňažného
záväzku voči navrhovateľovi, a to odo dňa nasledujúceho po dni uskutočnenia prepravy bez cestovného
lístka, teda od 15.01.2014, a teda navrhovateľ si správne uplatnil úroky z omeškania od tohto dňa.
Uplatnený úrok z omeškania je v súlade s cit. ustanovením nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. (základná
úroková sadzba ECB k 1.dňu omeškania je 0,25% +5%), a preto súd aj v tejto časti návrhu navrhovateľa
vyhovel a rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

Vo výroku o trovách konania rozhodol súd podľa ustanovenia § 142 ods. 1 OSP, podľa ktorého
účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie
alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Nakoľko navrhovateľ mal vo veci plný úspech, má právo na plnú náhradu účelne vynaložených trov
konania. Trovy konania navrhovateľa predstavujú zaplatený súdny poplatok za návrh vo výške 16,50
eur a trovy právneho zastúpenia podľa ustanovenia § 10 ods. 1, § 13a ods. 1 písm. a), c) a § 16 ods.
3 Vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych
služieb.

Sadzba tarifnej odmeny za jeden úkon právnej pomoci v roku 2014 bola vo výške 16,60 eur a režijný
paušál v roku 2014 bol 8,04 eur. Vzhľadom na to, že právny zástupca navrhovateľa je platiteľom DPH,
súd uvedenú náhradu trov právneho zastúpenia zvýšil v zmysle § 18 ods. 3 vyhl. o DPH v sadzbe 20%.
Spolu tak priznané trovy právneho zastúpenia za dva úkony právnej služby: 1/ prevzatie a príprava
zastúpenia vrátane prvej porady s klientom a 2/ písomné podanie na súd týkajúce sa veci samej, činia
sumu 59,13 eur (2 x 16,60 eur, 2 x 8,04 eur, DPH 9,85 eur).

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi priznanú náhradu trov konania na účet právneho zástupcu
navrhovateľa, a to v súlade s § 149 ods. 1 OSP, podľa ktorého ak advokát zastupoval účastníka,
ktorému bola prisúdená náhrada trov konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný
zaplatiť ju advokátovi.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Žiline.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP), t.j. ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané a datované, uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 OSP,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté
dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné
dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a OSP),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis s prílohami, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží
potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.