Rozsudok pre uznanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 24. január 2017

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 17Csp/33/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8716207277
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Markéta Marečková
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2017:8716207277.2

Rozsudok pre uznanie

Okresný súd Poprad v konaní pred sudkyňou JUDr. Markétou Marečkovou v právnej veci žalobcu Intrum
Justitia Slovakia s.r.o., so sídlom Karadžičova 8, Bratislava, IČO: 35 831 154, právne zastúpený JUDr.
Jánom Šoltésom, advokátom, Karadžičova 8, Bratislava, proti žalovanému F. R.W., nar. XX.XX.XXXX,
bytom G. XX, C. Š., o zaplatenie sumy 2.086,25 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 2.086,25 eur s 8,5 %-ným p. a. úrokom z

omeškania od 16.09.2013 do zaplatenia, všetko v mesačných splátkach vo výške 50,-- eur splatných do
15-teho dňa toho ktorého mesiaca nasledujúceho po právoplatnosti rozsudku až do zaplatenia s tým,
že omeškanie s plnením jednej splátky má za následok splatnosť celého plnenia.

II. Stranám sporu náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. V konaní žalobca uplatnil procesný nárok na zaplatenie sumy 2.086,25 eur s 8,5 %-ným p. a.
úrokom z omeškania od 16.09.2013 do zaplatenia a na náhradu trov konania. Procesný nárok žalobca
odôvodnil uzatvorenou zmluvou o pôžičke č. 5017813 zo dňa 03.12.2012 medzi právnym predchodcom
žalobcu a žalovaným. Žalovaný riadne nesplácal poskytnutý úver. Právny predchodca žalobcu zmluvou
o postúpení pohľadávok postúpil pohľadávku titulom nesplateného úveru voči žalovanému na žalobcu.

2.Napojednávanídňa24.01.2017žalovanýuznalnárokžalobcučodozákladuajčodovýšky.Vzhľadom
na nepriaznivú finančnú situáciu žiadal, aby súd povolil splácanie žalovanému sumy v mesačných
splátkach vo výške 50,-- eur.

3. Pretože žalovaný na pojednávaní uznal nárok žalobcu aj čo do základu aj čo do výšky, súd vo
veci rozhodol rozsudkom pre uznanie nároku v zmysle § 282 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový

poriadok, podľa ktorého ak žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd na
návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.

4. V zmysle § 285 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok, odôvodnenie rozsudku pre uznanie
nároku obsahuje len stručnú identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre
uznanie nároku.

5. V zmysle § 232 ods. 4 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok, súd uložil povinnosť plniť
žalovanému v mesačných splátkach vo výške 50,-- eur až do zaplatenia pod hrozbou straty výhody
splátok z dôvodu nepriaznivej finančnej situácie žalovaného, ktorý je vdovec a starobný dôchodca,
poberá dôchodok vo výške 318,-- eur, iný príjem nemá. Spláca ďalšie záväzky vo výške 200,-- eur
mesačne. Nie je schopný uhradiť celú žalovanú sumu jednorázovo bez toho, aby vážnym spôsobom

bolo ohrozené zabezpečenie základných životných potrieb žalovaného.6. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 257 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok
tak, že nepriznal stranám náhradu trov konania z dôvodov hodných osobitného zreteľa na strane
žalovaného, ktoré predstavujú nepriaznivú finančnú situáciu žalovaného. Žalovaný z dôvodu nízkeho

príjmu (315,-- eur mesačne) a výdavkov na zabezpečenie základných životných potrieb, napr. strava,
splácaniezáväzkovvovýške 200,--eurmesačne,niejeschopnýuhradiťžalobcovianitrovykonaniabez
toho, aby vážnym spôsobom bolo ohrozené zabezpečenie základných životných potrieb žalovaného.
Navyše nepriznaním náhrady trov konania žalobcovi vzhľadom na predmet podnikania žalobcu, nedôjde
k vážnemu zásahu do finančnej situácie žalobcu.

Poučenie:

Proti rozsudku vydanému na základe uznania nároku alebo vzdania sa nároku nie je prípustné odvolanie
okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého
rozhodnutia.
Proti výroku rozsudku o trovách konania je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia
rozsudku na tunajšom súde.

V odvolaní sa popri všeobecných náležistostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a)neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na

vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, kterým bola upravená starostlivosť
o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnost vo vzťahu k maloletému, oprávnený
môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.