Opravné uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 28. január 2015

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 5Sd/41/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7014200704
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 01. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mgr. Andrea Jurková
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2015:7014200704.2

Opravné uznesenie

Krajský súd v Košiciach, samosudkyňou JUDr. Tamarou Sklenárovou, v právnej veci navrhovateľky: W.
W. R. K. Á. Y. R. N. T. O. Á. , trvale bytom B. X, N.Š., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie
Bratislava, Ul. 29. augusta č. 8, Bratislava, v konaní o invalidnom dôchodku, takto

r o z h o d o l :

- opravuje výrok rozsudku Krajského súdu v Košiciach zo dňa 23. 09. 2014 č. k.: 5Sd/41/2014-17- tak, že:

- výrok rozsudku má správne znieť takto:

P o t v r d z u j rozhodnutie odporkyne zo dňa 04. apríla 20014 č. XXX XXX XXXX X.

Navrhovateľke právo na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

- opravuje označenie rozhodnutia v prvej vete odôvodnenia rozsudku Krajského súdu v Košiciach zo
dňa 23. 09. 2014 č. k.: 5Sd/41/2014-17- tak, že:

- označenie rozhodnutia v prvej vete odôvodnenia rozsudku má správne znieť takto :

Rozhodnutím zo dňa 04. 04. 2014 č. XXX XXX XXXX X odporkyňa podľa ustanovenia
70 a § 71 zákona č. 461/2003 Z. z. atď....

o d ô v o d n e n i e :

Rozsudkom zo dňa 23. 09. 2014 č. k.: 5Sd/41/2014-17 Krajský súd v Košiciach potvrdil rozhodnutie
odporkyne zo dňa 04. 04. 2014 č. XXX XXX XXXX X, ktorým odporkyňa podľa ustanovenia § 70 a
§ 71 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov zamietla žiadosť
navrhovateľky o invalidný dôchodok zo dňa 18. 03. 2014.

Z písomného podania Najvyššieho súdu SR č. 9So/13/2015 zo dňa 21. 01. 2015 (doručený dňa 26.
01. 2015), tunajší súd zistil, že v písomnom vyhotovení rozsudku Krajského súdu v Košiciach č. k.:
5Sd/41/2014-17 zo dňa 23. 09. 2014, je v jeho výroku a prvej vete odôvodnenia nesprávne označené
číslo napadnutého rozhodnutia odporkyne, a to konkrétne č. XXX XXX XXXX X, namiesto správneho
č. XXX XXX XXXX X.

Vzhľadomnatietoskutočnosti,NajvyššísúdSRvrátiltunajšiemusúduspiszaúčelomdodržaniapostupu
podľa ustanovenia § 164 O. s. p., t. j. na opravu uvedenej chyby v písaní.

Podľa ustanovenia § 164 O. s. p. v spojení s ustanovením § 167 ods. 2 O. s. p. s použitím § 246c
O. s. p., súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé

nesprávnosti.O návrhu na opravu súd rozhodne do 30 dní od jeho podania. O oprave vydá opravné uznesenie,
ktoré doručí účastníkom. Pritom môže odložiť vykonateľnosť rozsudku na čas, kým opravné uznesenie
nenadobudne právoplatnosť.

Ak nie je ďalej uvedené inak, použijú sa na uznesenie ustanovenia o rozsudku.

Keďže v danom prípade je zrejmé, že v písomnom vyhotovení uznesenia došlo k zrejmej nesprávnosti,
ktorá vznikla pri prepise cit. rozsudku do jeho elektronickej podoby, považoval súd za potrebné v súlade

s cit. ustanoveniami rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v
Košiciach, a to písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní je potrebné popri všeobecných náležitostiach podľa § 42 ods. 3 O. s. p. uviesť, proti ktorému

rozhodnutiu odvolanie smeruje, v akom rozsahu sa rozhodnutie napáda, v čom sa rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.