Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 6. marec 2017

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 20C/44/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8116202725
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Bujňák
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2017:8116202725.1

Rozhodnutie

Okresný súd Prešov, samosudca JUDr. Marek Bujňák, v právnej veci manžela P. Š., A.. XX.X.XXXX, W.
Y. P.Š. XXXX/X, XXX XX F., E. X., právne zastúpeného JUDr. Róbertom Hnatkom, advokátom, Tehelná
1611/58, 085 01 Bardejov, proti manželke D. Š.H., A.. XX.XX.XXXX, W. D. XXX, XX XXX E. T., Č. H.,
E. X., o rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd manželstvo účastníkov konania P. Š., A.. XX.X.XXXX Y. D. Š., H.. F., A.. XX.XX.XXXX, uzatvorené

dňa 2.4.2005 v Záborskom, ktoré je zapísané v Knihe manželstiev Matričného úradu F. vo zväzku X,
ročník XXXX, na strane XXX, pod poradovým číslom X, rozvádza.

II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Manžel sa návrhom podaným na súde dňa 11.2.2016 domáhal rozvodu manželstva. Svoj návrh

odôvodnil tým, že dňa 02.04.2005 uzatvorili manželstvo v Rímskokatolíckom kostole v Záhorskom. Z
manželstva nepochádzajú žiadne deti. Manželstvo uzatvorili po 4-ročnej známosti v Prešove. Spočiatku
bolo manželstvo harmonické, spolu vychádzali veľmi dobre. V spoločnej domácnosti bývali u jeho matky.
Manželka však asi po mesiaci po uzavretí manželstva odišla zo spoločnej domácnosti za svojou sestrou
do Košíc. Od tej doby sa manželka do spoločnej domácnosti nevrátila, nestarala sa o chod domácnosti,
finančne neprispievala. Zlom nastal v roku 2006, kedy zistil, že odchod do Košíc za sestrou bola len

zámienka, nakoľko v skutočnosti odišla za svojím priateľom, s ktorým v Košiciach žila. Manželka sa
začalasprávaťinak,manželstvobololenformálne,názorovosaodvtedysmanželkounezhodovali,spolu
komunikovali len telefonicky. Z dôvodu nevery manželky, straty lásky v manželstve, straty vzájomnej
náklonnosti, odišiel za prácou do Írska. V súkromí spolu nežijú, intímne nežijú prakticky od uzavretia
manželstva, dlhšiu dobu spoločne už ani nekomunikujú. Ako manžel k manželke nič necíti, zo vzťahu
sa vytratila láska, ako partneri spoločne nežijú spoločensky a ani intímne vôbec a každý si žije svoj

vlastný život, do ktorého si vzájomne nezasahujú. Na základe vyššie uvedeného, nie je možné obnoviť
manželské spolužitie a takto zotrvať v manželskom zväzku.

2. Manželka súhlasila s rozvodom manželstva. Vo svojom vyjadrení k návrhu uviedla, že v manželstve
už žijú len formálne, nakoľko od počiatku manželstva boli od seba odlúčení. Ako manželka k manželovi
nič necíti, zo vzťahu sa absolútne vytratila láska, ako partneri spoločne nežijú spoločensky a ani intímne

vôbec a každý si žije svoj vlastný život, do ktorého si vzájomne nezasahujú. Manželka žije niekoľko
rokov v Českej republike a manžel v Írsku. Na základe vyššie uvedeného, nie je možné medzi manželmi
obnoviť manželské spolužitie a takto zotrvať v manželskom zväzku.

3. Súd vo veci vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi nachádzajúcimi sa v spise a zistil tento skutkový
stav:4. Účastníci konania uzavreli manželstvo dňa XX.XX.XXXX Q. N. a toto je zapísané v knihe manželstiev
matričného úradu F., vo zväzku X, ročník XXXX, na strane XXX, pod por. číslom X. Manželstvo bolo
bezdetné.

5. Manželia zhodne uviedli, že manželstvo je len formálne, nakoľko od počiatku manželstva boli od
seba odlúčení. Spoločensky a ani intímne spolu nežijú a každý si žije svoj vlastný život. Manželka žije
niekoľko rokov v Českej republike a manžel v Írsku. Obaja zhodne uviedli, že nie je možné obnoviť
manželské spolužitie.

6. Zistený skutkový stav súd takto právne posúdil:

7. Podľa § 1 ods.1, 2 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej
len ako „zákon o rodine“), manželstvo je zväzok muža a ženy, ktorý vzniká na základe ich dobrovoľného
a slobodného rozhodnutia uzavrieť manželstvo po splnení podmienok ustanovených týmto zákonom.

Účelom manželstva je vytvoriť harmonické a trvalé životné spoločenstvo, ktoré zabezpečí riadnu
výchovu detí.

8. Podľa § 18 zákona o rodine, manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní
žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti a

vytvárať zdravé rodinné prostredie.

9. Podľa § 19 ods.1 zákona o rodine, o uspokojovanie potrieb rodiny založenej manželstvom sú povinní
staraťsaobidvajamanželiapodľasvojichschopností,možnostíamajetkovýchpomerov.Uspokojovaním
potrieb rodiny je aj osobná starostlivosť o deti a domácnosť.

10. Podľa § 22 zákona o rodine, k zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť len v odôvodnených
prípadoch.

11. Podľa § 23 ods. 1, 2,3 zákona o rodine, súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov

rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže
plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia. Súd zisťuje príčiny,
ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada.
Súd pri rozhodovaní o
rozvode vždy prihliadne na záujem maloletých detí. Súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi

manželmi prihliada na porušenie povinností manželov podľa § 18 a 19.

12. Vykonaným dokazovaním dospel súd k záveru, že zákonné podmienky k rozvodu manželstva sú
v danom prípade splnené. Z vykonaného dokazovania súd zistil, že manželstvo si neplní žiadnu zo
spoločenských funkcií, pričom vzťahy medzi manželmi sú vážne narušené a od manželov nemožno

očakávať obnovenie manželského spolužitia. Manželia praktický od začiatku manželstva spolu nežijú,
každý si žije vlastným životom v inej krajine. Manželia majú inú predstavu o živote, pričom ani jeden z
nich už v manželskom zväzku nechce zotrvať. Zo samotnej povahy inštitútu manželstva vyplýva, že toto
si môže plniť svoje funkcie len za dobrovoľnej a slobodnej účasti oboch partnerov na tomto životnom
spoločenstve, čo v danom prípade splnené nie je.

13. Vzhľadom na uvedené je zrejmé, že vzťahy v manželstve sú už tak narušené, že nejde o krátkodobý
nesúlad medzi manželmi, a preto súd podľa § 23 zákona o rodine toto manželstvo rozviedol.

14. Výrok o trovách konania vyplýva z tej skutočnosti, že žiadny z účastníkov nepodal návrh na ich

náhradu v zmysle § 57 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia písomne na
Krajský súd v Prešove cestou tunajšieho súdu.Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje a musí byť podpísané. Odvolanie musí ďalej obsahovať, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a

čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov
tak, aby jeden zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis.

Odvolanie možno odôvodniť tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi konania, aby uskutočňoval jej patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Ak odvolanie neobsahuje
odvolacie dôvody alebo ak sú odvolacie dôvody nezrozumiteľné, súd vyzve odvolateľa na doplnenie
odvolacích dôvodov.

Podľa § 27 ods. 1 zákona o rodine, manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého

manžela ako spoločné priezvisko, môže do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode
manželstva matričnému úradu oznámiť, že prijíma opäť svoje predošlé priezvisko..

Podľa § 27 ods. 2 zákona o rodine, manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého
manžela ako spoločné priezvisko a zároveň si ponechal v poradí uvedené ako druhé priezvisko svoje

predošlé priezvisko, môže do troch mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva
matričnému úradu oznámiť, že upúšťa od používania spoločného priezviska.