Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 30, 2017

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 12P/195/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2316208153
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Myrtill Vojteková
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2017:2316208153.2

Uznesenie

Okresný súd Galanta v právnej veci starostlivosti o maloleté dieťa: B. L., X.. X.X.XXXX, bytom ako
matka, v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Galanta,
dieťa rodičov - matky: B. K., X.. X.XX.XXXX, L. M. XXX/XX, R., a otca: O. L., X.. XX.XX.XXXX, V..Č.. Ú.
P. X. J., za účasti Okresnej prokuratúry Galanta, o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Galanta
na uloženie výchovného opatrenia takto

r o z h o d o l :

I. Nad výchovou maloletého dieťaťa sa nariaďuje dohľad, ktorý bude vykonávaný prostredníctvom Úradu
práce, sociálnych vecí a rodiny Galanta.

II.Maloletémudieťaťuazákonnémuzástupcovimaloletéhodieťaťa,matke,saukladápovinnosťpodrobiť
sa sociálnemu poradenstvu, ktoré bude vykonávané prostredníctvom odborného tímu pre výchovné
opatrenie zriadenom na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny v Galante.

III. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Galanta sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 6.5.2016
domáhal nariadenia dohľadu nad výchovou maloletého dieťaťa. Svoj návrh odôvodnil tým, že maloletá
si dlhodobo riadne neplní povinnú školskú dochádzku. Matka maloletej nespolupracuje so školou,

napriek upozorneniu matka neupravila domácnosť, počas šetrenia bola domácnosť matky a maloletej
špinavá, neuprataná, maloletá bola vzhľadom na počasie nevhodne oblečená, sporo odetá, špinavá
a bosá. V domácnosti nebolo žiadne jedlo. Dňa 6.2.2017 navrhovateľ požiadal o doplnenie návrhu o
uloženie povinnosti maloletému dieťaťu a jeho matke podrobiť sa sociálnemu poradenstvu alebo inému
odbornému poradenstvu.

2. Súd pojednával v súlade s § 180 C.s.p. v neprítomnosti otca maloletého dieťaťa, ktorý bol riadne
predvolaný, na pojednávanie sa však nedostavil, nakoľko sa nachádza vo výkone trestu odňatia slobody.
K návrhu sa vyjadril.

3. Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom matky, kolízneho opatrovníka a zástupkyne Okresnej
prokuratúry Galanta, oboznámil sa s rodným listom maloletého dieťaťa, so správami a oznámeniami

Spojenej školy v Sládkovičove, so správami kolízneho opatrovníka zo dňa 6.2.2017 a 27.3.2017 a ich
prílohami, spisom tunajšieho súdu sp. zn. 12P/124/2017, vyjadreniami otca maloletého dieťaťa a zistil
nasledovný skutkový a právny stav veci:

4. Maloleté dieťa pochádza z mimomanželského vzťahu rodičov. Práva a povinnosti rodičov k
maloletému dieťaťu boli naposledy upravené rozsudkom č. k. 13P/60/2011-29 zo dňa 21.4.2011,

ktorým bola schválená dohoda rodičov. Na základe tejto dohody bola maloletá zverená do osobnej
starostlivosti matky a otec bol zaviazaný prispievať na výživu maloletej sumou 25,38 Eur mesačne.Styk otca s maloletou zostal bez obmedzenia. V súčasnosti na tunajšom súde prebieha konanie sp.
zn. 12P/124/2017 o návrhu starého otca na zverenie maloletej do pestúnskej starostlivosti. V evidencii
Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Galanta je rodina maloletej od roku 2011 z dôvodu zmeny zverenia

a od roku 2014 z dôvodu neplnenia si povinnej školskej dochádzky maloletou.

5. Zo správ a oznámení Spojenej školy v Sládkovičove vyplýva, že maloletá mala v mesiaci
september 2016 18 neospravedlnených hodín, v októbri 2016 13 neospravedlnených hodín, v novembri
2016 27 neospravedlnených hodín, v decembri 2016 39 neospravedlnených hodín, v januári 2017

31 neospravedlnených hodín, vo februári 2017 57 neospravedlnených hodín, v marci 2017 zatiaľ
do 8.3.2017 27 neospravedlnených hodín. Na vyučovanie maloletá často mešká. Do školy chodí
nepripravená. Vo vedomostiach maloletá nenapreduje, opakuje 1. ročník.

6. Zo správ kolízneho opatrovníka zo dňa 6.2.2017 a 27.3.2017 súd zistil, že maloleté dieťa bolo
spolu s matkou a rodinou zaradené do projektu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Galanta v rámci

priorít na rok 2016. Uvedený projekt bol realizovaný od apríla do novembra 2016 za pomoci neziskovej
organizácie KĽÚČ, Rezedová č. 16, Bratislava. Od školského roku 2016/2017 je rodina monitorovaná i
odborným tímom Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Galanta na výchovné opatrenie. Počas šetrení
v domácnosti matky a maloletej sa matka maloletej správala hlučne, vulgárne sa vyjadrovala aj pred
maloletou, slušná komunikácia s ňou nie je možná. Maloletá bez ospravedlnenia vymeškala v mesiaci

september 2016 18 vyučovacích hodín, október 13 vyučovacích hodín, november 2016 27 vyučovacích
hodín, december 2016 39 vyučovacích hodín, január 2017 31 vyučovacích hodín, február 2017 57
vyučovacích hodín, marec 2017 do 8.3.2017 zatiaľ 27 vyučovacích hodín. Počas šetrenia dňa 19.1.2017
matka maloletej uviedla, že pre vlastné zdravotné problémy, ale aj zdravotné problémy maloletej
nedokázala zabezpečiť ospravedlnenie od pediatra. Maloletá sa opakovane nachádzala u svojej krstnej

matky p. Klaudii Bobálovej, ktorej pravdepodobne pomáha v domácnosti. Matka maloletej má nového
partnera, ktorý jej finančne vypomáha. Počas šetrenia dňa 9.2.2017 bolo zistené, že u maloletej
bola zistená prítomnosť vší. Počas februára maloletá nebola vôbec v škole. Z komplexnej správy na
maloletú vyplýva, že maloletá za školský rok 2016/2017 zatiaľ do 14.3.2017 vymeškala celkovo 212
neospravedlnených vyučovacích hodín. Maloletá chodí do školy neupravená, v špinavom oblečení,

avšak matka vždy dbá o stravu a pitný režim v škole. Maloletá dokáže byť aj aktívna, avšak z dôvodu
málo podnetného prostredia a nepripravenosti do školy opakovane neprospieva. Spolupráca s matkou
je minimálna. Počas návštev v rodinnom prostredí bolo zjavné, že maloletá žije a vyrastá v prostredí,
ktoré je málo podnetné, zákonný zástupca predstavuje nevhodné vzory správania sa, základné potreby
maloletej sú neuspokojené hlavne v oblasti hygieny, stimulácie, zmysluplného plnenia voľného času a

obranyschopnosti. Nedostatok neuspokojenia potrieb maloletej môže predstavovať v blízkej budúcnosti
i jej ohrozenie. Matka bola viackrát upozornená na plnenie povinnej školskej dochádzky maloletou, na
dodržiavanie hygieny, čo vždy prisľúbila.

7.ZozáverečnejsprávyneziskovejorganizácieKĽÚČn.o.,Rezedová16,Bratislavavyplýva,žemaloletá

bola zaradená do programu pod názvom „Výchovný skupinový program, sociálny skupinový program a
výchovno-rekreačný skupinový program pre deti s problémovým správaním a s poruchami správania,
u ktorých sa vykonávajú opatrenia sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, realizovaný
ambulantnou, celodennou a pobytovou formou, za účasti rodičov alebo osôb, ktoré sa osobne starajú o
dieťa.“Maloletásanezúčastnilaanijednéhovýchovnéhopobytu.Rodinažijevskromnýchpodmienkach.

Matka bez partnera zabezpečuje starostlivosť o maloletú a ďalšie deti za pomoci ich starej matky.
Maloletá má množstvo neospravedlnených hodín, v dôsledku čoho sú jej študijné výsledky veľmi slabé.
Spolupráca a komunikácia s matkou maloletej je povrchná. Matke chýbajú rodičovské zručnosti a
autorita. Matka nemá stály príjem, chodí na brigády. Maloletá mala vždy zanedbaný vzhľad, špinavé a
opotrebované oblečenie. Napriek tomu, že maloletá sa nezúčastnila ani jedného pobytu, vnímajú posun

v jej prístupe k škole. Toho času sa maloletá snaží a keby vyrastala v hodnotovo podnetnom prostredí,
má veľký potenciál. Odporúčajú rodinu opätovne zaradiť do výchovného programu prípadne do projektu
výchovných opatrení, matka totiž potrebuje neustálu kontrolu, podporu a dohľad.

8. Otec maloletej doručil súdu dňa 23.2.2017 a 13.3.2017 svoje vyjadrenia k návrhu. V týchto uvádza,

že nakoľko matka maloletej má ťažkosti, navrhuje, aby bola maloletá do času, kedy bude prepustený
z výkonu trestu, zverená do pestúnskej starostlivosti jeho otca. S návrhom na uloženie výchovného
opatrenia nesúhlasí, pretože ak matka maloletej toto výchovné opatrenie nebude dodržiavať, bude
nasledovať umiestnenie maloletej do ústavnej starostlivosti.9. Matka maloletej na pojednávaní dňa 30.3.2017 uviedla, že nesúhlasí so zverením maloletej do
starostlivosti starého otca, nakoľko ona nemá problémy vo výchove. V minulosti mala problémy so

školskou dochádzkou. Súhlasí s návrhom kolíznej opatrovníčky. Je ochotná podrobiť sa sociálnemu
poradenstvu, bude tam chodiť aj s maloletou a spolupracovať. Teraz maloletá chodí do školy každý deň.
Bude dbať na školskú dochádzku maloletej.

10. Zástupkyňa kolízneho opatrovníka maloletého dieťaťa na pojednávaní uviedla, že

sa pridržiava svojho návrhu a žiada nariadiť výchovné opatrenie - dohľad a povinnosť rodiny podrobiť sa
sociálnemu poradenstvu. Na úrade majú tímy, ktoré by mohli s rodinou pracovať, hneď, ako bude súdom
nariadený dohľad, uvedený tím môže začať spolupracovať s rodinou. Povinnosť podrobiť sa sociálnemu
poradenstvu navrhujú bez obmedzenia s tým, že budú pravidelne podávané správy. Rodičia maloletej
žili spolu do času, kedy otec maloletej nastúpil do výkonu trestu. Maloleté dieťa lipne na svojej matke,
je na ňu naviazaná, preto nepovažuje za relevantný návrh starého otca na zverenie maloletej do jeho

starostlivosti. Maloletá nechce ísť od svojej matky preč. Matke pomáha v starostlivosti o maloletú jej
matka.

11. Zástupkyňa Okresnej prokuratúry Galanta na pojednávaní uviedla, že v starostlivosti o maloletú sa
vyskytujú nedostatky spočívajúce najmä v nevhodnom rodinnom prostredí a zanedbanej starostlivosti

zo strany matky. Maloletá si v uplynulom roku neplnila povinnú školskú dochádzku, pričom matka
maloletej bola trestným rozkazom odsúdená za trestný čin ohrozovania mravnej výchovy mládeže
práve z tohto dôvodu. Je potrebné a plne odôvodnené, aby súd uložil v predmetnej veci nad maloletou
výchovný dohľad a zároveň matke uložil povinnosť podrobiť sa sociálnemu poradenstvu. Výsluch otca
v predmetnej veci nepovažuje za potrebný, nakoľko sa nachádza vo výkone trestu, k veci sa vyjadril a

aktuálne žiadnym spôsobom nerealizuje starostlivosť o maloletú.

12. Podľa § 37 ods. 2 písm. b) zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine (ďalej len ZR), ak je to potrebné v záujme
maloletého dieťaťa, súd môže rozhodnúť o uložení výchovného opatrenia, a to určiť nad výchovou
maloletého dieťaťa dohľad; dohľad vykonáva najmä za súčinnosti orgánu sociálnoprávnej ochrany detí,

obce, školy, neštátnych subjektov a zariadenia, v ktorom je maloleté dieťa umiestnené.

13. Podľa § 37 ods. 2 písm. d) ZR, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže
rozhodnúť o uložení výchovného opatrenia maloletému dieťaťu a jeho rodičom, a to povinnosť podrobiť
sa sociálnemu poradenstvu alebo inému odbornému poradenstvu.

14. Podľa § 37 ods. 4 ZR, na zabezpečenie účelu výchovného opatrenia alebo na zabezpečenie úpravy
rodinných a sociálnych pomerov maloletého dieťaťa počas výkonu výchovného opatrenia podľa odseku
2 alebo odseku 3 súd môže rodičom dieťaťa, osobám, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej
starostlivosti podľa § 45 alebo § 48, budúcim osvojiteľom, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do

starostlivosti podľa § 103, osvojiteľom alebo poručníkovi, ktorý sa o maloleté dieťa osobne stará, uložiť:
a) povinnosť spolupracovať so zariadením podľa odseku 2 alebo podľa odseku 3, s orgánom
sociálnoprávnej ochrany detí, obcou, neštátnym subjektom,
b) inú povinnosť.

15. Podľa § 37 ods. 7 zákona č. 36/2005 Z. z., súd sleduje vykonávanie výchovných opatrení najmä v
súčinnosti s orgánom sociálnoprávnej ochrany detí, obcou a s príslušným zariadením.

16. Súd vykonaným dokazovaním zistil, že si maloletá neplní povinnú školskú dochádzku. Aj v školskom
roku 2016/2017 má veľa vymeškaných neospravedlnených hodín. Matka napriek trestnému rozkazu za

trestný čin ohrozovania mravnej výchovy mládeže, nedohliada na to, aby maloletá riadne navštevovala
školu, so školou a s orgánom sociálnoprávnej ochrany detí nespolupracuje. Otec maloletého dieťaťa je
vo výkone trestu odňatia slobody. S poukazom na tieto skutočnosti, súd považoval za potrebné nariadiť
dohľadnadvýchovoumaloletéhodieťaťa,ktorýbuderealizovanývsúčinnostisorgánomsociálnoprávnej
ochrany detí v zmysle tohto rozhodnutia. Súd súčasne pre dosiahnutie účelu výchovného opatrenia,

uložil matke a maloletému dieťaťu ďalšie výchovné opatrenie, spočívajúce v povinnosti podrobiť sa
sociálnemu poradenstvu, ktoré bude vykonávané prostredníctvom Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny
Galanta.17. O trovách konania súd rozhodol v súlade s § 52 C.m.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá
právo na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nemôže podať odvolanie matka maloletého dieťaťa, kolízny opatrovník a
zástupca Okresnej prokuratúry v Galante, nakoľko sa tohto svojho práva účinne v súlade s ustanovením
§ 368 Civilného sporového poriadku pred súdom vzdali.

Proti tomuto rozhodnutiu môže podať odvolanie otec maloletého dieťaťa v lehote 15 dní od doručenia na
súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 355 ods. 1 CSP). Odvolanie môže podať účastník konania, v

ktoréhoneprospechbolorozhodnutievydané.(§359CSP).Odvolanielenprotiodôvodneniurozhodnutia
nie je prípustné (§ 358 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostí podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 CMP).

V prípade, ak povinný dobrovoľne nesplní svoju povinnosť vyplývajúcu mu z právoplatného a
vykonateľného súdneho rozhodnutia, môže oprávnený podať návrh na exekúciu podľa osobitného
zákona. Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§

38 zák. č. 233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon
neustanovuje inak (§ 29 zákona č. 231/1995 Z.z.).

Podľa štvrtej časti C.m.p. sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o
maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému. Podľa štvrtej

časti C.m.p. sa postupuje aj pri výkone rozhodnutia o návrat maloletého do cudziny pri neoprávnenom
premiestnení alebo zadržaní.

Podľa štvrtej časti C.m.p. sa postupuje aj vtedy, ak z osobitného predpisu alebo z medzinárodnej zmluvy,
ktorou je Slovenská republika viazaná, vyplýva vykonateľnosť dohody alebo verejnej listiny, ktorou bola

upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k
maloletému.