Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 10. marec 2017

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 20C/5/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8116200415
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Bujňák
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2017:8116200415.5

Rozhodnutie

Okresný súd Prešov, samosudca JUDr. Marek Bujňák, v právnej veci žalobcu Intrum Justitia Slovakia,
s.r.o., so sídlom Karadžičova č. 8, 821 08 Bratislava, IČO: 35 831 154, právne zastúpeného JUDr. Jánom
Šoltésom, advokátom, Karadžičova č. 8, 810 00 Bratislava, proti žalovanému K. X., R.. X.X.XXXX, D.
D. XX, XXX XX D., V. I., o zaplatenie 1.295,35 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie o zaplatenie sumy 164,45 eura s prísl. zastavuje.

II. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 586,63 eura spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,25
%ročnezosumy13,45euraod21.11.2013do3.2.2014,zosumy27,08euraod21.12.2013do3.2.2014,
zo sumy 27,08 eura od 21.1.2014 do 3.2.2014, zo sumy 9,47 eura od 4.2.2014 do zaplatenia, zo sumy
27,08 eura od 21.2.2014 do zaplatenia, zo sumy 27,08 eura od 21.3.2014 do zaplatenia, zo sumy 27.08
eura od 21.4.2014 do zaplatenia, zo sumy 27,08 eura od 21.5.2014 do zaplatenia, vo výške 8,15 % ročne

zo sumy 27,08 eura od 21.6.2014 do zaplatenia, zo sumy 27,08 eura od 21.7.2014 do zaplatenia, zo
sumy 27,08 eura od 21.8.2014 do zaplatenia, vo výške 8,05% ročne zo sumy 27,08 eura od 21.9.2014,
zo sumy 27,08 eura od 21.10.2014 do zaplatenia, zo sumy 27,08 eura od 21.11.2014 do zaplatenia,
zo sumy 27,08 eura od 21.12.2014 do zaplatenia, zo sumy 27,08 eura od 21.1.2015 do zaplatenia, zo
sumy 27,08 eura od 21.12.2015 do zaplatenia, zo sumy 27,08 eura od 21.3.2015 do zaplatenia, zo sumy

27,08 eura od 21.4.2015 do zaplatenia, zo sumy 27,08 eura od 21.5.2015 do zaplatenia, zo sumy 27,08
eura od 21.6.2015 do zaplatenia, zo sumy 27,08 eura od 21.7.2015 do zaplatenia, zo sumy 27,08 eura
od 21.8.2015 do zaplatenia, zo sumy 27,08 eura od 21.9.2015 do zaplatenia, zo sumy 27,08 eura od
21.10.2015 do zaplatenia a to všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

III. V prevyšujúcej časti žalobu zamieta.

IV. Žalobca je povinný nahradiť žalovanému trovy konania v rozsahu 9,42%, o ktorých výške bude
rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pôvodný žalobca Consumer Finance Holding a.s. žalobou podanou na súde dňa 12.1.2016 uplatnil
proti žalovanému nárok na zaplatenie sumy 1.295,35 eura s príslušenstvom. Uplatnený nárok odôvodnil
tým, že pôvodný žalobca a žalovaný uzatvorili spolu dňa 7.10.2011 zmluvu o pôžičke evid. č. XXXXXXX,

na základe ktorej poskytol pôvodný žalobca žalovanému celkovú sumu pôžičky 2.177,76 eura. Podľa
zmluvy o pôžičke mal žalovaný splácať pôžičku v pravidelných 48 mesačných splátkach v sume 45,37
eura. Do dnešného dňa uhradil žalovaný z vyššie uvedenej zmluvy sumu 713,37 eura. Vzhľadom na
to, že žalovaný porušil svoju povinnosť splácať poskytnutú pôžičku, resp. jednotlivé povinné splátky
riadne a včas t.j. v súlade so zmluvou a podmienkami v zmluve, pôvodný žalobca dňa 9.2.2013
listom - predžalobná upomienka vyzval žalovaného k okamžitej úhrade všetkých splátok jednorazovo.

Do dnešného dňa žalovaný dlžné splátky neuhradil. Celkový dlh žalovaného ku dňu podania návrhu
predstavuje sumu 1.295,35 eura.2. Žalovaný vo svojom vyjadrení k žalobe uviedol, že žalobca mu poskytol pôžičku vo výške 1.300,-
eur a nie 2.177,76 eura. Žalobca neuviedol, aká finančná čiastka z uhradenej sumy 713,37 eura bola

započítaná na úhradu požičanej sumy a aká na úroky. Žalobca dňa 9.2.2013 zosplatnil celú Zmluvu a
ho požiadal o úhradu celej istiny vo výške 1.617,47 eura, pričom mu požičal sumu 1.300,- eur. Žalovaný
odmietol platiť úroky z omeškania, nerešpektuje doručenku, pretože podpisy na doručenke a na Zmluve
sú iné. Považuje žalobu za klamlivú, odporujúcu dobrým mravom a ustanoveniam zákonov na ochranu
spotrebiteľa. Nakoniec poukázal na to, že súd má vykonať súdnu kontrolu zmluvných podmienok o

povinnosti platiť úroky aj po zosplatnení popri úrokoch z omeškania. Žalovaný vo vyjadrení zo dňa
5.9.2016 zopakoval vyššie uvedené dôvody.

3. Pôvodný žalobca k vyjadreniu žalovaného uviedol, že zo Zmluvy je zjavné, že mu poskytol pôžičku
vo výške 1.300,- eur, ktorú sa žalovaný zaviazal splácať v pravidelných 48 - ich mesačných splátkach
vo výške 45,37 eura. Celková suma pôžičky teda reálne predstavuje sumu 2.177,76 eura. Nakoľko si

žalovaný neplnil svoje zmluvne povinnosti splácať poskytnutú pôžičku pristúpil k zosplatneniu dlhu. K
podpisu na doručenke uviedol, že sa mohlo jednať o osobu splnomocnenú na preberanie zásielok.

4. Žalovaný vo vyjadrení k vyjadreniu pôvodného žalobcu uviedol, že suma 2.177,76 eura nie je výška
pôžičky, ale celkový záväzok. K podpisu na doručenke uviedol, že nemá nikoho splnomocneného na

preberanie pošty. Vo zvyšku vyjadrenia zopakoval svoje predchádzajúce vyjadrenie.

5. V priebehu konania pôvodný žalobca postúpil svoju pohľadávku na spoločnosť Intrum Justitia
Slovakia, s.r.o.. Uznesením zo dňa 30.11.2016, sp.zn. 20C/5/2016 súd pripustil zmenu na strane
žalobcu.

6. Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi nachádzajúcimi sa v spise a to a Žiadosťou a zmluvou
o poskytnutí pôžičky na č.l. 3, Všeobecnými obchodnými podmienkami na č.l. 4, Predžalobnou
upomienkou na č.l. 5, doručenkou na č.l. 6, Prehľadom splátok a
úhradnač.l.7,Späťvatímžalobyvčasti164,45euranač.l.13,Vyjadrenímžalobcunač.l.19,Vyjadrením

žalovaného na č.l. 20, Vyjadrením žalovaného na č.l. 26-27, Vyjadrením žalobcu na č.l. 30, Vyjadrením
žalovaného na č.l. 33-34, Vyjadrením žalovaného na č.l. 42-43, Návrhom na zmenu strany sporu na
strane žalobcu na č.l. 44, Oznámením o postúpení pohľadávky na č.l. 48, Podacím hárkom na č.l. 48,
Doplňujúcim vyjadrením k právnej veci žalobcu na č.l. 52-53 a zistil tento skutkový stav:

7. Právny predchodca žalobcu (Consumer Finance Holding a.s.) a žalovaný uzatvorili dňa 7.10.2011
zmluvu o poskytnutí pôžičky č. 529734 (ďalej len ako „Zmluva“), na základe ktorej bol žalovanému
poskytnutý úver vo výške 1.300,- eur, ktorý sa žalovaný zaviazal splácať v 48 pravidelných mesačných
splátkach po 45,37 eura, pri RPMN 32%, ročnej úrokovej sadzbe 32% a priemernej hodnote RPMN
45,11%.

8. Právny predchodca žalobcu listom zo dňa 9.2.2013 vyzval žalovaného k okamžitej úhrade všetkých
splátok jednorazovo.

9. Podľa prehľadu splátok a úhrad žalovaný uhradil dňa 31.1.2012 sumu 45,37 eura, dňa 20.2.2012

sumu 99,82 eura, dňa 30.3.2012 sumu 90,74 eura, dňa 30.5.2012 sumu 90,74 eura, 3.9.2012 sumu 46,-
eur, dňa 15.10.2012 sumu 51,- eur, dňa 21.11.2012 sumu 50,- eur, dňa 14.1.2013 sumu 50,- eur, dňa
4.2.2013 sumu 48,70 eura, dňa 20.2.2013 sumu 91,- eur a dňa 3.2.2014 sumu 50,- eur. Spolu 713,37
eura.

10. Žalobca podaním zo dňa 23.2.2016 zobral žalobu v časti zaplatenia sumy 164,45 eura s prísl. späť.

11. Zistený skutkový stav súd takto právne posúdil:

12. Podľa § 52 ods. 1,2,3,4 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka v znení účinnom v čase

uzatvorenia Zmluvy (ďalej len ako „OZ“), spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu
formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj
všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak
je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody,ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Dodávateľ je osoba,
ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej
podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy

nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

13. Podľa § 53 ods.1 OZ, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú
značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len
„neprijateľná podmienka“). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného predmetu

plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne alebo
ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané. dojednané.

14. Podľa § 53 ods.5 OZ, neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských zmluvách sú neplatné.

15. Podľa § 53 ods.9 OZ, ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa má vykonať v splátkach,

môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov od omeškania so
zaplatením splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15 dní na uplatnenie
tohto práva.

16. Podľa § 54 ods.1, 2 OZ, zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu odchýliť

od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred vzdať svojich práv,
ktoré mu tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie. V pochybnostiach o
obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.

17. Podľa § 565 OZ, Ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie celej pohľadávky pre

nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené. Toto právo však môže
veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.

18. Špeciálna úprava spotrebiteľského úveru je obsiahnutá v zákone č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských
úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov

v znení účinnom ku dňu uzavretia Zmluvy (ďalej len ako „ZoSÚ“). Tento zákon v § 1 ods. 2
definuje spotrebiteľský úver, ako dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o
spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci
poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.. Podľa § 2 písm. d/ tohto zákona zmluvou o spotrebiteľskom
úvere je zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ

sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové náklady spotrebiteľa spojené so
spotrebiteľským úverom.

19. Podľa § 9 ods. 1,2 ZoSÚ, zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná
strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré

je dostupné spotrebiteľovi.

Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka18) musí
obsahovať tieto náležitosti:

a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u

veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva

k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových

sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami

spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a

nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,

o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,

s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,

x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej

hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

20. Podľa § 11 ods. 1 ZoSÚ, poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov,

ak
a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje náležitosti podľa
§ 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1,
b) je v zmluve o spotrebiteľskom úvere uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa.

21. Z ustanovenia § 517 ods. 1, 2 OZ vyplýva, že dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka
popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania;výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis. Týmto vykonávacím
predpisom je nariadenie vlády SR č. 87/1995 Z. z..

22.Podľa§10cuvedenéhonariadeniaakzáväzkovývzťahvznikolpred1.februárom2013,výškaúrokov
z omeškania sa riadi podľa predpisov účinných k 31. januáru 2013 aj za dobu omeškania po 31. januári
2013.

23. V zmysle § 3 naradenia v znení účinnom do 31.1.2013 výška úrokov z omeškania je o 8

percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

24. Podľa § 145 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len ako „CSP“), ak je
žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd
v rozhodnutí vo veci samej.

25. Podľa § 146 ods. CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

26. Keďže žalobca zobral žalobu späť v časti 164,45 eura s prísl. skôr, než sa začalo predbežné
prejednanie sporu podľa § 168 CSP alebo pojednávanie, súd v tejto časti konanie v zmysle vyššie
citovaného ustanovenia zastavil.

27. Posudzovaný právny vzťah strán je právnym vzťahom založeným spotrebiteľskou zmluvou,

konkrétne ide o spotrebiteľský úver. Právny predchodca žalobcu bol od uzavretia zmluvy v
postavení dodávateľa a žalovaný v postavení spotrebiteľa, preto uvedený právny vzťah je v režime
spotrebiteľského práva. Spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať neprijateľné podmienky, ktoré
spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa
pod sankciou ich absolútnej neplatnosti.

28.Právnyvzťahstránsúdposúdilpodľanoriemspotrebiteľskéhopráva,atopodľaosobitnéhoprávneho
predpisu zákona o spotrebiteľských úveroch účinného v čase uzatvorenia zmluvy a všeobecného
právneho predpisu Občianskeho zákonníka.

29. Súd z vykonaného dokazovania zistil, že predmetná Zmluva, o ktorú žalobca opiera uplatnený nárok,
obsahuje nesprávny údaj o priemernej RPMN v neprospech spotrebiteľa. Podľa údajov zverejnených na
stránke http://www.finance.gov.sk/Default.aspx?CatID=6783 bola priemerná RPMN pri spotrebiteľských
úveroch so zabezpečením od 1 do 5 rokov v 2. štvrťroku 2011 vo výške 26,32% a nie ako uviedol
právny predchodca žalobcu vo výške 45,11%. V danom prípade ide nepochybne o spotrebiteľský úver

so zabezpečením, pretože v zmluve sa nachádza aj dohoda o zrážkach zo mzdy a iných príjmov
(VII Vyhlásenie Klienta). Uvedenie vyššej priemernej RPMN ako má byť je v neprospech spotrebiteľa,
pretože táto slúži na to, aby si spotrebiteľ mohol porovnať výšku RPMN svojho úveru v porovnaní s
obdobnými úvermi. Ak žalobca v zmluve uviedol priemernú RPMN vyššiu ako bola, uviedol žalovaného
do omylu ohľadne výhodnosti poskytovaného úveru. Zákon síce stanovuje, že úver je bezúročný a

bez poplatkov iba ak je uvedená nesprávne RPMN v neprospech spotrebiteľa avšak výkladom možno
dospieť k záveru, že úver je bezúročný aj v prípade, ak je uvedená nesprávne aj priemerná RPMN v
neprospech spotrebiteľa. Navyše ak zákon o spotrebiteľských úveroch v ustanovení § 11 ods. 1 písm.
a) sankcionuje neuvedenie priemernej RPMN bezúročnosťou a bezpoplatkovosťou úveru, nesprávne
uvedenie RPMN v neprospech spotrebiteľa môže z hľadiska posudzovania výhodnosti/nevýhodnosti

úveru spotrebiteľom pôsobiť dokonca negatívnejšie ako samotné neuvedenie priemernej RPMN.

30. Na základe vyššie uvedeného môže žalobca od žalovaného požadovať iba sumu poskytnutých
finančných prostriedkov a predmetný úver je potrebné považovať za bezúročnú a bez poplatkov. Právny
predchodca žalobcu poskytol žalovanému úver vo výške 1.300,- eur, z ktorého žalovaný uhradil sumu

713,37 eura, a preto súd žalovaného zaviazal na zaplatenie sumy 586,63 eura.

31. Žalobca si uplatnil úrok z omeškania zo sumy 1.130,90 eura od 17.2.2013, pretože listom zo
dňa 9.2.2013 vyzval žalovaného na uhradenie všetkých splátok jednorazovo v lehote 3 dní odo dňadoručenia. V zmysle vyššie citovaného ustanovenia § 565 OZ ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ
žiadať o zaplatenie celej pohľadávky pre nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v
rozhodnutí určené. V konaní nebolo preukázané, aby sa na tom právny predchodca žalobcu a žalovaný

dohodli a táto skutočnosť nevyplýva ani zo Všeobecných obchodných podmienok. Právny predchodca
žalobcu teda nemohol pristúpiť k zosplatneniu úveru a splátky naďalej zostali v platnosti. Súd poukazuje
aj na ustanovenie § 53 ods. 9 OZ, keď nebol ani dodržaný postup pri zosplatnení, nakoľko žalobca
nepreukázal, aby bol žalovaný na uplatnenie zosplatnenia upozornený, keďže takéto upozornenie súdu
nepreukázal.

32. Vzhľadom na to, že úver bol bezúročný a bez poplatkov výška splátok, ktoré mal žalovaný uhradiť
právnemu predchodcovi žalobcu bola v sume 27,08 eura. Žalovaný sa teda dostal do omeškania až 25
splátkou, t.j. od 21.11.2013, a preto súd priznal žalobcovi zákonný úrok z omeškania z každej jednotlivej
splátky od 21.12.2013, tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku s tým, že súd prihliadol aj
na úhradu 50,- eur dňa 3.2.2014.

33. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods.2 CSP, podľa ktorého ak mala strana vo veci
úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán
nemá na náhradu trov konania právo v spojení s § 256 ods. 1 CSP, podľa ktorého ak strana procesne
zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. Žalobca bol úspešný v časti

zaplatenia 586,63 eura zo sumy 1.130,90 eura a zobral žalobu v časti zaplatenia sumy 164,45 eura
späť, preto v tejto časti zavinil zastavenie konania. Žalobca bol teda úspešný v časti 45,29% a žalovaný
vo zvyšných 54,71%. Úspech žalovaného, ktorý prevyšuje úspech žalobcu je 9,42%, a preto súd priznal
žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 9,42%. O výške náhrady trov konania bude po
právoplatnosti rozhodnutia rozhodnuté samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia písomne na
Krajský súd v Prešove cestou tunajšieho súdu.

Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním

sleduje a musí byť podpísané. Odvolanie musí ďalej obsahovať, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a
čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov
tak, aby jeden zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková
povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné

náklady súdneho konania, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci (zákon č. 65/2001 Z.z. o správe
a vymáhaní súdnych pohľadávok v znení neskorších predpisov).