Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 15. marec 2017

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 6Csp/80/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4317204792
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Petríková
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2017:4317204792.1

Uznesenie

Okresný súd Levice v spore žalobcu: Dopravný podnik Bratislava, a.s., IČO: 00 492 736, so sídlom
Olejkárska ul. č. 1, Bratislava, v konaní právne zastúpený advokátom JUDr. Vladimírom Kánom, so
sídlom Námestie Martina Benku 9-C1, P.O.BOX 75, Bratislava, proti žalovanému: X., o zaplatenie 70,70
EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Konanie sa z a s t a v u j e.

Žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.

Súd v r a c i a žalobcovi - Dopravný podnik Bratislava, a.s., IČO: 00 492 736, so sídlom Olejkárska
ul. č. 1, Bratislava, súdny poplatok vo výške 9,80 eura prostredníctvom prevádzkovateľa platobného
systému e-Kolok, ktorým je Slovenská pošta, a.s. - prevádzkovateľ systému, IČO: 36 631 124, so sídlom

Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Písomným návrhom o zaplatenie 70,70 EUR s príslušenstvom zo dňa 09.01.2017, ktorý bol doručený
Okresnému súdu Levice dňa 10.03.2017 sa žalobca domáhal zaplatenia istiny vo výške 70,70 EUR a
trov konania voči žalovanému: X..

2. Lustráciou v Registri obyvateľov SR súd zistil, že žalovaný X. zomrel dňa XX.XX.XXXX v Leviciach -
teda zomrel ešte pred podaním návrhu na začatie konania na Okresný súd Levice.

3. Podľa § 161 odsek 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej CSP) ak tento zákon
neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých
môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

4. Podľa § 161 odsek 2 CSP ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.
5. Medzi procesné podmienky konania patria aj procesné podmienky konania na strane účastníkov, t. j.
strany konania musia disponovať istými vlastnosťami, aby súd mohol konať. Jedná sa najmä o procesnú
subjektivitu (§ 61 CSP) a procesnú spôsobilosť (§ 67 CSP). Právna teória medzi neodstrániteľné

podmienkykonaniazaraďujenedostatokprocesnejsubjektivity,avšaklenvprípade,aktátovadaexistuje
už od momentu začatia konania. V prípade ak strana konania stratí procesnú subjektivitu v priebehu
konania, súd rozhodne, či má v konaní pokračovať s právnym nástupcom strany podľa § 63 a § 64 CSP.

6. Podľa § 61 CSP procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len
ten, komu ju zákon priznáva.

7. Podľa § 62 CSP ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.8. Spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti vzniká narodením, smrťou táto spôsobilosť
zanikne. Nedostatok procesnej subjektivity (spôsobilosti mať práva a povinnosti) je neodstrániteľným

nedostatkom podmienok konania, ktorý vedie vždy k zastaveniu konania.

9. Podľa § 256 odsek 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

10. Ak niektorá zo strán zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.
Vzhľadom na skutočnosť, že žiadna zo strán zastavenie konania nezavinila, súd rozhodol, že žiadna zo
strán nemá právo na náhradu trov konania.

11. Podľa ustanovenia § 3 zákona č. 71/1992 Zb., o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov (ďalej ZSP), poplatky vyberajú: a) súdy, b) orgány štátnej správy, c) orgány prokuratúry.

12. Podľa prvej vety § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb., o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov (ďalej ZSP), poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania
alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo
alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to,

či bol vydaný platobný rozkaz.

13. Podľa § 11 ods. 4 ZSP, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa
odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 6, 70 eura. Ak
sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

14. Podľa ustanovenia § 11 ods. 6 cit. písm. b) cit. zákona, orgány uvedené v § 3
, ktoré sú zapojené do centrálneho
systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení
poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do

30dníododňadoručeniaodpisuprávoplatnéhorozhodnutiaovrátenípoplatkualebopreplatku;akorgán
štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o
spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona7) a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia
písomného upovedomenia.

15. Podľa ods. 11 cit. ustanovenia, preplatok, ktorý sa má vrátiť podľa ods. 4,7 až 10 sa zaokrúhli na
celé eurocenty nahor.

16. V súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd rozhodol o tom, že sa zaplatený súdny poplatok

(16,50 eura) vráti žalobcovi krátený o 6,70 eura, vo výške 9,80 eura prostredníctvom Slovenskej pošty,
a.s., na č.ú.: SK08 0900 0000 0006 3034 1555, VS: 1607840, po právoplatnosti tohto uznesenia.

17. Vzhľadom k vyššie uvedeným skutočnostiam a v zmysle citovaných zákonných ustanovení rozhodol
súd tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Levice, v dvoch písomných vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.