Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 19. január 2017

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 4T/63/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6716010599
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adriána Považanová
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2017:6716010599.2

Rozhodnutie

Okresný súd Zvolen samosudcom JUDr. Adriánou Považanovou v trestnej veci L. Ľ. I., prečin ublíženia
na zdraví podľa § 157 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Tr. zákona, na hlavnom pojednávaní konanom dňa
19.01.2017, takto

r o z h o d o l :

obžalovaný
Ľ.Š. I., nar. XX.XX.XXXX A. T., trvale bytom T., B. XXXX/XX, občan SR,

j e v i n n ý , ž e

dňa 10.03.2016 v čase o 20,10 hod. na križovatke cesty Y. X. O. J. v meste H., L. H., viedol ako vodič
osobné motorové vozidlo tov. zn. Škoda Octávia, ev. č. B. XXX Q., pričom spôsobil dopravnú nehodu
tak, že jazdil s vozidlom po ceste III/2460 v smere jazdy od mesta O. Q. H., C. P.. W.. I., označenej

ako vedľajšia cesta, pričom s vozidlom vošiel do križovatky, kde nedal prednosť v jazde vozidlu VW
Passat, ev. č. H. XXX J., ktoré viedla vodička X. M., C.. XX.XX.XXXX, S. H. O., O. XXX/XX, po ceste
označenej ako hlavná v smere jazdy od ul. W.. I. C. O. J., teda pri prejazde nerešpektoval dopravnú
značku „Daj prednosť v jazde“, následkom čoho došlo ku zrážke vozidiel prednými časťami, čím spôsobil
zranenie vodičke vozidla VW Passat, ev. č. H. XXX J., X. M., C.. XX.XX.XXXX, S. H. O., O.L. XXX/XX

- a to otvorenú trieštivú vnútrokĺbnu zlomeninu dolného konca ľavej píšťaly s komplikovaným hojením,
zlomeninu tela ihlice s posunom úlomkov a pomliaždenie hrudného a bedrového úseku chrbtice s dobou
liečby v trvaní 5 - 6 mesiacov,
a taktiež došlo k ľahkým zraneniam spolujazdcov vo vozidle Škoda Octávia ev.č. B. XXX Q., Q. M.I.,
C.. XX.XX.XXXX, S. T., B. XXXX/XX, ktorý utrpel zranenia - tržnú ranu v temennej oblasti hlavy a
pomliaždenie pravého bedrového kĺbu ľahkého stupňa s dobou liečby do 6 dní a B. O., C.. XX.XX.XXXX,

S. T., B. XXXX/XX, spôsobil zranenia - povrchovú malú tržnú ranu horného viečka vpravo s dobou liečby
do 6 dní,
čím porušil ustanovenie § 20 ods. 1 zákona NR SR č. 8/2009 Z. z. o premávke na pozemných
komunikáciách,
t e d a

inému z nedbanlivosti spôsobil ťažkú ujmu na zdraví a taký čin spáchal závažnejším spôsobom konania,
porušením dôležitej povinnosti uloženej mu podľa zákona,

č í m s p á c h a l

prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Tr. zákona s poukazom na § 138 písm.

h/ Tr. zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e :

Podľa § 157 ods. 2 Tr. zákona s použitím § 36 písm. l/ Tr. zákona, § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zákona na trest
odňatia slobody v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona a § 50 ods. 1 Tr. zákona súd obžalovanému výkon trestu odňatia
slobody podmienečne o d k l a d á a určuje skúšobnú dobu v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Tr. zákona súd obžalovanému u k l a d á aj trest zákazu činnosti viesť motorové
vozidlá akéhokoľvek druhu v cestnej premávke na dobu 16 (šestnásť) mesiacov.

Podľa § 288 ods. 1 Tr. poriadku súd o d k a z u j e poškodených A. Š., O. B. M. XXX XX I., Ľ.. Š. XXX/
XX, Y.: XX XXX XXX, O. M., O. O. S., P.. XX. X. Č.. X - XX, Y.: XX XXX XXX X. A. H. M., X.. O.., O. O.Q.

XXX XX S. - B. Č. M., M. J. X, Y.: XX XXX XXX, s nárokom na náhradu škody na civilný proces.

Podľa § 172 ods. 2 Tr. poriadku sa tento rozsudok vyhotovuje bez odôvodnenia, pretože po jeho
vyhlásení na hlavnom pojednávaní sa prokurátor a obžalovaný vzdali práva podať odvolanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 (pätnásť) dní od oznámenia rozsudku

prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici.
Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa
rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku (§ 309 ods. 1
Tr. poriadku.)
Odvolanie má odkladný účinok.

V písomne podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom odvolanie smeruje, a či smeruje aj
proti konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo.