Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 26. august 2016

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 5P/304/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6716210357
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Eva Jombíková
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2016:6716210357.1

Uznesenie

Okresný súd Zvolen vo veci starostlivosti o maloletého G. E., nar. X.X.XXXX, bytom u matky,
zastúpeného opatrovníkom Mestom Zvolen, dieťa matky G. E., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom W., M.R.R.
XXXX/XX, prechodne bytom W., M.R.R. XXXX/X, otcovstvo neurčené, o návrhu Úradu práce, sociálnych
vecí a rodiny Zvolen na nariadenie neodkladného opatrenia zo dňa 23.8.2016, takto

r o z h o d o l :

Súd n a r i a ď u j e toto neodkladné opatrenie:

Súd neodkladným opatrením n a r i a ď u j e maloletému G. E., nar. X.X.XXXX pobyt v Diagnostickom
centre, ul. J. Jančeka č. 32, 034 01 Ružomberok.

Toto neodkladné opatrenie b u d e t r v a ť do 31.1.2017.

V prevyšujúcej časti súd návrh na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a .

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 25.8.2016 doručil navrhovateľ Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Zvolen tunajšiemu súdu
návrh zo dňa 23.8.2016 na nariadenie neodkladného opatrenia vo veci osobnej starostlivosti o maloleté

dieťa G. E., nar. X.X.XXXX, ktorým žiadal o nariadenie neodkladného opatrenia podľa § 367 zákona
č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej v texte len „C.m.p.), pričom žiadal, aby súd
odovzdal maloleté dieťa do starostlivosti Diagnostického centra ul. J. Jančeka č. 32, 034 01 Ružomberok
a matke maloletého dieťaťa uložil povinnosť prispievať na výživu maloletého sumou 30% zo sumy
životného minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa, vždy do 20-teho dňa v mesiaci vopred na účet
Diagnostického centra ul. J. Jančeka č. 32, 034 01 Ružomberok, s účinnosťou od právoplatnosti

uznesenia.

2. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Zvolen v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia
uviedol, že ich úrad uvedenú rodinu eviduje od roku 2010, kedy starí rodičia maloletého z matkinej
strany podali na Okresný súd Zvolen návrh vo veci vydania predbežného opatrenia na zverenie
maloletého do náhradnej starostlivosti starým rodičom, nakoľko matka maloletého, G. E. v tom čase

nezabezpečovala riadnu starostlivosť o maloletého. Súd dňa 28.09.2010 konanie zastavil, nakoľko
navrhovatelia netrvali na podanom návrhu. Výchovné problémy u maloletého ich úrad eviduje od
februára 2016, kedy školské zariadenie, ktoré maloletý navštevuje požiadalo úrad o šetrenie v rodine.
V správe zo dňa 05.02.2016 sa okrem iného uvádza, že maloletý prestúpil na uvedenú školu dňa
01.09.2015 zo ZŠ D. Savia vo W. na žiadosť zákonného zástupcu z dôvodu výchovných problémov.
Maloletý v školskom roku 2015/2016 opakoval 6. ročník. Maloletý nerešpektuje pokyny vyučujúcich, zo

správania na polroka bol hodnotený známkou 3. stupňa, používa vulgárne a oplzlé nadávky, obscénne
posunky a pohyby, spolužiakov napáda (uvádza, vraj len tak zo srandy), ničí pomôcky, prípadne triednyinventár. Triedna učiteľka v priebehu polroka kontaktovala zákonného zástupcu cca päťkrát. Na jednej
z vyučovacích hodín si maloletý začal dokonca vyzliekať nohavice, na inej hodine vykonal malú potrebu
do fľaše. Spolužiaci uvádzali, že maloletý bol videný v skupine starších chlapcov (pred Európou SC

vo W.), údajne fajčí cigarety a videli ho aj pod vplyvom alkoholu. Dňa 03.03.2016 bola ich úradu
doručená správa od ošetrujúcej lekárky MUDr. Hudobovej Dany, Kuzmányho nábrežie 28 vo Zvolene.
V správe sa okrem iného uvádza, že ambulanciu maloletý navštevuje s doprovodom matky, chorý
býva málo. V predškolskom veku a skoršom školskom veku mal maloletý časté infekty dýchacích
ciest, nočné pomočovanie, z toho dôvodu navštevoval imunologickú a neurologickú ambulanciu, 3

krát bol hospitalizovaný na detskom oddelení vo Zvolene pre IDC. T.č. maloletý nenavštevuje žiadnu
odbornú ambulanciu, neužíva žiadne lieky, na pedopsychiatrii sa nelieči. Dňa 11.03.2016 bola ich
úradu doručená správa z Centra pedagogicko-psychologického poradenstva a prevencie vo Zvolene.
V správe sa uvádza, že maloletý bol psychologicky vyšetrený v júni 2015, na podnet matky z dôvodu
zmeny školy a celkového neprospechu. Diagnóza mu nebola stanovená, nejedná sa o poruchu,
jedná sa o oslabené vôľovo-motivačné mechanizmy, suspektne organický terén. Psychológ CPPPaP

Zvolen odporučil terapiu u klinického psychológa a neurologické vyšetrenie s EEG grafom. Od daného
vyšetrenia nemajú o klientovi informácie, školské zariadenie ani zákonný zástupca nekontaktovalo
CPPPaP, t.č. nie je v ich starostlivosti. Dňa 16.03.2016 bola ich úradu doručená správa od Mgr.
Františka Nociara, klinického psychológa. V správe sa uvádza, že maloletý navštívil ambulanciu na
dvoch sedeniach, a to 24.11. a 01.12.2015 spolu s matkou, z dôvodu pretrvávajúcich porúch správania.

Spolupráca s matkou bola dostatočná, s maloletým obmedzená pre jeho nezáujem a nemotivovanosť
pre zmenu. U dieťaťa nebola zistená taká psychopatologická symptomatika, ktorá by bola príčinou
aktuálneho stavu a ktorá by si vyžadovala liečbu. Podľa zistení klinického psychológa je príčinou
pravdepodobne zlyhanie výchovného pôsobenia. Matke bolo odporučené zabezpečenie denného
režimu u dieťaťa, zodpovedného prístupu k školskej príprave a školským povinnostiam, primeranejšie

trávenie voľného času. Problémom je, že na realizáciu týchto opatrení je potrebné, aby bolo dieťa pod
kontrolou osoby, ktorá má dostatočnú autoritu a dôslednosť vo vyžadovaní dodržiavania nastavených
pravidiel. Pri pohovore s matkou bolo zistené, že ona samotná nemá u dieťaťa autoritu, vedenie svojho
dieťaťa nezvláda a dieťa nie je intenzívnejšie v kontakte s takou osobou, ktorá by navrhnuté opatrenia
mohla zabezpečiť. Je potrebné zvážiť umiestnenie v diagnostickom centre, resp. v reedukačnom centre.

Dňa 21.04.2016 bola ich úradu doručená správa zo školského zariadenia na maloletého. V správe sa
uvádza, že správanie žiaka sa v treťom štvrťroku výrazne zhoršilo, na vyučovanie chodí neskoro, bez
pomôcok, často býva nevyspatý, na hodinách ak nevyrušuje tak drieme, pokyny učiteľov ignoruje, na
hodinách nepracuje, výrazne narušuje vyučovací proces, vo vyjadrovaní je vulgárny, používa sexuálne
narážky, posunky, k spolužiakom sa správa drzo, osočuje ich, zhadzuje im veci z lavíc, v triede doslova

ohrozuje morálku spolužiakov a v podstate im bráni vo vzdelávaní. Matka sa informuje na synovo
správanie, tvrdí, že sa mu s partnerom venujú, obmedzili jeho pobyt vonku v popoludňajších hodinách.
Zákonný zástupca maloletého osobne inicioval psychologické konzultácie na Referáte poradensko-
psychologických služieb na ich úrade a prejavil záujem pracovať na odstránení výchovných problémov
u maloletého. Ich úrad uložil výchovné opatrenie - napomenutie zo dňa 25.04.2016, právoplatné dňa

11.05.2016, maloletému, ako aj zákonnému zástupcovi. Od doby uloženia výchovného opatrenia sa
situácia s neprimeraným správaním nezmenila k lepšiemu. Dňa 18.05.2016 sa pracovník ÚPSVaR
Zvolen zúčastnil konzultácie v školskom zariadení ohľadom správania sa maloletého. Konzultácia
realizovaná s riaditeľkou školského zariadenia, ktorá konštatovala, že pozitívna zmena v správaní
zatiaľ nenastala. Dňa 20.04.2016 sa konal deň otvorených dverí, od uvedeného dátumu do 18.05.2016

je v triednej knihe zapísaných cca 20 poznámok typu (arogantné správanie, vykrikovanie oplzlosti,
šikana, hádzanie spolužiakom peračníky, jedenie a pitie počas vyučovacej hodiny, vypúšťanie plynov na
vyučovaní, vulgárne nadávky, opľúvanie spolužiakov, nerešpektovanie pokynov vyučujúceho, rasistické
nadávky spolužiakom...). Dňa 24.05.2016 bola ich úradu zo školského zariadenia doručená správa na
maloletého. V správe sa okrem iného uvádza, že posledný mesiac sa správanie maloletého výrazne

zhoršilo, na vyučovanie mešká cca 5-10 min., neprezúva sa, v triede sedí s kapucňou na hlave, často
aj s vyloženými nohami, o prácu na hodinách sa nezaujíma, neustále vyrušuje ostatných, behá po
triede, má poznámky k vyjadreniam učiteľov aj spolužiakov, slovník maloletého je mimoriadne vulgárny,
cez hodiny nerešpektuje žiadne pravidlá (jedenie, pitie, grganie...). Matka maloletého bola iniciovaná
na účasť na niektorých vyučovacích hodinách, do t.č. sa zúčastnila len na hodine fyziky. Maloletý

počas vyučovacích hodín je nesústredený, rieši len svoj vzhľad, základné fyziologické potreby, postupne
stráca aj tie minimálne pracovné návyky, ktoré mal. Matka maloletému nedokáže rozkázať, sám sa
vyjadril, že mama urobí to, čo on chce. Dňa 31.05.2016 bola ich úradu doručená z Centra pedagogicko-
psychologického poradenstva a prevencie Zvolen správa zo psychologického vyšetrenia realizovanádňa 02.05.2016. V závere správy psychológ konštatuje, že aktuálna úroveň rozumových schopností je v
hraničnom pásme, ťažká forma. Poruchy správania, postraumatická stresová porucha v ranom období,
benevolentné výchovné vedenie. Dňa 06.07.2016 bola úradu doručená správa z Referátu poradensko-

psychologických služieb Zvolen, kde zákonný zástupca osobne požiadal o pomoc pri riešení výchovných
problémov. Psychologické konzultácie sa realizovali v dňoch 09.03.2016, 24.04.2016 a 25.05.2016,
nedostavili sa na tri konzultácie bez ospravedlnenia. S rodinou bola ukončená spolupráca, nakoľko
klienti spoluprácu prerušili. Dňa 07.07.2016 bola ich úradu zo školského zariadenia doručená správa
na maloletého. V správe sa okrem iného uvádza, že v 2.polroku 2015/2016 neprospel z viacerých

predmetov. Prístup maloletého k plneniu školských povinností sa nezmenil ani po udelení výchovného
opatrenia. Ráno na vyučovanie maloletý naďalej chodil neskoro, na hodinách sedel s vyloženými nohami
na lavici, nemal záujem o vyučovanie. Hoci mal zakúpené učebné pomôcky, do školy nenosil nič,
ani pero. Nebol ochotný rešpektovať žiadne pravidlá slušnosti, na hodinách jedol, pil, prípadne riešil
otázku malej potreby WC, z ktorej sa vracal obyčajne s nákupom z bufetu. Voči spolužiakom sa správal
drzo, urážal ich, v obidvoch polrokoch mal zníženú známku zo správania 3. stupňa. V školskom roku

2015/2016 vymeškal celkom 306 hodín, z toho 17 neospravedlnených. Neospravedlnené hodiny má
za neskoré príchody do školy. Výchovné opatrenie - napomenutie bolo úradom vyhodnotené po dvoch
mesiacoch od právoplatnosti Rozhodnutia. Ich úrad konštatuje, že uložené výchovné opatrenie si po
dobu jeho uloženia neplnilo svoj účel a úrad rozhodne o uložení iného vhodného výchovného opatrenia.
Dňa 04.08.2016 bolo ich úradu doručené z Nemocnice Zvolen hlásenie o intoxikácii alkoholom. Z

uvedeného hlásenia vyplýva, že maloletý bol prijatý na pediatrickom oddelení dňa 02.08.2016, po tom,
čo bol privezený RZP v etylickej ebriete. Dňa 02.08.2016 maloletý odišiel v doobedňajších hodinách na
kúpalisko a cca o 18.45 hod. maloletého našli príslušníci PZ Zvolen ležať na zemi v lokalite Podborová,
pod vplyvom alkoholu. Zákonný zástupca v súčasnosti nie je schopný zmeniť výchovný prístup k
maloletému a zabrániť nežiaducemu správaniu sa maloletého. Za najvhodnejšie riešeniu tohto stavu

na tento čas považujeme umiestnenie maloletého do diagnostického zariadenia. Zákonný zástupca s
umiestnením do zariadenia na tento čas súhlasí.

3. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Zvolen, Oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej
kurately k návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia pripojil fotokópiu rodného listu maloletého,

fotokópiu odpovede Diagnostického centra Ružomberok na žiadosť o umiestnenie dieťaťa zo dňa
23.8.2016, fotokópiu správy od ošetrujúcej lekárky MUDr. Dany Hudobovej zo dňa 16.02.2016, fotokópiu
správy z CPPPaP Zvolen zo dňa 09.03.2016, fotokópiu správy Ambulancie klinickej psychológie Mgr.
F. Nociara zo dňa 10.03.2016, fotokópiu správy zo psychologického vyšetrenia zo dňa 26.05.2016,
fotokópiu rozhodnutia Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Zvolen č. 2016/113307 zo dňa 25.4.2016

o uložení výchovného opatrenia - napomenutia maloletému a matke maloletého, fotokópiu rozhodnutia
Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Zvolen č. 2016/198578 zo dňa 27.7.2016 o zrušení výchovného
opatrenia - napomenutia u maloletého a matky maloletého, fotokópie hodnotení zo Základnej školy,
P.Jilemnického 1035/2, Zvolen zo dňa 05.02.2016, 19.04.2016, 23.05.2016, 04.07.2016, fotokópiu
správy z Referátu poradensko-psychologických služieb Zvolen zo dňa 06.07.2016 z poradensko-

psychologického procesu s maloletým, fotokópiu hlásenia Nemocnice Zvolen, a.s. o intoxikácii
maloletého alkoholom zo dňa 04.08.2016, správu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Zvolen zo
šetrenia rodinných pomerov zo dňa 23.8.2016.

4. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej v texte len „C.m.p."),

na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon
neustanovuje inak.

5. Podľa § 2 ods. 2 C.m.p., na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh
na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník") a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy

veci nevyplýva inak.

6. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej v texte len „C.s.p.), pred
začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

7. Podľa § 360 ods. 1 C.m.p., neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré
možno začať aj bez návrhu.8. Podľa § 326 ods. 1 C.s.p., v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej
úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne

osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,
akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

9. Podľa § 326 ods. 2 C.s.p., k návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.

10. Podľa § 329 ods. 1 prvá veta C.s.p., súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

11. Podľa § 329 ods. 2 C.s.p., pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

12. Podľa § 325 ods. 1 Cs.p., neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

13. Podľa § 328 ods. 1 C.s.p., ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

14. Podľa § 325 ods. 2 písm. d) C.s.p., neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby niečo
vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.

15. Podľa § 330 ods. 1 C.s.p., súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.

16. Podľa § 330 ods. 2 C.s.p., ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie,
ktorého obsah by bol totožný s výrokom vo veci samej.

17. Podľa § 37 ods. 3 písm. a) zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine v znení neskorších predpisov

(ďalej v texte len „Zákon o rodine"), ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak výchovné
opatrenia uvedené v odseku 2 neviedli k náprave, súd dočasne odníme maloleté dieťa z osobnej
starostlivosti rodičov aj proti ich vôli, osôb, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej
starostlivosti podľa § 45 alebo
§ 48 , budúcich osvojiteľov, ktorým bolo maloleté dieťa zverené
do starostlivosti podľa § 103 ,
osvojiteľov alebo poručníka, ktorý sa o maloleté dieťa osobne stará, a nariadi maloletému dieťaťu
na účely zabezpečenia odbornej diagnostiky pobyt v zariadení, ktoré vykonáva odbornú diagnostiku,
najdlhšie na šesť mesiacov.

18. Podľa § 366 C.m.p., neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.

19. Podľa § 81 ods. 1 Zákona o rodine, ak súd rozhodne o umiestnení maloletého dieťaťa do
náhradnej osobnej starostlivosti, pestúnskej starostlivosti, o nariadení ústavnej starostlivosti alebo o

uložení ochrannej výchovy, upraví aj rozsah vyživovacej povinnosti rodičov alebo iných osôb povinných
poskytovať maloletému dieťaťu výživné.

20. Základnou podmienkou pre nariadenie neodkladného opatrenia je potreba bezodkladnej úpravy
pomerov účastníkov konania. Z charakteru neodkladných opatrení vyplýva, že pred jeho nariadením

súd nemusí zisťovať všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie konečného rozhodnutia a pri ich
zisťovaní nemusí byť vždy dodržaný formálny postup stanovený pre dokazovanie. Je však nevyhnutné,
aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti hodnoverne osvedčujúce záver o dôvodnosti a trvaní
nároku, ktorému sa má poskytnúť neodkladná ochrana. Súd neodkladné opatrenie nariadi, ak sú
osvedčené dôvody jeho nariadenia a ak je potrebné bezodkladne upraviť dané pomery. V prípade

nariadenia neodkladných opatrení vo veci starostlivosti o maloleté deti je predovšetkým potrebné
osvedčiť naliehavosť situácie, a z toho vyplývajúcu potrebu úpravy práv a povinností voči deťom, a to
s ohľadom na záujem maloletých detí.21. V prejednávanej veci sa navrhovateľ domáhal, aby súd nariadil neodkladné opatrenie, ktorým
by odovzdal maloleté dieťa do starostlivosti Diagnostického centra ul. J. Jančeka č. 32, 034 01
Ružomberok, a to z dôvodu, že maloletý, ktorého starostlivosť zabezpečuje matka ako jediný zákonný

zástupca, nerešpektuje autoritu matky, správa sa voči nej drzo a bez úcty, matka vedenie maloletého
nezvláda, taktiež v škole je maloletý nezvládnuteľný, na vyučovanie chodí neskoro, na hodinách
vyrušuje, nerešpektuje pokyny vyučujúcich, vo vyjadrovaní je vulgárny, spolužiakov napáda a ohrozuje
ich morálku, správanie maloletého je problémové a taktiež sa u maloletého vyskytli problémy s
užívaním alkoholu, pričom matka ako jediný zákonný zástupca v súčasnosti nie je schopný zmeniť

výchovný prístup k maloletému a zabrániť nežiaducemu správaniu sa maloletého. Neodkladné opatrenie
predpokladá osvedčenie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a potrebu neodkladnej úpravy
pomerov. V danej veci podľa názoru súdu navrhovateľ osvedčil potrebu neodkladnej úpravy pomerov
u maloletého dieťaťa. Súd mal z predložených listinných dôkazov preukázané, že matka maloletého,
ako jediný zákonný zástupca dieťaťa, výchovu maloletého nezvláda, maloletý matku nerešpektuje,
správa sa voči nej drzo, jeho správanie je problémové, a to tak voči matke, ako aj v škole voči

vyučujúcim aj spolužiakom, a taktiež sa u maloletého vyskytli problémy s užívaním alkoholu. Taktiež
mal súd preukázané, že ani výchovné opatrenie - napomenutie, ktoré bolo maloletému a matke uložené
navrhovateľom, neviedlo k náprave. Vo veci starostlivosti o maloleté deti súd nie je viazaný návrhom
na nariadenie neodkladného opatrenia z toho dôvodu, že ide o mimosporové konanie, súd v tej
súvislosti upresnil petit návrhu navrhovateľa, keďže podľa názoru súdu podstatou návrhu navrhovateľa

je nariadenie výchovného opatrenia, čo vyplýva aj z typu zariadenia, do ktorého navrhovateľ žiada
maloleté dieťa umiestniť, keďže diagnostické centrum zabezpečuje diagnostiku deťom s narušeným
alebo ohrozeným psychosociálnym vývinom s cieľom určenia ďalšej vhodnej výchovno-vzdelávacej,
resocializačnej alebo reedukačnej starostlivosti a pobyt dieťaťa v diagnostickom centre trvá len
nevyhnutne potrebný čas na stanovenie diagnostiky. Z toho dôvodu súd len upresnil petit návrhu

na nariadenie neodkladného opatrenia tak, aby sa dosiahol účel, ktorý zostáva zachovaný aj po
úprave petitu. Nová právna úprava Civilného sporového poriadku pripúšťa nariadenie neodkladného
opatrenia, ktorého obsah by bol totožný s výrokom vo veci samej (§ 330 ods. 2 C.s.p.), na rozdiel
od predchádzajúcej úpravy podľa Občianskeho súdneho poriadku, pri ktorej dočasnosť predbežných
opatrení vylučovala možnosť takého výroku, ktorý by bol obsahovo totožný s výrokom vo veci samej a

zároveňuvedenounovouúpravousazmeniladoterajšiakoncepciaprávnejúpravypredbežnýchopatrení
podľa Občianskeho súdneho poriadku, podľa ktorej bolo cieľom predbežných opatrení dočasne upraviť
pomery účastníkov konania a následne rozhodnúť vo veci samej. Zároveň podľa novej právnej úpravy
neodkladných opatrení súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas (§ 330
ods. 1 C.s.p.) a v tom prípade neodkladné opatrenie zanikne, ak uplynul čas, na ktorý bolo nariadené

(§ 333 C.s.p.). S prihliadnutím na uvedené preto súd neodkladným opatrením nariadil maloletému G.
E., nar. X.X.XXXX pobyt v Diagnostickom centre, ul. J. Jančeka č. 32, 034 01 Ružomberok, nakoľko
mal za to, že je to najprimeranejšie riešenie, keďže matka maloletého nie je schopná zmeniť výchovný
prístup k maloletému a zabrániť nežiaducemu správaniu sa maloletého, u maloletého pretrváva problém
s rešpektovaním autority, agresívnym a drzým správaním, pokiaľ ide o potrebu bezodkladnej úpravy

pomerov, súd poukazuje na termín začiatku školského roka 2016/2017. Zároveň súd určil, že toto
neodkladné opatrenie bude trvať do 31.1.2017, čo zodpovedá dĺžke trvania I. polroku školského roka
2016/2017, keď prihliadol na ustanovenie § 37 ods. 3 písm. a) Zákona o rodine, ktoré pripúšťa nariadiť
maloletému dieťaťu na účely zabezpečenia odbornej diagnostiky pobyt v zariadení, ktoré vykonáva
odbornú diagnostiku, najdlhšie na šesť mesiacov.

22. V prevyšujúcej časti, pokiaľ navrhovateľ žiadal zaviazať matku maloletého dieťaťa platením
výživného na maloletého sumou vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené, neplnoleté
dieťa, vždy do 20-teho dňa v mesiaci vopred na účet Diagnostického centra ul. J. Jančeka č. 32, 034
01 Ružomberok, s účinnosťou od právoplatnosti uznesenia, súd v tejto časti návrh zamietol, nakoľko

mal za to, že v tejto časti nie je návrh na nariadenie neodkladného opatrenia dôvodný. Neodkladné
opatrenie vo veciach platenia výživného môže súd nariadiť na návrh (ak ide o inú než maloletú osobu)
alebo aj bez návrhu (ak ide o výživné pre maloleté dieťa), pričom uloženie tejto povinnosti je možné, ak
existuje nárok na výživné, pričom právny dôvod vyplýva zo Zákona o rodine. Keďže v danej veci súd
neodkladným opatrením nariadil výchovné opatrenie, nemohol upraviť rozsah vyživovacej povinnosti

rodičov k maloletému dieťaťu, nakoľko to nemá oporu v Zákone o rodine s prihliadnutím na znenie §
81 ods. 1. V tejto súvislosti je tiež potrebné uviesť, že nariadené neodkladné opatrenie bude trvať len
do 31.1.2017.23. Rozhodnutie je vykonateľné dňom jeho doručenia poslednému z účastníkov (§ 332 ods. 1 C.s.p.),
keďže sa nejedná o neodkladné opatrenie nariadené podľa § 367 C.m.p., ale o neodkladné opatrenie
nariadené podľa § 325 ods. 2 písm. d) C.s.p. v spojení s § 37 ods. 3 písm. a) Zákona o rodine.

24. Podľa § 52 C.m.p., žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

25. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 C.m.p., podľa ktorého, žiaden z účastníkov nemá nárok

nanáhradutrovkonania.Dôvodypreinérozhodnutieotrováchkonaniasúdvprejednávanejvecinezistil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici (§ 362 ods. 1, prvá veta C.s.p.).
Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 C.s.p.).

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada (§ 125 ods. 1, 2 C.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.). Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné
náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
podpis a ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej

značky tohto konania (§ 127 ods. 1, 2 C.s.p.). Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v
potrebnompočterovnopisovsprílohamitak,abysajedenrovnopissprílohamimoholzaložiťdosúdneho
spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet
rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 ods. 3 C.s.p.).