Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 8, 2017

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 9Cb/152/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5616205732
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 02. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Slavomíra Mlynarčíková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2017:5616205732.5

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Liptovský Mikuláš sudkyňou Mgr. Slavomírou Mlynarčíkovou vo veci žalobcu:
spoločnosťchopok s.r.o., so sídlom 1. mája 1207/120A, Liptovský Mikuláš 031 01, IČO: 46 125 485,
zastúpený advokátom JUDr. Miloslavom Hrickom, so sídlom Ulica 1. mája 709, Liptovský Mikuláš 031
01, proti žalovanému: MADMAZEL, s. r. o., so sídlom 1. mája 1207/2, Liptovský Mikuláš 031 01, IČO:
44 251 319, v spore o zaplatenie 9. 300,00 eur, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 9.300 eur s úrokom z omeškania 9,25 % ročne zo sumy
6.500 eur od 8. 2. 2014 do 12. 3. 2014, zo sumy 5.500 eur od 13. 3. 2014 do 9. 4. 2014, zo sumy 4.500
eur od 10. 4. 2014 do 30. 4. 2014, zo sumy 2.500 eur od 1. 5. 2014 do 28. 5. 2014, zo sumy 1.500 eur od
29. 5. 2014 do 13. 1. 2016, zo sumy 9.000 eur od 22. 4. 2014 do 13. 1. 2016, zo sumy 10.500 eur od 1. 2.
2016 do 1. 2. 2016, zo sumy 10.100 eur od 2. 2. 2016 do 15. 3. 2016, zo sumy 9.700 eur od 16. 3. 2016
do 13. 6. 2016, zo sumy 9.300 eur od 14. 6. 2016 do zaplatenia do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalobca má nárok na náhradu trov konania od žalovaného v plnej výške.

o d ô v o d n e n i e :

1. V odôvodnení rozsudku pre zmeškanie súd uvádza iba a) stručnú identifikáciu procesného nároku
a b) právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie (§ 275 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový
poriadok, ďalej iba CSP).
2. a) Žalobou doručenou Okresnému súdu Liptovský Mikuláš dňa 9. 8. 2016 sa žalobca žiadal, aby

súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť 9.300 eur s príslušenstvom a trovy konania. Žalobca žiadal od
žalovanéhozaplatiťistinu9.300eursúrokomzomeškaniatitulomkúpnejcenyzazariadenie reštaurácie
Chopok v Liptovskom Mikuláši (faktúry č. 2014/007 na sumu 9.000 eur, splatnú 7. 2. 2014, č. 2014/013
na sumu 9.000 eur, splatnú 21. 4. 2014 s tým, že žalovaný písomne uznal záväzok zaplatiť kúpnu cenu
13. 1. 2016 v rovnomerných mesačných splátkach po 400 eur pod podmienkou straty výhody splátok,
ktorá prvá splátka bola splatná v januári 2016). Súd rozhodoval o žalobe o splnení povinnosti podľa §

137 písm. a/ CSP.
3. ba) Súd rozhodoval o žalobe o splnení povinnosti (§ 137 písm. a/ CSP). bb) Súd doručil žalovanému
žalobu spolu s uznesením č. k. 9Cb/152/2016-31, zo dňa 12. 12. 2016, ktorým uložil žalovanému
povinnosť do 15 dní od doručenia uznesenia sa písomne vyjadriť k žalobe, v tomto vyjadrení uviesť
rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva a označiť dôkazy na
preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil (§ 273 písm. a/

CSP). bc) V uznesení súd poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti, vrátane
možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie (§ 273 písm. b/ CSP). Žalovaný je právnická osoba. Súd
doručil uznesenie žalovanému do vlastných rúk podľa § 106 ods. 1 písm. b/, § 107 ods. 1 písm. a/, §
111 ods. 3 („fikciou“) CSP. Súd doručoval žalovanému na adresu sídla zapísanú v obchodnom registri.
Ak nemožno doručiť písomnosť na adresu sídla uvedenú v obchodnom registri, písomnosť sa považuje
dňomvrátenianedoručenejzásielkysúduzadoručenú.Zásielkaadresovanážalovanémusavrátilasúdu

dňa 22. 12. 2016 (čl. 34).4. Verejné vyhlásenie rozsudku bez nariadenia pojednávania súd oznámil na úradnej tabuli súdu a na
webovej stránke súdu dňa 18. 1. 2017 (čl. 35).
5. Súd rozhodol rozsudkom pre zmeškanie bez nariadenia pojednávania podľa § 273 CSP, lebo boli

súčasne splnené všetky zákonom požadované podmienky.

Poučenie:

Proti rozsudku pre zmeškanie odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,
že neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia. Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od
doručenia na Okresnom súde Liptovský Mikuláš.
Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm. a/

CSP môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok
pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť
konať. Návrh môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel; o tom
žalovaného v rozsudku pre zmeškanie súd poučí (§ 277 ods. 1, 3 CSP).