Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 15. marec 2017

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 5C/495/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2615209857
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 03. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Stella Al Khufash

ECLI: ECLI:SK:OSSE:2017:2615209857.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Senica sudkyňou Mgr. Stellou Al Khufash v spore žalobcu: Slovenský plynárenský

priemysel, a.s., so sídlom Mlynské nivy 44/a, 825 11 Bratislava, IČO: 35 815 256, zastúpený Jakubčák,
advokátskakancelária,s.r.o.,sosídlomMichalská14,81103Bratislava,IČO:47255706protižalovanej:
I. U., P.. XX.X.XXXX, X. E. Y. XXX/XX, XXX XX U.X., Š. A. H. o zaplatenie 1.118,52 € s príslušenstvom
takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 1.118,52 €, úrok z omeškania
vo výške 5,05 % ročne zo sumy 21,48 € od 19.03.2015 do zaplatenia,
vo výške 5,15 % ročne zo sumy 3,00 € od 28.08.2014 do zaplatenia,

vo výške 5,25 % ročne zo sumy 94,24 € od 21.05.2014 do zaplatenia,
vo výške 5,25 % ročne zo sumy 78,53 € od 03.05.2014 do zaplatenia,
vo výške 5,05 % ročne zo sumy 839,74 € od 01.12.2014 do zaplatenia,
vo výške 5,05 % ročne zo sumy 3,00 € od 25.12.2014 do zaplatenia,
vo výške 5,05 % ročne zo sumy 78,53 € od 30.01.2015 do zaplatenia,
a to všetko do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalobca má právo na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou na tunajšom súde dňa 30.11.2015 domáhal, aby súd zaviazal žalovanú
zaplatiť žalobcovi sumu 1.118,52 € s príslušenstvom a náhradu trov konania. V odôvodnení žaloby
uviedol, že žalovaná žalobcovi nezaplatila splatné faktúry za dodaný zemný plyn, za porušenie/
obmedzenie distribúcie zemného plynu z titulu neoprávneného odberu na odbernom mieste, za
zabezpečenie obnovenia dodávky zemného plynu vrátane dopravy do odberného miesta, v ktorom bola
dodávka zemného plynu z titulu neoprávneného odberu prerušená a za upomienky v celkovej sume
1.118,52 €.

2. Súd vykonal dokazovanie faktúrou č. XXXXXXXXXX zo dňa 17.4.2014, príkazom na úhradu na
sumu 78,53 €, faktúrou č. XXXXXXXXXX zo dňa 6.5.2014, príkaz na úhradu na sumu 94,24 €, výzvou
na zaplatenie pohľadávky s upozornením na prerušenie dodávky zp zo dňa 13.8.2014, dokladom č.
XXXXXXXXXX zo dňa 13.8.2014, príkazom na úhradu na sumu 99,00 €, vyúčtovacou faktúrou č.
XXXXXXXXXX zo dňa 23.10.2014, vyúčtovacou faktúrou č. XXXXXXXXXX zo dňa 23.10.2014, výzvou
na zaplatenie pohľadávky s upozornením na prerušenie dodávky ZP zo dňa 10.12.2014, dokladom č.

XXXXXXXXXX zo dňa 10.12.2014, príkazom na úhradu na sumu 952,74 €, faktúrou č. XXXXXXXXXX
zo dňa 15.1.2015, príkazom na úhradu na sumu 78,53 €, vyúčtovacou faktúrou č. XXXXXXXXXX
zo dňa 4.3.2015, pokusom o zmier - predžalobná výzva zo dňa 5.8.2015, zmluvou o dodávke plynu
pre odberateľa plynu v domácnosti č. V. zo dňa 4.4.2013, odstúpením od zmluvy zo dňa 10.2.2015,vyjadrením žalobcu zo dňa 9.3.2017, obchodnými podmienkami poskytovania univerzálnej služby pri
dodávke plynu pre odberateľov plynu kategórie domácnosť účinné od 1.1.2014, cenníkom externých
služieb a výkonov platným od 1.7.2014, cenníkom externých služieb a výkonov Ev. č. T. X/XXXX

účinným dňom 1.1.2015, podacím hárkom č. T. XXXXXXXXX, podacím hárkom č. T. XXXXXXXXX,
zápisom zo dňa 16.4.2014 o prerušení dodávky zemného plynu pre neplnenie finančných záväzkov
odberateľa, zápisom zo dňa 23.4.2014 o obnovení dodávky zemného plynu, zápisom zo dňa 13.1.2015
o prerušení dodávky zemného plynu pre neplnenie finančných záväzkov odberateľa, rozhodnutím
Úradu pre reguláciu sieťových odvetví č.: XXXX/XXXX/P-A. zo dňa 29.11.2013, vzorovými obchodnými

podmienkami dodávky plynu pri poskytovaní univerzálnej služby pre odberateľov plynu v domácnosti a
zistil tento skutkový stav veci:

3. Žalobca ako dodávateľ a žalovaná ako odberateľ uzatvorili dňa 4.4.2013 zmluvu o dodávke plynu pre
odberateľa plynu v domácnosti č. V., na základe ktorej žalobca dodával žalovanej do odberného miesta
Y. XXX, U. zemný plyn za dohodnutú cenu.

4. Žalobca vykonal dodávku zemného plynu žalovanej a za dodaný zemný plyn jej vystavil faktúry,
ktoré však žalovaná neuhradila riadne a včas a to aj napriek písomným výzvam žalobcu. Faktúrou
č. XXXXXXXXXX zo dňa 17.4.2014 vystavenou na sumu 78,53 € vyfakturoval žalobca žalovanej
prerušenie dodávky zemného plynu, faktúrou č. XXXXXXXXXX vystavenou dňa 6.5.2014 na sumu 94,24

€ vyfakturoval žalobca žalovanej obnovenie dodávky zemného plynu vrátane dopravy do odberného
miesta, vyúčtovacou faktúrou č. XXXXXXXXXX vystavenou dňa 23.10.2014 vyfakturoval žalobca
žalovanej nedoplatok v sume 839,74 € za fakturačné obdobie od 19.10.2013-18.10.2014, faktúrou
č. XXXXXXXXXX zo dňa 15.1.2015 vystavenou na sumu 78,53 € vyfakturoval žalobca žalovanej
prerušenie dodávky zemného plynu, vyúčtovacou faktúrou č. XXXXXXXXXX zo dňa 4.3.2015 vyúčtoval

žalobca žalovanej nedoplatok v sume 21,48 € za fakturačné obdobie od 19.10.2014 do 25.2.2015.
5. Dokladmi č. XXXXXXXXXX zo dňa 13.8.2014 a č. XXXXXXXXXX zo dňa 10.12.2014 vyúčtoval
žalobca žalovanej náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky v celkovej sume 6,00 €.

6. Podľa § 64 ods. 2 zákona č. 251/2012 Z.z. o energetike a o zmene a doplnení niektorých zákonov

(ďalej aj len „zákon o energetike“), prevádzkovateľ distribučnej siete má ďalej právo bez nároku
na náhradu škody okrem prípadov, ak škoda vznikla zavinením prevádzkovateľa distribučnej siete,
obmedziť alebo prerušiť distribúciu plynu v nevyhnutnom rozsahu a na nevyhnutný čas len v prípade a)
vykonávania plánovaných rekonštrukcií, modernizácií, opráv, údržby a revízií plynárenských zariadení,
b) bezprostredného ohrozenia života, zdravia alebo majetku osôb a pri likvidácii týchto stavov, c)

stavu núdze a predchádzania stavu núdze v plynárenstve, d) havárií alebo porúch na plynárenských
zariadeniach a pri odstraňovaní ich následkov, e) nedodržania zmluvných podmienok za distribúciu
plynu, f) odberu plynu zariadeniami, ktoré ovplyvňujú kvalitu a spoľahlivosť dodávky plynu a ak
odberateľ plynu nezabezpečil obmedzenie týchto vplyvov dostupnými technickými prostriedkami, g)
neoprávneného odberu plynu, h) dodávky plynu zariadeniami, ktoré ovplyvňujú kvalitu a spoľahlivosť

dodávky plynu a ak výrobca plynu nezabezpečil obmedzenie týchto vplyvov dostupnými technickými
prostriedkami, i) zabránenia prístupu k meraciemu zariadeniu odberateľom plynu, j) opakovaného
neumožnenia prístupu k plynárenským zariadeniam nachádzajúcim sa na cudzej nehnuteľnosti alebo v
cudzej nehnuteľnosti, k) zápornej revíznej správy odberného plynového zariadenia.

7. Podľa § 76 ods. 1 zákona o energetike, dodávku plynu je povinný merať prevádzkovateľ distribučnej
siete vlastným určeným meradlom, ktoré koncovému odberateľovi plynu bezodplatne montuje, udržiava
a pravidelne zabezpečuje jeho overenie.

8. Podľa § 82 ods. 1 zákona o energetike, neoprávneným odberom plynu je odber a) bez uzavretej

zmluvy o 1. pripojení k prepravnej sieti alebo o pripojení k distribučnej sieti, 2. dodávke alebo združenej
dodávke plynu, alebo 3. prístupe do prepravnej siete a preprave plynu alebo prístupe do distribučnej
siete a distribúcii plynu, b) nemeraného plynu, c) bez určeného meradla alebo s určeným meradlom,
ktoré v dôsledku neoprávneného zásahu odberateľa nezaznamenáva alebo nesprávne zaznamenáva
odber plynu, d) meraný určeným meradlom, na ktorom bolo porušené zabezpečenie proti neoprávnenej

manipulácii, alebo určeným meradlom, ktoré nebolo namontované prevádzkovateľom siete, e) ak
odberateľ neumožnil prevádzkovateľovi distribučnej siete prerušenie dodávky plynu; taký odber sa
za neoprávnený odber považuje odo dňa, keď odberateľ neumožnil prerušenie dodávky plynu, f)
ak odberateľ nedodržal obmedzenia určené dodávateľom plynu, prevádzkovateľom prepravnej siete,prevádzkovateľom zásobníka alebo prevádzkovateľom distribučnej siete, g) ak odberateľ nedodržal
zmluvne dohodnuté platobné podmienky, h) ak odberateľ opakovane bez vážneho dôvodu neumožnil
prístup k meradlu, aj keď bol na to prevádzkovateľom distribučnej siete vopred vyzvaný písomnou

výzvou, ktorej doručenie odberateľ potvrdil.

9. Podľa § 489 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka (ďalej len „Občiansky zákonník“), záväzky
vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia
alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

10. Podľa § 559 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka, splnením dlh zanikne. Dlh musí byť splnený riadne
a včas.

11. Súd z vykonaného dokazovania vyvodil ten právny záver, že žaloba žalobcu je dôvodná. Súd mal
preukázané, že žalobca ako dodávateľ na základe zmluvy o dodávke plynu pre odberateľa plynu v

domácnosti č. V. zo dňa 4.4.2013 dodával žalovanej do odberného miesta Y. XXX, U. zemný plyn za
dohodnutú cenu. Z predložených listinných dôkazov je zrejmé, že žalovaná riadne neplnila preddavkové
platby za opakované dodávky zemného plynu. Žalovanej vznikol nedoplatok za dodavky zemného plynu
vsume839,74€zaobdobieod19.10.2013do18.10.2014avsume21,48€zaobdobieod19.10.2014do
25.2.2015. Zároveň z dôvodu neplnenia si svojich povinností riadne a včas vznikla žalovanej povinnosť

zaplatiť žalobcovi za porušenie/obmedzenie distribúcie zemného plynu z titulu neoprávneného odberu
na odbernom mieste celkom sumu 157,06 €, za zabezpečenie obnovenia dodávky zemného plynu
vrátane dopravy do odberného miesta, v ktorom bola dodávka zemného plynu z titulu neoprávneného
odberu prerušená sumu 94,24 €, ako aj nahradiť náklady spojené s uplatnením pohľadávky v sume 6
€. Z uvedeného dôvodu súd priznal žalobcovi sumu 1.118,52 €.

12. Podľa § 517 ods. 1, veta prvá Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,
je v omeškaní.

13. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má

veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

14. Vykonávacím predpisom je Nariadenie vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z., ktorým sa

vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka.

15. Podľa § 3 ods. 1 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. v znení účinnom od 1.1.2009, výška úrokov
z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej
banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

16. Podľa ustanovenia § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka vzniklo žalobcovi právo požadovať od
žalovanej ako dlžníka, popri plnení, aj úroky z omeškania z dlžnej sumy, keďže ide o omeškanie s
plnením peňažného dlhu. Súd preto dospel k záveru, že žalobca žiada oprávnene aj úroky z omeškania,
a preto súd zaviazal žalovanú zaplatiť žalobcovi v súlade s ustanovením § 517 ods. 2 Občianskeho

zákonníka s poukazom na ustanovenie § 3 ods. 1 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. úrok z omeškania,
ktorý je o 5 percentuálnych bodov viac ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná
ku dňu 19.3.2015, 28.8.2014, 21.5.2014, 3.5.2014, 1.12.2014, 25.12.2014, 30.1.2015, teda vo výške
5,05 % ročne zo sumy 21,48 € od 19.03.2015 do zaplatenia, vo výške 5,15 % ročne zo sumy 3,00 € od
28.08.2014dozaplatenia,vovýške5,25%ročnezosumy94,24€od21.05.2014dozaplatenia,vovýške

5,25 % ročne zo sumy 78,53 € od 03.05.2014 do zaplatenia, vo výške 5,05 % ročne zo sumy 839,74 €
od 01.12.2014 do zaplatenia, vo výške 5,05 % ročne zo sumy 3,00 € od 25.12.2014 do zaplatenia, vo
výške 5,05 % ročne zo sumy 78,53 € od 30.01.2015 do zaplatenia, vzhľadom k tomu, že žalovaná sa
dostala s plnením evidentne do omeškania.

17. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

18. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.19. Súd rozhodol o nároku na náhradu trov konania podľa § 262 ods. 1 CSP v spojení s § 255 ods. 1
CSP a žalobcovi, ktorý mal v spore plný úspech, priznal právo na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

20. Súd rozhodne o výške náhrady trov konania podľa § 262 ods. 2 CSP po právoplatnosti tohto
uznesenia, a to samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde
Senica, v 2 vyhotoveniach.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa § 38 ods. 2 Zákona č. 233/1995 Z.z. Exekučného poriadku.