Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, August 31, 2016

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 15P/98/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7716204517
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Hirjaková

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2016:7716204517.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

B. súd I., sudkyňa N.. I. R., vo veci starostlivosti o maloleté deti Y. a to Z., nar. XX.X.XXXX a G., nar.

XX.X.XXXX, zastúpené kolíznym opatrovníkom A. práce, sociálnych vecí a rodiny I., deti rodičov V.. Q.
Y., nar. XX.X.XXXX, bytom I., J.A. Y. XX a V.. Z. Y., nar. XX.X.XXXX, bytom I., J. D. XXXX/X, o zmenu
úpravy rodičovských práv a povinností, takto

r o z h o d o l :

M e n í rozsudok B. súdu R. zo dňa XX.X.XXXX, číslo konania 9C XXX/XXXX-XXX v časti týkajúcej
sa výchovy maloletých detí Y. a rozsudok zo dňa XX.X.XXXX, číslo konania 9C XXX/XXXX-XXX v časti
týkajúcej sa výživy maloletých detí Y. tak, že z v e r u j emaloleté deti Y. a to Z., nar. XX.X.XXXX
a G., nar. XX.X.XXXX do osobnej starostlivosti otca, ktorý bude maloleté deti zastupovať a spravovať

ich majetok.

I. je p o v i n n á prispievať na výživu maloletej Z. Y., nar. XX.X.XXXX výživným vo výške XX J. mesačne
a maloletej G. Y., nar. XX.X.XXXX výživným vo výške XX J. mesačne, ktorú sumu je matka povinná
prispievať k rukám otca, vždy do XX-teho dňa toho ktorého mesiaca vopred, počnúc dňom X.XX.XXXX.

S. výživné za obdobie od X.XX.XXXX do XX.X.XXXX na maloletú Z. v sume XXX J. a na maloletú G. v
sume XXX J. súd p o v o ľ u j e matke splácať v XX eurových mesačných splátkach na každé dieťa,
splatných spolu s bežným výživným pod následkami straty výhody splátok s tým, že prvá splátka je
splatná XX-tym dňom nasledujúceho mesiaca od právoplatnosti rozsudku.

U p r a v u j e styk matky s maloletými deťmi neobmedzene.

F. z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

O.č.k.XXP/XX/XXXX-XXzodňaXX.X.XXXXsúdzačalkonanieoúpravurodičovskýchprávapovinností
kmaloletýmdeťomY.atokZ.,nar.XX.X.XXXXaG.,nar.XX.X.XXXXpodľa§81ods.XO.s.p.vsúvislosti
s vydaným predbežným opatrením tunajšieho súdu č.k. XXP/XX/XXXX-XX zo dňa X.X.XXXX, ktorým
boli maloleté deti dočasne zverené do osobnej starostlivosti otca a matku súd zaviazal prispievať na ich

výživu sumou XX % zo sumy životného minima na každé dieťa.

I. nesúhlasila so zverením maloletých detí do osobnej starostlivosti otca.Y. opatrovník navrhol maloleté deti zveriť do osobnej starostlivosti otca a matku zaviazať platením
výživného podľa jej príjmových pomerov. G. maloletých detí s matkou navrhol upraviť neobmedzene.

D. dokazovaním súd zistil tento skutočný stav:

M.B.súduR.zodňaXX.X.XXXX,číslokonania9CXXX/XXXX-XXX bolomanželstvorodičovmaloletých
detí rozvedené, maloleté deti boli na čas po rozvode zverené do osobnej starostlivosti matky a
rozsudkomB.súduR.zodňaXX.X.XXXX,č.k.9CXXX/XXXX-XXXsúd uložilotcovipovinnosťprispievať

navýživumaloletejZ.sumouX.XXX,-Sk mesačneanavýživumaloletej G.sumouX.XXX,-Skmesačne.
C. tejto úprave výživného súd vychádzal z priemerného čistého mesačného zárobku otca, ktorý činil
XX.XXX,- Sk, matka v čase rozhodnutia bola nezamestnaná. M. nemali iné vyživovacie povinnosti.

B. vo svojej výpovedi uviedol, že trvá na zverení maloletých detí do jeho osobnej starostlivosti. Od
X.XX.XXXX sa deti nachádzajú v jeho starostlivosti, samé sa rozhodli, že budú bývať s ním. I. pravidelne

navštevujú, nebráni im, aby sa s matkou stretávali. S. majú k nemu vytvorený perfektný vzťah. U.
času býva s nimi v trojizbovom byte, v ktorom majú vytvorené vodné podmienky na zabezpečenie ich
starostlivosti. S. majú svoju detskú izbu a budú mať ešte lepšie podmienky. V tom istom bytovom dome
kúpil ďalší trojizbový byt, ktorý komplet zrekonštruoval a v tomto byte bývali s matkou. B. pracuje vo
firme D. finančné služby G., s.r.o. ako regionálny manažér s priemerným čistým mesačným zárobkom

vo výške 1. XXX až 1. XXX J.. I. uhrádza inkaso vo výške XXX J. a spláca hypotéku za byt vo výške
XXX J.. Je vlastníkom dvoch trojizbových bytov v I. v jednom bytovom dome. I. Alena navštevuje druhý
ročník K. C. R. v I. a maloletá G. v septembri XXXX nastúpila do prvého ročníka K. C. R. v I.. S. sa
stravujú v školskej jedálni, pričom mesačne im uhrádza stravné každej po XX J. a taktiež im uhrádza
všetky náklady, ktoré na jedno dieťa činia približne XXX J. mesačne. I. v mesiaci október, november

a december neprispela na výživu detí. V januári, februári a v marci prispela spolu po XX J. mesačne.
V apríli a máji na ich výživu neprispela. I. má dlhy, zle finančne hospodári a deti nemali na oblečenie,
stravu a výlety. B. nemá iné vyživovacie povinnosti.

Z výpovede matky bolo zistené, že táto nesúhlasí so zverením maloletých detí do osobnej starostlivosti

otca, nakoľko deti sa pred ňou vyjadrili, že chcú byť s ňou. To, čo uviedli kolíznym opatrovníčkam vníma
ako chvíľkové. S maloletými deťmi je v neustálom osobnom a telefonickom kontakte. I. sa presťahovala
z Y. do I. kvôli staršej dcére, ktorá začala navštevovať K. v I. a nechcela som, aby sa im prerušil kontakt.
R. si podnájom a bol jej ponúknutý podnájom od exmanžela v jeho byte, s čím dočasne súhlasila, ale
nevedela si nájsť prácu v I. a nevládala splácať tak vysoký podnájom vo výške XXX J. mesačne. D.

jej u neho dlh, keďže nevedela pol roka tento podnájom platiť. V tomto podnájme bývala necelé dva
roky s obidvoma dcérami. V októbri XXXX situáciu riešila presťahovaním k priateľovi do H. M., ktoré
sú vzdialené od I. XX km. S. s ňou nechceli ísť a zostali u otca, pretože ich prehovoril a odvtedy sú u
otca. D., že časom situáciu pochopia a budú chcieť prísť za ňou, ale po troch mesiacoch, keď videla,
že sa navzájom odcudzili podarilo sa jej nájsť podnájom v jeden a pol izbovom byte v I. u známej na

ulici N. D.. U. času býva sama v uvedenom byte v podnájme, za ktorý mesačne uhrádza XXX J.. S
maloletými dcérami sa stretáva nepravidelne, ale vždy jej telefonujú, keď majú nejaké problémy. T. ju
aj cez týždeň, obidve prídu k nej spať a ráno idú do školy. B. im nebráni, aby sa s ňou stretávali. U. im
kupuje veci, u nej by sa museli uskromniť. I. pracuje od júna XXXX v bytovom štúdiu K - štúdio s.r.o.
na dohodu ako predajca s čistým príjmom vo výške XXX,XX J. mesačne. Má vysokoškolské vzdelanie,

odbor architektúra, staviteľstvo avšak tu má problém sa zamestnať. C. si návrhmi interiérov a mesačne
má z toho príjem XXX až XXX J.. C. v oblasti obchodu s detskými izbami a zadlžila sa. U. času má dlhy
okolo XX XXX J. a voči sociálnej a zdravotnej poisťovni, U. banke a taktiež u súkromnej osoby. O., že
na dcéry je schopná uhrádzať výživné v minimálnej výške. V. vyživovacie povinnosti matka nemá.

Z výpovede maloletých detí bolo zistené, že tieto chcú byť zverené do osobnej starostlivosti otca a s
matkou sa chcú stretávať neobmedzene. O., že obidvoch rodičov majú radi, avšak otec sa o nich stará
finančne viac ako matka a platí im XX% všetkých mesačných výdavkov I. navštevujú najmenej dvakrát
týždenne.

Z opisu výplatných pások otca bolo zistené, že jeho priemerný čistý mesačný zárobok činí XXXX,XX
J.. Z dokladu predloženého otcom týkajúceho sa úveru otca bolo zistené, že otcovi bol poskytnutý úver
od D. Finančné služby G. s.r.o. ktorý mesačne spláca vo výške XXX,XX J.. T. časť istiny k XX.X.XXXX
činí XX.XXX,XX J..Z potvrdenia K - štúdia s.r.o. zo dňa X.X.XXXX a X.X.XXXX bolo zistené, že priemerný čistý mesačný

príjem matky činí XXX,XX J.. Z dohody o pracovnej činnosti matky zo dňa XX.X.XXXX bolo zistené, že
matka má uzavretú dohodu o pracovnej činnosti s K - štúdiom s.r.o do XX.X.XXXX s dohodnutým hrubým
mesačným príjmom vo výške XXX J.. Zo zmluvy o výpožičke bytových priestorov zo dňa X.X.XXXX bolo
zistené, že matka má vypožičaný byt do XX.XX.XXXX. O. byt užíva bezplatne, uhrádza iba náklady za
služby spojené s bývaním .Z dokladov predložených matkou o výške jej pohľadávok vyplýva, že matka

má pohľadávky vymáhané v exekučnom konaní voči všeobecnej zdravotnej poisťovni spolu vo výške
X.XXX,XX J., voči sociálnej poisťovni zostatok pohľadávky činí XXX,XX J. a voči U. banke jej dlh činí
X.XXX,XX J..

C. § XX ods.X F. o rodine, rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým dieťaťom pred
vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo, dohoda o styku rodičov s maloletým dieťaťom

sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode.

C. § X5 ods. 2 F. o rodine, ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku s maloletým dieťaťom podľa odseku
1/ súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode.

C. § 25 ods. X F. o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd obmedzí styk maloletého
dieťaťa s rodičom alebo ho zakáže.

C. § 25 ods. X F. o rodine, ak jeden z rodičov opakovane bezdôvodne a zámerne neumožňuje druhému
rodičovi styk s maloletým dieťaťom upravený podľa odseku 1/ alebo X/, súd môže aj bez návrhu zmeniť

rozhodnutie o osobnej starostlivosti.

C. ust. § 62 ods.X F. o rodine č. XX/XX Z. z. plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich
zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým nie sú deti schopné samé sa živiť.

C. ust. § 6X ods.2 F. o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností,
možností a majetkových pomerov. S. má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

C. ust. § 62 ods. X F. o rodine každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery

je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške XX% zo sumy životného
minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona.

C. ust. § 62 ods. X F. o rodine pri určení výživného súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere
sa o dieťa osobne stará.

C.ust.§62ods.XF.orodinevýživnémáprednosťpredinýmivýdavkamirodičov.C.skúmaníschopností,
možností, majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča,
ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

C. ust. § 75 ods. X pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného, ako aj na
schopnosti, možnosti, majetkové pomery povinného.

C. ust. § 78 ods. X dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť ak sa zmenia pomery.

C. ust. § 78 ods. X pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.

Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že od doby predchádzajúceho rozhodnutia
došlo podstatným zmenám pomerov tak na strane maloletých detí, ako aj na strane rodičov. I. deti
sú vekovo staršie a navštevujú už strednú školu. Od X.XX.XXXX sa nachádzajú v starostlivosti otca,

ktorý ako vyplýva zo správy A. práce, sociálnych vecí a rodiny I. má vytvorené vhodné podmienky pre
ich zdravý rast a vývoj. H. otca je priestorovo väčší ako u matky, deti sa u otca cítia dobre a odmietajú
sa s matkou neustále sťahovať do podnájmov. V. prioritou je štúdium a k tomu potrebujú stabilné
prostredie, ktoré teraz našli pri otcovi. C. rozhodovaní súd prihliadol predovšetkým aj na výpovedemaloletých detí, ktoré prejavili vôľu byť v starostlivosti otca a s matkou sa chcú stretávať neobmedzene.
C. súd zmenil predchádzajúce rozhodnutie súdu a maloleté deti zveril do osobnej starostlivosti otca.
I. zaviazal platením výživného na maloletú Z. vo výške XX J. a maloletú G. vo výške XX J. mesačne

od X.XX.XXXX, t.j. od doby, odkedy sa maloleté deti nachádzajú v starostlivosti otca. C. určení výšky
výživného súd prihliadol nielen nazárobkovémožnostiaschopnostirodičov,ichmajetkovépomery,ale
predovšetkým na odôvodnené potreby maloletých detí, pričom výdavky uvádzané otcom súd považuje
za nevyhnutné a primerané. U. súd prihliadol na skutočnosť, že otec osobne zabezpečuje starostlivosť
o maloleté deti. G. neprihliadol na výdavky matky súvisiace so splácaním úverov, nakoľko výživné je

prednostná pohľadávka a má prednosť pred všetkými ostatnými výdavkami. I. zo svojho príjmu, ktorý
predstavuje odmenu vo výške XXX,XX J. a príjem z navrhovania interiérov vo výške XXX J. mesačne
( túto skutočnosť matka uviedla vo svojej výpovedi ), je schopná prispievať na výživu maloletých detí
uvedenou výškou výživného. U. určené výživné spolu s výživným od otca je úmerné potrebám
maloletých detí.

Y. súd zaviazal matku prispievať na výživu maloletých detí počnúc dňom X.XX.XXXX, matke vzniklo
dlžné výživné za obdobie od X.XX.XXXX do XX.X.XXXX na maloletú Z. v sume XXX J. a maloletú G. v
sume XXX J., ktorý povolil matke splácať v XX eurových mesačných splátkach na každé dieťa, splatných
spolu s bežným výživným pod následkami straty výhody splátok s tým, že prvá splátka je splatná XX-
tym dňom nasledujúceho mesiaca od právoplatnosti rozsudku. / § lXX O.s.p..

F. súd upravil styk matky s maloletými deťmi neobmedzene, tak ako navrhli maloleté deti.

Otrováchkonaniasúdrozhodolpodľaust.§lXXods.lpísm.a/O.s.p.anáhradutrovkonaniaúčastníkom

nepriznal, nakoľko ide o konanie, ktoré možno začať i bez návrhu.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní od jeho doručenia na tunajšom
súde.

Odvolanie musí obsahovať všeobecné náležitosti podľa § 127 ods. 1 CSP, to znamená, že musí byť
z odvolania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť
podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby
jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník

nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. V odvolaní sa popri
všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.