Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 4. apríl 2017

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 12C/142/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6716207264
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 04. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Kovalčíková

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2017:6716207264.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen v konaní pred sudkyňou JUDr. Janou Kovalčíkovou, v právnej veci žalobcu:

Slovenský plynárenský priemysel, a.s., so sídlom Mlynské nivy 44/a, Bratislava, IČO: 35 815 256,
zastúpený TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5, Bratislava, IČO: 36 613 843, proti
žalovanému:R.M.,O..XX.XX.XXXX,Z.V.E.C.XXXX/XX,G.,ozaplatenie155,97Eurspríslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 155,97 Eur spolu s 5,15 %-ným úrokom z omeškania
ročne zo sumy 3,00 Eur od 26.07.2014 do zaplatenia, s 5,05 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 3,00
Eur od 25.09.2014 do zaplatenia, s 5,05 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 3,00 Eur od 25.10.2014

do zaplatenia, s 5,05 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 3,00 Eur od 26.11.2014 do zaplatenia, s
5,05 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 3,00 Eur od 25.12.2014 do zaplatenia, s 5,05 % úrokom z
omeškania ročne zo sumy 32,32 Eur od 07.03.2015 do zaplatenia, s 5,05 % úrokom z omeškania ročne
zo sumy 3,00 Eur od 28.04.2015 do zaplatenia, s 5,05 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 78,53 Eur
od 25.06.2015 do zaplatenia, s 5,05 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 27,12 Eur od 13.08.2015
do zaplatenia, všetko do troch dní od právoplatnosti rozhodnutia.

II. Žalovaný j e p o v i n n ý nahradiť žalobcovi 100 percent trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou zo dňa 13.06.2016 si uplatnil voči žalovanému právo na zaplatenie 155,97 Eur spolu
s 5,15 %-ným úrokom z omeškania ročne zo sumy 3,00 Eur od 26.07.2014 do zaplatenia, s 5,05 %
úrokomzomeškaniaročnezosumy3,00Eurod25.09.2014dozaplatenia,s5,05%úrokomzomeškania
ročne zo sumy 3,00 Eur od 25.10.2014 do zaplatenia, s 5,05 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 3,00
Eur od 26.11.2014 do zaplatenia, s 5,05 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 3,00 Eur od 25.12.2014
do zaplatenia, s 5,05 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 32,32 Eur od 07.03.2015 do zaplatenia, s
5,05 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 3,00 Eur od 28.04.2015 do zaplatenia, s 5,05 % úrokom

z omeškania ročne zo sumy 78,53 Eur od 25.06.2015 do zaplatenia, s 5,05 % úrokom z omeškania
ročne zo sumy 27,12 Eur od 13.08.2015 do zaplatenia titulom neuhradených faktúr č. XXXXXXXXXX
splatnej 25.07.2013 na sumu 3,00 Eur, č. XXXXXXXXXX splatnej 24.09.2014 na sumu 3,00 Eur, č.
XXXXXXXXXX splatnej 24.10.2014 na sumu 3,00 Eur, č. XXXXXXXXXX splatnej 25.11.2014 na sumu
3,00Eur,č.XXXXXXXXXXsplatnej24.12.2014nasumu3,00Eur,č.XXXXXXXXXXsplatnej06.03.2015
na sumu 32,32 Eur, č. XXXXXXXXXX splatnej 27.04.2015 na sumu 3,00 Eur, č. XXXXXXXXXX splatnej
24.06.2015 na sumu 78,53 Eur, č. XXXXXXXXXX splatnej 12.08.2015 na sumu 27,12 Eur. Žalobca si

žalobu uplatnil titulom zmluvy o dodávke plynu zo dňa 07.09.2011 pre odberateľov kategórie domácnosť.
Listinné doklady, ktoré označil v žalobe doložil do spisu.2. Žalovanému sa nepodarilo platobný rozkaz Okresného súdu Zvolen č.k. 12C/142/2016-25 zo dňa
23.08.2016 doručiť na adresu uvedenú v Registri obyvateľov, a to E. C. XXXX/XX, G.. Obvodné
oddelenie Policajného zboru G. v prípise zo dňa 28.12.2016 uviedlo, že na uvedenej adrese nikto

neotváral a susedia nevedeli uviesť či sa tam menovaný zdržiava.

3. Okresný súd Zvolen uznesením č.k. 12C/142/2016-34 zo dňa 10.01.2017, právoplatné 12.01.2017
zrušil uvedený platobný rozkaz.

4. Súd doručoval žalobu s prílohami s uznesením - výzvou na vyjadrenie sa k žalobe a poučenie pre
spotrebiteľa vyvesením na úradnej tabuli súdu a zverejnením na webovej stránke dňa 20.01.2017,
zvesené z úradnej tabuli súdu dňa 04.02.2017. Súd predvolanie na termín pojednávania doručoval na
adresu uvedenú v Registri obyvateľov, zásielka sa vrátila späť s poznámkou „adresát neznámy“. Súd
považoval doručenie predvolania za vykázané náhradným spôsobom a pojednával a rozhodol vec v
neprítomnosti žalovaného.

5. Súd na základe predložených listinných dôkazov vykonal dokazovanie oboznámením Zmluvy o
dodávke plynu pre odberateľa plynu v domácnosti č. XXXXXXXXXX zo dňa 07.09.2011, na základe
ktorej sa žalobca zaviazal žalovanému dodávať plyn na odberné miesto E. C., G., orientačné číslo XX,
súpisné číslo XXXX, Š. poschodie, číslo bytu XX. Žalovaný neuhradil žalobcovi faktúry č. XXXXXXXXXX

splatnej 25.07.2013 na sumu 3,00 Eur, č. XXXXXXXXXX splatnej 24.09.2014 na sumu 3,00 Eur, č.
XXXXXXXXXX splatnej 24.10.2014 na sumu 3,00 Eur, č. XXXXXXXXXX splatnej 25.11.2014 na sumu
3,00Eur,č.XXXXXXXXXXsplatnej24.12.2014nasumu3,00Eur,č.XXXXXXXXXXsplatnej06.03.2015
na sumu 32,32 Eur, č. XXXXXXXXXX splatnej 27.04.2015 na sumu 3,00 Eur, č. XXXXXXXXXX splatnej
24.06.2015 na sumu 78,53 Eur, č. XXXXXXXXXX splatnej 12.08.2015 na sumu 27,12 Eur. Pokusmi

o pokonávku sa žalobca pokúsil vymôcť si dlžnú sumu od žalovaného. O tom, že mu boli doručené
svedčia poštové podacie hárky. Žalovaný dlžnú sumu neuhradil. Zo zápisu zo dňa 12.05.2015 vyplýva,
že žalobca prerušil dodávku plynu žalovanému.

6. Predmetný právny vzťah medzi účastníkmi konania sa riadi ustanoveniami § 23 ods. 1 a nasl.

Nariadenia vlády č. 409/2007 Z.z., ktorým sa ustanovujú pravidlá na fungovanie trhu s plynom.

7. Podľa § 23 ods. 1 Nariadenia vlády č. 409/2007 Z.z., dodávateľ plynu dodáva odberateľovi plynu
v domácnosti plyn na základe zmluvy o dodávke plynu. Zmluva o dodávke plynu obsahuje najmä
náležitosti podľa osobitného predpisu.

8. Podľa § 23 ods. 3 Nariadenia vlády č. 409/2007 Z.z., pri novom odbere plynu v domácnosti určí
dodávateľa výšku mesačných preddavkových platieb podľa predpokladaného odberu plynu potvrdeného
odberateľom plynu v domácnosti a cenníka platného v čase vystavenia rozpisu preddavkových platieb.

9. Podľa § 59 ods. 1 písm. g) Zákona č. 656/2004 Z.z., neoprávneným odberom plynu je ak odberateľa
nedodržal zmluvne dohodnuté platobné podmienky.

10. Podľa § 59 ods. 2 Zákona č. 656/2004 Z.z., odberateľ, ktorý neoprávnene odberal plyn je povinný
uhradiť dodávateľovi plynu, prevádzkovateľovi prepravnej siete a prevádzkovateľovi distribučnej siete,

prevádzkovateľovi zásobníka skutočne vzniknutú škodu, ak vznikla. Odberateľ, ktorý neoprávnene
odoberal plyn , je povinný uhradiť spolu so škodou aj ušlý zisk dodávateľovi plynu, prevádzkovateľovi
prepravnej siete a prevádzkovateľovi distribučnej siete

11. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má

veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

12. Podľa § 3 Vládneho nariadenia 87/1995 Z.z., výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych

bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky 2) platná k prvému dňu
omeškania s plnením peňažného dlhu.13. Súd zaviazal žalovaného na zaplatenie 155,97 Eur spolu s 5,15 %-ným úrokom z omeškania ročne
zo sumy 3,00 Eur od 26.07.2014 do zaplatenia, s 5,05 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 3,00 Eur
od 25.09.2014 do zaplatenia, s 5,05 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 3,00 Eur od 25.10.2014

do zaplatenia, s 5,05 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 3,00 Eur od 26.11.2014 do zaplatenia, s
5,05 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 3,00 Eur od 25.12.2014 do zaplatenia, s 5,05 % úrokom z
omeškania ročne zo sumy 32,32 Eur od 07.03.2015 do zaplatenia, s 5,05 % úrokom z omeškania ročne
zo sumy 3,00 Eur od 28.04.2015 do zaplatenia, s 5,05 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 78,53 Eur
od 25.06.2015 do zaplatenia, s 5,05 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 27,12 Eur od 13.08.2015

do zaplatenia v súlade s citovanými ustanoveniami, do troch dní od právoplatnosti rozhodnutia.

14. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.

15. Žalobca bol úspešný, žalovaný neúspešný, žalobcovi vzniklo právo na náhradu trov konania, preto

súd neúspešného účastníka žalovaného zaviazal nahradiť žalobcovi 100 percent trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v potrebnom počte vyhotovení.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti

odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania

na trovy toho, kto podanie urobil.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok); ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o

maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, návrh na súdny
výkon rozhodnutia (§ 370 ods. 1, § 376 ods. 1 CSP).