Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 27, 2017

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 13C/75/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6615202310
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Šulaj
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2017:6615202310.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec samosudcom JUDr. Jánom Šulajom v spore žalobcu: Home Credit Slovakia,
a.s., so sídlom Piešťany, Teplická 7434/147, IČO: 36 234 176, zastúpený advokátskou kanceláriou
GOLIAŠOVÁ GABRIELA, s.r.o., so sídlom Piaristická 707/25, Trenčín, adresa pre doručovanie Teplická
7434/147, Piešťany, proti žalovanému: Ľ. F., U. XX.XX.XXXX, F. W., R. XXXX/XX, štátny občan SR, v
konaní o zaplatenie 1 634,19 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý splniť povinnosť určenú rozsudkom Okresného súdu Lučenec č.k.
13C/75/2015-49 zo dňa 13.04.2015 žalobcovi a zároveň mu nahradiť trovy konania v celosti všetko
v mesačných splátkach po 35,- € splatných vždy k 30. dňu toho ktorého mesiaca, počnúc mesiacom
nasledujúcim po právoplatnosti tohoto rozsudku až do úplného zaplatenia s tým, že nezaplatením
niektorej zo splátok riadne a včas sa celý dlh stáva splatným.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobným návrhom zo dňa 11.02.2015 sa žalobca domáhal zaplatenia sumy 1 634,19 € s
príslušenstvom, pričom uviedol, že žalobca, ako veriteľ, uzatvoril so žalovaným, ako dlžníkom,

Úverovú zmluvu č. XXXXXXXXXX dňa 01.09.2011 (ďalej len "ÚZ"), ktorej predmetom bolo poskytnutie
revolvingového úveru. Neoddeliteľnou súčasťou ÚZ sú Úverové zmluvné podmienky spoločnosti Home
Credit Slovakia, a.s. (ďalej len "ÚZP"), odporca zároveň obdržal od žalobcu ako neoddeliteľnú súčasť
ÚZ aj Príručku pre držiteľa (ďalej len "Príručka"), ktorej súčasťou je Sadzobník poplatkov (ďalej len
"Sadzobník"). Žalovaný podpisom úverovej zmluvy a úverových zmluvných podmienok potvrdil, že bol
s nimi oboznámený, rovnako ako potvrdil oboznámenie sa s metodickou príručkou, ktorej súčasťou bol

aj Sadzobník poplatkov. ÚZ nadobudla platnosť a účinnosť dňom podpisu posledného z účastníkov ÚZ.
Predmetom ÚZ bolo poskytnutie peňažných prostriedkov - revolvingového úveru vo výške úverového
rámca v sume 1490,- € zo strany žalobcu žalovanému prostredníctvom úverovej karty. Že ide o
revolvingový úver, ktorý žalovaný čerpal prostredníctvom kreditnej karty, je evidentné už zo samotnej
lícnej strany úverovej zmluvy, kde je uvedené, že sa dohodla výška kreditného limitu (úverového
rámca). Rovnako je to zrejmé aj z ÚZP, ktoré sú neoddeliteľnou súčasťou ÚZ, konkrétne Hlava 3.
Revolvingový úver je dlhodobý, opakovateľný a obnoviteľný úver, ktorý je žalovanému poskytnutý

k uspokojovaniu jeho priebežných finančných potrieb a umožňuje mu čerpať po odsúhlasení zo
strany žalobcu peňažné prostriedky prostredníctvom úverovej karty do výšky nevyčerpaného zostatku
úverového rámca. Vzhľadom na charakter revolvingového úveru, t.j. na skutočnosť, že ani žalobca ani
žalovaný pri uzatváraní zmluvy nemôžu vedieť určiť, kedy a koľko bude čerpané, nie je možné presne
stanoviť výšku poskytnutého úveru, preto pri tomto type úveru sa dohoduje len výška úverového rámca,
čo znamená maximálny objem úveru, ktorý bol žalovaný oprávnený čerpať. Žalovaný sa zaviazal riadne

a včas splatiť žalobcovi poskytnutý úver, a to v pravidelných mesačných splátkach v termínom a vo
výške určených v ÚZ na lícnej strane, pričom prvú splátku bol žalovaný povinný uhradiť až v mesiaci
nasledujúcom po mesiaci, v ktorom vykonal prvé čerpanie z úverového účtu. Počet splátok vzhľadom natyp úveru nebolo možné vopred dohodnúť. Žalovaný sa zaviazal tiež zaplatiť úroky z poskytnutého úveru
vo výške aktuálne platnej mesačnej úrokovej sadzby v okamihu splátky úveru, v ktorej je obsiahnutá
platba úroku a príslušná časť úverovej istiny a poplatky poskytované za služby podľa Sadzobníka.

Vzhľadom na charakter úveru nie je možné určiť výšku ročnej percentuálnej miery nákladov priamo v
úverovej zmluve, pretože úver sa čerpá a dopĺňa na základe vôle žalovaného a tým sa aj menia údaje
relevantnéprevýpočetRPMN.Žalovanýbolvomeškanísúhradousvojhozáväzkuvzmyslesplátkového
kalendára, z ktorého vyplýva prehľad jednotlivých platieb žalovaného a spôsob ich započítavania. V
zmysle Hlavy ÚZP s názvom Ukončenie úverovej zmluvy o poskytnutí úveru bol žalovaný žalobcom

vyzvaný listom zo dňa 29.11.2012 k splateniu celého zostatku úveru, ktorý pozostáva z nezaplatených
splátok po splatnosti, upomienky a zmluvnej pokuty (ak boli vygenerované) a zo zosplatnených budúcich
splátok, v lehote 15 dní od odoslania výzvy. Sadzba úroku z omeškania, ktorú si žalobca v návrhu
uplatňuje vo výške 8,75 % ročne bola stanovená nasledovne: základná úroková sadzba ECB platná
k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu, t.j. ku dňu 20.12.2012 (pätnásty deň odo dňa
odoslania Výzvy k splateniu celého úveru) + 8 percentuálnych bodov. Úrok z omeškania bol stanovený

takto: úrok z omeškania vo výške 195,90 € z čiastky 1 644,19 € od 20.12.2012 do 30.04.2014, úrok z
omeškania vo výške 112,43 € z čiastky 1 634,19 € od 01.05.2014 do 11.02.2015, t.j. do dňa vyhotovenia
tohto návrhu. Vzhľadom na vyššie uvedené, tak ako vyplýva aj zo splátkového kalendára, žalobca
eviduje voči žalovanému dlh v nasledovnej výške:
- istina vo výške 1 460,86 €,

- úrok vo výške 65,43 €,
- upomienka I. vo výške 5,- €,
- poistenie PZK vo výške 2,- €,
- poplatok za výpis z účtu vo výške 4,89 €,
- opravné úroky - grace period vo výške 1,50 €,

- úrok za hotovostné transakcie vo výške 94,36 €,
- úrok za poistné vo výške 0,10 €,
- úrok za nevyužitú GP - poistenie vo výške 0,05 €
- dlh spolu 1 634,19 €.
Vyčíslený úrok z omeškania vo výške 308,33 € tak, ako je uvedený v priloženom výpise čerpania, splátok

a úhrad.

2. Žalovaný sa k návrhu na začatie konania vyjadril písomne podaním zo dňa 09.04.2015, v ktorom
uviedol, že pohľadávku voči žalobcovi berie na vedomie. Uviedol, že pracoval ako kaderník, nevlastní
žiadne hnuteľné a nehnuteľné veci. Žije v podnájme, je slobodný, nemá žiadnu vyživovaciu povinnosť.

Zároveňuviedol,žepohľadávkužalobcunevieuhradiťvcelosti,pretoženemážiadneúsporyanimajetok
a požiadal o splátky vo výške 35,- € mesačne. Žalovaný taktiež žiadal súd o nepriznanie úrokov z
omeškania a trov konania žalobcovi.

3. Súd vykonal vo veci dokazovanie prečítaním úverovej zmluvy, úverových podmienok spoločnosti

Home Credit Slovakia, a.s. pre Clubcard kreditnú kartu, predžalobnej výzvy na zaplatenie dlhu a
oznámenia o prevzatí právneho zastúpenia, fotokópie podacieho hárku, výzvy k splateniu celého úveru,
výpisu čerpania, splátok a úhrad a zistil tento skutkový stav:

4. Žalobca uzatvoril so žalovaným dňa 01.09.2011 Úverovú zmluvu - Clubcard kreditná karta, v zmysle

ktorej poskytol žalvoanému revolvingový úver pri výške kreditného limitu (úverového rámca) 1 490,-€.
Výšku mesačnej splátky určil sumou 4 % z dlžnej čiastky, pričom ročná úroková sadzba bola uvedená
sumou 26,28 % a 11,88 %.

5. Podľa § 1 Hlavy 5. Podmienky splácania úveru, v zmysle Úverových podmienok spoločnosti Home

Credit Slovakia, a.s., (ďalej len "ÚP") platných od 18.08.2011, klient je povinný riadne a včas splácať
poskytnutý úver, a to v pravidelných mesačných splátkach, kde termín splatnosti a výška mesačnej
splátky je určená v úverovej zmluve. Prvú splátku hradí klient až v mesiaci nasledujúcom po zúčtovacom
období, v ktorom vykonal prvé čerpanie z účtu. Za zúčtovacie obdobie sa považuje jeden kalendárny
mesiac.

6. Podľa § 2 Hlavy 5 ÚZP, v jednotlivých splátkach sú zahrnuté zmluvne dohodnuté úroky, príslušná časť
úverovej istiny, poplatky a prípadné sankcie sankcie.7. Podľa § 3 Hlavy 5 ÚZP, úver je klient povinný splácať do okamihu úplného uhradenia čerpaného úveru
vrátane príslušenstva. Klientov záväzok k hradeniu úrokov z poskytované úveru voči spoločnosti vzniká
okamihom, kedy sa transakcia prejaví na úverovom účte klienta.

8. Podľa § 6 Hlavy 5 ÚZP, klient je povinný hradiť spoločnosti poplatky za poskytované služby, ktorých
výška je daná Sadzobníkom platným v dobe vzniku poplatkovej povinnosti, ktorý je neoddeliteľnou
súčasťou tejto úverovej zmluvy.

9. Podľa § 8 Hlavy 5 ÚZP, výška pravidelnej mesačnej splátky je stanovená ako percentuálna časť
nezaplatenej dlžnej čiastky (t.j. výška vyčerpaného nesplateného úveru spolu s dlžnými poplatkami
a dlžnými úrokmi a prípadne sankciami) k poslednému dňu účtovného obdobia. Výška pravidelnej
mesačnej splátky sa mení v závislosti od výšky nesplatenia dlžnej čiastky. V prípade, že takto vypočítaná
výškasplátkybybolanižšiaako12,-€(tzn.splátkovéminimum),platí,žesplátkajevovýškesplátkového
minima. Klient a spoločnosť sa dohodli, že spoločnosť je oprávnená meniť výšku splátky stanovenú ako

určité percento z dlžnej čiastky, a to zmenou tohto percenta a zmenou splátkového minima.

10. Podľa § 15 Hlavy 5 ÚZP, celkový počet splátok, ktorými bude poskytnutý úver splatený, sa rovná
počtu mesiacov nutných pre splatenie čerpaného úveru spolu s poplatkami a úrokmi a je závislý na
celkovej výške jednotlivých splátok, ktoré sú ovplyvniteľné klientom.

11. Žalovaný z poskytnutej sumy revolvingu zaplatil 528,16 € (č.l. 32). Úhrady vo väčšej výške zo strany
žalovaného preukázané neboli.

12. Podľa § 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch v znení ku dňu 01.09.2011,

zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka 18) musí
obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;

ak je zmluvnou stranou aj finančný agent, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v
rozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú
osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,

e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,

h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,

ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané

na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú

platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred

lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť

čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;

platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

13. Podľa § 11 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch v znení ku dňu 01.09.2011,
poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak
a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje náležitosti podľa
§ 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1,

b) je v zmluve o spotrebiteľskom úvere uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa.

14. Podľa § 52 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka (ďalej len "OZ") v znení ku dňu
01.09.2011, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára

dodávateľ so spotrebiteľom.

15. Podľa § 52 ods. 2 OZ v znení ku dňu 01.09.2011, ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj
všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak
je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody,

ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.

16. Podľa § 52 ods. 3 OZ v znení ku dňu 01.09.2011, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

17. Podľa § 517 ods. 1 OZ v znení ku dňu 01.09.2011, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo
od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať
aj len jednotlivých plnení.

18. Podľa § 517 ods. 2 OZ v znení ku dňu 01.09.2011, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu,
má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona
povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje
vykonávací predpis.19. Podľa § 3 ods. 1 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. v znení ku dňu 01.09.2011, výška úrokov z
omeškaniajeo8percentuálnychbodovvyššiaakozákladnáúrokovásadzbaEurópskejcentrálnejbanky

platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

20. Z vykonaného dokazovania je zrejmé a medzi stranami nebolo sporné, že žalobca uzatvoril so
žalovaným, ako dlžníkom, úverovú zmluvu, v zmysle ktorej bol žalovanému poskytnutý bezúčelový
revolvingový úver - kreditný limit vo výške 1 490,- €, ktorý žalovaný riadne a včas nevrátil. Žalovaný

nepreukázal úhrady vo väčšom rozsahu ako sumu 528,16 € deklarovanú žalobcom, pričom z prehľadu
splácaniajezrejmé,žejepotrebnéuhradiťzostatokistinyrevolvinguvovýške1680,86 €,kapitalizované
úroky vo výške 65,43 €, 94,36 € a 1,65 € spolu s poplatkami za poistné a vedenie účtu 11,89 €. Zároveň
súdkonštatuje,žezmluvaorevolvingovomúverevzhľadomnajejcharakter,keďžesanejednáoklasickú
úverovú zmluvu má všetky zákonom požadované náležitosti. Z uvedeného dôvodu súd preto priznal
právo žalobcovi v celosti vo výške 1 634,19 €, ako aj kapitalizovaný úrok z omeškania 308,33 €.

21. Žalovaný je v omeškaní so zaplatením peňažného dlhu, súd preto priznal navrhovateľovi taktiež
právo na úrok z omeškania vypočítaný v súlade s vyššie uvedenými zákonnými ustanoveniami.

22. Krajský súd Banská Bystrica uznesením č.k. 16Co/584/2015-60 zo dňa 25.01.2017 rozsudok

Okresného súdu Lučenec č.k. 13C/75/2015-49 zo dňa 13.04.2015 zrušil čo do povinnosti splniť uloženú
povinnosť v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku a vo výroku o trovách konania. Vo výroku, ktorým
bola žalovanému uložená povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 1.634,19 EUR, úrok z omeškania 308,33
EUR a 8,75 % úrok z omeškania ročne zo sumy 1.634,19 EUR od 12. 02. 2015 do zaplatenia, zostal
rozsudok okresného súdu nedotknutý. Z uvedeného dôvodu súd dňa 27.03.2017 rozhodol v konaní iba

o povinnosti žalovaného splniť povinnosť zaplatiť žalobcovi v splátkach tak, ako je uvedené vo výrokovej
časti tohto rozsudku.

23. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

24. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

25.Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

26. Žalobca bol v konaní úspešný súd mu preto priznal právo na náhradu trov konania v celosti. O výške
náhrady trov konania súd rozhodne po právoplatnosti vo veci samej samostatným uznesením.

27. Podľa § 232 ods. 3 CSP, lehota na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku. Súd môže

v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu.

28. Podľa § 232 ods. 4 CSP, ak súd uložil povinnosť plniť opakujúce sa a v budúcnosti splatné dávky
a splátky, vykonateľnosť týchto dávok a splátok sa spravuje poradím ich splatnosti, ak súd nerozhodne
inak; súd môže rozhodnúť, že omeškanie s plnením jednej dávky alebo splátky má za následok splatnosť

celého plnenia.

29. Žalovaný, vzhľadom na jeho finančnú a sociálnu situáciu, požiadal súd o možnosť zaplatenia dlhu v
splátkach vo výške 35,- €, pričom uviedol, že nemá dostatok finančných prostriedkov na zaplatenie, je
nemajetný. Vzhľadom na finančnú a sociálnu situáciu žalovaného povolil súd zaplatenie dlhu v splátkach

vo výške 35,- € s tým, že nezaplatením niektorej zo splátok riadne a včas sa stáva celý dlh splatným.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní odo dňa doručenia
písomného vyhotovenia rozsudku, prostredníctvom Okresného súdu Lučenec, Ulica Dr. Herza 14, 984
37 Lučenec na Krajský súd Banská Bystrica, a to písomne.Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde, a aby každá strana sporu dostala jeden rovnopis odvolania. Ak strana sporu nepredloží
potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jej trovy.

Podľa § 363 Civilného sporového poriadku, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 Civilného sporového poriadku, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno

odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo
veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 Civilného sporového poriadku, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno
meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 366 Civilného sporového poriadku, prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej
obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy,
ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Podľa § 367 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas odvolanie,
nenadobúda rozhodnutie právoplatnosť, dokiaľ o odvolaní právoplatne nerozhodne odvolací súd.

Podľa § 367 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak sa rozhodlo o niekoľkých právach so samostatným
skutkovým základom alebo ak sa rozhodnutie týka niekoľkých subjektov a ide o samostatné

spoločenstvo podľa § 76 a odvolanie sa výslovne vzťahuje len na niektoré práva alebo na niektoré
subjekty, nie je právoplatnosť výroku, ktorý nie je napadnutý, odvolaním dotknutá. To neplatí, ak od
rozhodnutia o napadnutom výroku závisí výrok, ktorý odvolaním nebol výslovne dotknutý, alebo ak určitý
spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

Podľa § 367 ods. 3 Civilného sporového poriadku, právoplatnosť ostatných výrokov nie je dotknutá
ani vtedy, ak odvolanie smeruje len proti výroku o trovách konania, o príslušenstve pohľadávky, o jej
splatnosti alebo o predbežnej vykonateľnosti.

Podľa § 368 Civilného sporového poriadku, osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať.

Vzdať sa odvolania možno len voči súdu, a to až po vyhlásení rozhodnutia.

Podľa § 369 ods. 1 Civilného sporového poriadku, dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať
späť. Ak odvolateľ vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova.Podľa § 369 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť
napadnutého rozhodnutia nastane, ako keby k podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť od

právoplatnostinapadnutéhorozhodnutia,plynúvtakomprípadeodprávoplatnostiuzneseniaozastavení
odvolacieho konania.

Podľa § 369 ods. 3 Civilného sporového poriadku, ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo
späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví.

Podľa § 369 ods. 4 Civilného sporového poriadku, ak sa odvolanie vzalo späť sčasti, použijú sa
ustanovenia predchádzajúcich odsekov primerane.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh

na súdny výkon rozhodnutia.