Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 16, 2017

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 14C/93/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7716204207
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Červeňák
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2017:7716204207.3

Uznesenie

I.súdY.vsporežalobcov:X/Ing.I.Y.,nar.XX.X.XXXX,bytomF.2,XXXXXY.,X/Ing.Y.Y.,nar.X.X.XXXX,
bytom G. XXX/X, XXX XX Y., obaja zast. E. kancelária R.. T. V., W.. osloboditeľov XX, XXX XX Y. proti
žalovaným: X/Ing. R. G., nar. X.X.XXXX, bytom U. - real 2, XXX XX Y., X/Viera G., nar. XX.X.XXXX,
bytom U. - real 2, XXX XX Y., obaja bytom M. XXX/XX, XXX XX L., obaja zast. R.. U. N., advokátom, so
sídlom T. XX, XXX XX V., o určenie vlastníckeho práva, takto

r o z h o d o l :

I. V. z a s t a v u j e .

II. A. zo strán sporu n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

X.Žalobcovia X-X sa žalobou podanou na tunajšom súde domáhali proti žalovaným X-X určenia, že sú

podielovými spoluvlastníkmi nehnuteľností - pozemku parc. reg. „C“ parc. č. XXXX/XXX o výmere XXX
mX - zastavané plochy a nádvoria, pozemku parc. reg. „C“ parc. č. XXXX/XXX o výmere XXX mX -
zast. plochy a nádvoria a pozemku parc. reg. „C“ parc. č. XXXX/XXX o výmere XX mX - zast. plochy
a nádvoria, všetky evidované na LV č. XXXX, vedenom I. úradom Y., katastrálny odbor pre kat. úz. L.,
obec Y., okres Y., a to každý zo žalobcov o veľkosti spoluvlastníckeho podielu X k celku, ako aj náhrady
trov konania.

2. T. zo dňa XX.X.XXXX vzali žalobcovia žalobu v celom rozsahu späť a žiadali, aby súd konanie zastavil
z dôvodu, že žalobcovia a žalovaní uzatvorili dňa XX.XX.XXXX H. o vyporiadaní sporného vlastníckeho
práva k nehnuteľnostiam a kúpnej zmluvy zo dňa XX.XX.XXXX v znení H. č. X zo dňa XX.XX.XXXX. Vo
svojom podaní zároveň uviedli, že žiadna zo strán si nebude uplatňovať náhradu trov konania v tomto
konaní.

3. T. § 144 Z., žalobca môže vziať žalobu späť.

4. T. § 145 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. A. má dispozičné právo návrhom, do ktorého patrí aj právo vziať návrh celkom späť. L. návrhu je

jednostranným procesným úkonom účastníka konania, pričom jeho účinky nastávajú v okamihu, keď
sa dostane do dispozície adresáta, t.j. súdu. U. k tomu, že žalobcovia svoje dispozičné právo využili a
žalobu vzali celkom späť, súd konanie podľa § 145 Z. zastavil.

X.Podľa § 256 ods. X Z., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.X.Podľa XXX ods. X Z., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

X.Keďže z písomného podania právneho zástupcu žalobcov, ktorým došlo k späťvzatiu žaloby vyplýva,
že medzi stranami došlo k dohode o urovnaní sporu a strany sa dohodli, že v súvislosti so zastavením
konania nebudú voči sebe uplatňovať náhradu trov konania, rozhodol súd o trovách konania tak, že
žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,

proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
vakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a)neboli splnené procesné podmienky,

b)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c)rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d)konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e)súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f)súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g)zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h)rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.